[ archief ] Kijkers huurhuis toelaten?

[Michelle_L]

Ergens blijft het ook wel vreemd. Stel nu dat er een bezichtiging is terwijl ik p werk ben, kom thuis en mis een armband. Wie moet ik dan verantwoordelijk houden? (Aangenomen dat de verhuurder niet schuldig is en iemand neemt stiekem iets mee)

[moederslink]

Ok ok ok
Monique, Shine, WA, GJvdZ, Moneyman, Sjohie, Julie.....ik ben om. Klaar.
Ik dacht alleen aan hoe het -toen- 20 jr geleden bij ons ging ....

[Uw Jurist]

20 jaar geleden ......

Tja, wat moet ik daar nou op zeggen. Ik zeg maar niks, behalve dat de wet elke dag verandert. Hoewel dit wetsartikel al oud is volgens mij...

[Uw Jurist]

Huurderving kan wel degelijk een argument zijn om dit van huurders te verlangen, echter is het dan wel zo netjes als de verhuurder dan wel rekening met de wensen/beschikbaarheid van de huurder te houden.

De wet is hét argument om dit te mogen eisen. En de wet is zo om inkomstenderving/onnodige lasten (uit huur of verkoop) voor eigenaren te voorkomen. Ik gaf al aan dat e.e.a in goed overleg hoort te gaan. Maar de eigenaar hoeft geen rekening te houden met onredelijke wensen van een huurder.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Julie4444]

Huurderving kan wel degelijk een argument zijn om dit van huurders te verlangen, echter is het dan wel zo netjes als de verhuurder dan wel rekening met de wensen/beschikbaarheid van de huurder te houden.

De wet is hét argument om dit te mogen eisen. En de wet is zo om inkomstenderving/onnodige lasten (uit huur of verkoop) voor eigenaren te voorkomen. Ik gaf al aan dat e.e.a in goed overleg hoort te gaan. Maar de eigenaar hoeft geen rekening te houden met onredelijke wensen van een huurder.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Bedankt voor de toelichting. Klinkt redelijk voor zowel huurder als verhuurder.
Ben beniewd wat TS er van maakt.

[harkja]

U zou aan de verhuurder van uw woning een vergoeding van b.v. € 50,00 per bezichtiging in mindering van de huur kunnen vragen.

[Uw Jurist]

U zou aan de verhuurder van uw woning een vergoeding van b.v. € 50,00 per bezichtiging in mindering van de huur kunnen vragen.

Vragen staat vrij, maar daar bestaat geen enkel recht op en dat gaat natuurlijk nooit gebeuren! Heel slim ook zulke acties, de eigenaar zal dan vast wel soepel zijn bij de eindinspectie en terugbetaling van de waarborgsom...

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[prem]

U zou aan de verhuurder van uw woning een vergoeding van b.v. € 50,00 per bezichtiging in mindering van de huur kunnen vragen.

hoe kom je daar nou bij?

[Moneyman]

U zou aan de verhuurder van uw woning een vergoeding van b.v. € 50,00 per bezichtiging in mindering van de huur kunnen vragen.

Een vergoeding? Voor wat? Je werkt mee aan iets wat je wettelijke plicht is, en wat bovendien ook nog eens gewoon goed fatsoen is. Waarom zou daar in vredesnaam een vergoeding tegenover moeten staan?

[grun]

Moeten wij hier aan meewerken? Het is niet ons huis, wij worden er niet beter van. Ik vind het een inbreuk op onze privacy. Normaal zou ik niet zo zeikerig doen, maar deze verhuurder heeft ons 2 winters lang in de kou laten zitten door een slechte (en achteraf zeer gevaarlijke) verwarming. Aan het huis is al 30 jaar geen serieus onderhoud meer gedaan. Als wij om iets kleins vroegen werd dat altijd geweigerd.

Ik lees dit toch een beetje als dat je niet zoveel bezwaar hebt tegen kijkers op zich, maar dat je de verhuurder een hak wilt zetten? Misschien is het beter om je schouders daarover op te halen en je energie te steken in je nieuwe huis, lijkt me.

Kijkers (= potentiele nieuwe huurders) kunnen wel degelijk voordeel opleveren. Denk bijvoorbeeld aan de mogelijkheid van overname van bijvoorbeeld vloerbedekking en stoffering. Het zou wel heel toevallig zijn als de ramen in je nieuwe huis exact dezelfde maten hebben. Zonder kijkers moet je het huis leeg opleveren, nu heb je nog misschien de mogelijkheid om een paar centen te beuren voor je oude spullen. Desnoods geef je ze gratis weg, dan hoef je ze niet naar de stort te brengen. Waar ik woon, kost dat geld (busje huren en de stort is niet gratis).

[Uw Jurist]

Kijkers (= potentiele nieuwe huurders) kunnen wel degelijk voordeel opleveren. Denk bijvoorbeeld aan de mogelijkheid van overname van bijvoorbeeld vloerbedekking en stoffering. Het zou wel heel toevallig zijn als de ramen in je nieuwe huis exact dezelfde maten hebben. Zonder kijkers moet je het huis leeg opleveren, nu heb je nog misschien de mogelijkheid om een paar centen te beuren voor je oude spullen. Desnoods geef je ze gratis weg, dan hoef je ze niet naar de stort te brengen. Waar ik woon, kost dat geld (busje huren en de stort is niet gratis).

+1

[Miepje1]

Klopt! Zo zijn wij ooit eens van alle oude raambedekking en niet te vergeten een laminaatvloer afgekomen. We kregen er nog een bos bloemen en een fles wijn voor, maar het scheelde ons heel veel tijd en geld!

[Teunbosseman]

Omdat we een huis gekocht hebben hebben we de huur opgezegd. De verhuurder gaat het huis dat wij nu huren verkopen.
Nu gaan er natuurlijk kijkers komen. Moeten wij hier aan meewerken? Het is niet ons huis, wij worden er
niet beter van. Ik vind het een inbreuk op onze privacy. Normaal zou ik niet zo zeikerig doen, maar deze verhuurder heeft ons
2 winters lang in de kou laten zitten door een slechte (en achteraf zeer gevaarlijke) verwarming. Aan het huis is al 30 jaar geen
serieus onderhoud meer gedaan. Als wij om iets kleins vroegen werd dat altijd geweigerd.

Tis reeds meerdere keren geschreven dat je verplicht om hieraan mee te werken met bijbehorende wetten.

Tevens schrijf je dat een huis hebt gekocht. Er zal een tijd komen dat deze ook verkocht gaat worden en je dus ook kijkers in je huis zal moeten toelaten al dan niet ism een makelaar.

Mijn advies is, zorg dat je van te voren weet op welke tijdstip de verhuurder met een kijker komt en ga ff boodschappen doen ofzo. Veelal duurt een bezichtiging rond 30 minuten.

[langste adem]

Artikel 7:223 BW Gelegenheid geven tot bezichtiging.
De huurder van een onroerende zaak of een gedeelte daarvan is, indien de verhuurder tot verhuur na afloop van lopende huur of tot verkoop wenst over te gaan, verplicht te dulden dat aan de zaak de gebruikelijke kennisgevingen van het te huur of te koop zijn worden aangebracht, en aan belangstellenden gelegenheid te geven tot bezichtiging.

Toch kun je over dit wetsartikel discussieren.
Ik kan me voorstellen dat als je een slaapkamer als SM-ruimte hebt ingericht compleet met zweepjes en handboeien (ik noem maar wat geks), je niet staat te popelen om dat aan Jan en alleman te laten zien.
Of als jij de laatste maand van huren net op vakantie bent , dan kan de eigenaar natuurlijk niet zomaar jouw huis betreden. (althans dat zou schandalig zijn).

Een huis kun je ook vanaf de buitenkant bezichtigen. Niet zo goed misschien als dat je een kijkje binnen neemt , maar toch.

Dus -volgens mij dan- kun je wel degelijk weigeren om vreemden in je huis toe te laten.
Maar het beste is om het gewoon in goed overleg te laten bezichtigen, dat is ook wel zo netjes voor de potentiele kopers.
Op de momenten dat het jouw uitkomt, bijvoorbeeld in de avonduren. Ga dus niet special een vrije dag opnemen.

[Moneyman]

Dus -volgens mij dan- kun je wel degelijk weigeren om vreemden in je huis toe te laten.

Dat klopt. Je kunt alles weigeren. Alleen ben je dan wel schadeplichtig.

[GJvdZ]

U zou aan de verhuurder van uw woning een vergoeding van b.v. € 50,00 per bezichtiging in mindering van de huur kunnen vragen.

Op basis waarvan?

[langste adem]

Dat klopt. Je kunt alles weigeren. Alleen ben je dan wel schadeplichtig.

Dat vraag ik me dus af. Er zijn situaties te bedenken waardoor je dus geen mensen wil toelaten vanwege inbreuk op je je privacy, Of niet kan toelaten omdat je niet aanwezig bent, Ook zou de schade dan aangetoond moeten worden, en dat is erg lastig te peilen . De eigenaar kan wel zeggen dat het huis niet snel verkocht kon worden omdat de potentiele koers niet mochten kijken, maar wie zegt dat ze het huis wel wilden kopen als ze wel binnen mochten ?

En als je verder niet belet dat de eigenaar een " te koop" bordje mag plaatsen, en ze mogen het huis bezichtigen (maar dan alleen de buitenkant), overtreed je dan de wet ???
Natuurlijk wil de nieuwe koper ook weten of bijvoorbeeld de kozijnen binnen nog in goede staat zijn en dergelijke, maar is dat al niet afgetimmerd in het huurcontract zoals dat je de woning in dezelde staat moet achterlaten ?

[GJvdZ]

Tevens schrijf je dat een huis hebt gekocht. Er zal een tijd komen dat deze ook verkocht gaat worden en je dus ook kijkers in je huis zal moeten toelaten al dan niet ism een makelaar.

En om deze nog wat aan te scherpen: als je een verkoopmakelaar hebt, dan heeft die liever niet dat de bewoners thuis zijn tijdens een bezichtiging.

[Moneyman]

Dat klopt. Je kunt alles weigeren. Alleen ben je dan wel schadeplichtig.

Dat vraag ik me dus af. Er zijn situaties te bedenken waardoor je dus geen mensen wil toelaten vanwege inbreuk op je je privacy, Of niet kan toelaten omdat je niet aanwezig bent, Ook zou de schade dan aangetoond moeten worden, en dat is erg lastig te peilen . De eigenaar kan wel zeggen dat het huis niet snel verkocht kon worden omdat de potentiele koers niet mochten kijken, maar wie zegt dat ze het huis wel wilden kopen als ze wel binnen mochten ?

En als je verder niet belet dat de eigenaar een " te koop" bordje mag plaatsen, en ze mogen het huis bezichtigen (maar dan alleen de buitenkant), overtreed je dan de wet ???
Natuurlijk wil de nieuwe koper ook weten of bijvoorbeeld de kozijnen binnen nog in goede staat zijn en dergelijke, maar is dat al niet afgetimmerd in het huurcontract zoals dat je de woning in dezelde staat moet achterlaten ?

Je kunt er van alles van vinden, maar wat jij redelijk vindt, doet er niet zoveel toe. Er is een expliciete wettelijke grondslag, die al tig keer is genoemd, en dan nog vraag jij je af of je de wet overtreedt als je iemand niet toelaat...?

[Uw Jurist]

Als ik voor jouw tuinhekje sta en ik kijk naar jouw huis ben ik je huis ook aan het bezichtigen... :p

Hoe lang blijft u doorgaan?

In art. 10 Grondwet is het recht op de persoonlijke levenssfeer vastgelegd en in artikel 12 is het verbod van binnentreden van een woning tegen de wil van de bewoner vastgelegd, tenzij bij of krachtens de wet bepaald.
Door art. 7:223 BW staat onomstotelijk vast dat de huurder de verplichting heeft onder in de dit artikel bepaalde omstandigheden toegang tot het gehuurde moet geven en dat een dergelijke bepaling ook in een overeenkomst tussen verhuurder en huurder kan worden overeengekomen.
Dit artikel geldt voor alle soorten huur van onroerende zaken, dus ook bij kamerverhuur en een huur van een bedrijfspand.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik