[ archief ] Mag de verhuurder opzeggen na de minimum contractsduur?

[Henk Toeter]

Is het mogelijk de huurovereenkomst te posten? Uiteraard met privacy-gerelateerde zaken zwart gemaakt.

Misschien moet er worden gehaviltexed...

[witte angora]

Is het mogelijk de huurovereenkomst te posten? Uiteraard met privacy-gerelateerde zaken zwart gemaakt.

Misschien moet er worden gehaviltexed...

Dat is in feite wat ik al die tijd al aangeef. De verhuurder komt over als een partij die exact weet wat te doen. Het haviltex-arrest zou inderdaad wel eens de gevraagde uitweg voor de verhuurder kunnen zijn betreffende die 4 jaar. Een en ander hangt dus ook van factoren af waar wij geen zicht op hebben, namelijk de reden voor die 4 jaar.

[16again]

Misschien moet er worden gehaviltexed...

Hoezo? Het contract is m.i. glashelder, en laat weinig ruimte voor andere interpretaties.

Het probleem met het contract is, dat er zaken in staan die strijdig zijn met dwingend recht

[Moneyman]

Misschien moet er worden gehaviltexed...

Hoezo? Het contract is m.i. glashelder, en laat weinig ruimte voor andere interpretaties.

Uit deze opmerking blijkt duidelijk dat je de Haviltex-doctrine niet snapt. Het gaat daarbij immers niet alleen om wat op papier terecht is gekomen, maar ook juist om wat partijen bedoeld en mondeling besproken hebben.

[16again]

nav je onvolledige quote prober ik de zin die je wegliet in je quote te verduidelijken:
Van dwingend recht kan niet worden afgeweken. Elke interpretatie van het contract dient dus binnen dat dwingend recht te passen,

[alfatrion]

De interpretatie van het contract kan rustig in strijd met (half-)dwingend recht uitpakken. Vervolgens wordt daar de juridische consequentie op genomen.

De vraag hoe in een schriftelijk contract de verhouding van partijen is geregeld en of dit contract een leemte laat die moet worden aangevuld, kan niet worden beantwoord op grond van alleen maar een zuiver taalkundige uitleg van de bepalingen van dat contract. Voor de beantwoording van die vraag komt het immers aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Daarbij kan mede van belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke rechtskennis van zodanige partijen kan worden verwacht.

De Haviltex-formule van toepassing als er leemtes in het contract zijn.

[16again]

Welke leemtes zijn er dan in het contract? Volgens contract mag de verhuurder de huurder er na 1 jaar uit knikkeren. Daar kan weinig discussie over bestaan.

Haviltex betrof contract tussen zakelijke partijen. Bij contract tussen consument en zakelijke partij zal de "leemte" al gauw worden opgevuld in voordeel van de consument. Het is aan de verhuurder een duidelijk contract op te stellen.

[arvandongen]

nav je onvolledige quote prober ik de zin die je wegliet in je quote te verduidelijken:
Van dwingend recht kan niet worden afgeweken. Elke interpretatie van het contract dient dus binnen dat dwingend recht te passen,

Dwingend recht?

Dit artikel geldt niet, indien de beëindiging geschiedt met wederzijds goedvinden nadat de huur is ingegaan.

Het voorgaande lid (Art 271 Lid 7) dat als dwingend recht beschouwd kan worden, gaat uitsluitend over de verplicht te hanteren opzegtermijnen. Van de opzegtermijnen mag dus niet afgeweken worden op straffe van nietigheid. De rest van artikel 271 is open voor interpretaties van de bedoeling van de overeenkomst.

[witte angora]

Kortom, volgens sommigen hier kun je als huurder akkoord gaan met een contract van 1 jaar, met een mogelijke verlenging naar 4 jaar, om vervolgens na 9 maanden te eisen dat het omgezet wordt in een contract voor onbepaalde tijd, los gezien van de redenen die de verhuurder heeft om niet langer dan 4 jaar te verhuren. Zelfs als de verhuurder niet langer dan 4 jaar kán verhuren omdat er wettelijke/juridische redenen voor zijn (kamer uitsluitend voor studenten, bestemmingsplannen e.d.).

[16again]

Dit artikel geldt niet, indien de beëindiging geschiedt met wederzijds goedvinden nadat de huur is ingegaan.

Als er sprake was van "beëindiging .... met wederzijds goedvinden" , dan had TS hier geen bericht gepost !

[arvandongen]

Dit artikel geldt niet, indien de beëindiging geschiedt met wederzijds goedvinden nadat de huur is ingegaan.

Als er sprake was van "beëindiging .... met wederzijds goedvinden" , dan had TS hier geen bericht gepost !

Het punt is: Het is geen dwingend recht. De wet staat open voor invullingen van de overeenkomst. Mits het aannemelijk is dat deze van te voren zijn overeengekomen.

[16again]

Kortom, volgens sommigen hier kun je als huurder akkoord gaan met een contract van 1 jaar, met een mogelijke verlenging naar 4 jaar, om vervolgens na 9 maanden te eisen dat het omgezet wordt in een contract voor onbepaalde tijd, los gezien van de redenen die de verhuurder heeft om niet langer dan 4 jaar te verhuren. Zelfs als de verhuurder niet langer dan 4 jaar kán verhuren omdat er wettelijke/juridische redenen voor zijn (kamer uitsluitend voor studenten, bestemmingsplannen e.d.).

Ook een leuke discussie techniek: De gekleurde samenvatting van andermans standpunten.

[witte angora]

Kortom, volgens sommigen hier kun je als huurder akkoord gaan met een contract van 1 jaar, met een mogelijke verlenging naar 4 jaar, om vervolgens na 9 maanden te eisen dat het omgezet wordt in een contract voor onbepaalde tijd, los gezien van de redenen die de verhuurder heeft om niet langer dan 4 jaar te verhuren. Zelfs als de verhuurder niet langer dan 4 jaar kán verhuren omdat er wettelijke/juridische redenen voor zijn (kamer uitsluitend voor studenten, bestemmingsplannen e.d.).

Ook een leuke discussie techniek: De gekleurde samenvatting van andermans standpunten.

Wat is hier gekleurd aan? Het is exact zoals jullie het brengen en zoals het is. Raken je argumenten op?

[witte angora]

Als er sprake was van "beëindiging .... met wederzijds goedvinden" , dan had TS hier geen bericht gepost !

Het punt is: het is geenswingend recht. De wet staat open voor invullingen van de overeenkomst. Mits aannemelijk dat deze van te voren overeengekomen zijn.

En dat is dus van tevoren overeengekomen, het staat letterlijk in dat contract. (En het is inderdaad geen swingend recht, dat klopt ).

[witte angora]

Het komt er dus op neer dat een huurcontract met wederzijds goedvinden beëindigd kan worden; Het is dus mogelijk dat er in het contract met wederzijds goedvinden opgenomen wordt dat het contract, als het na 1 jaar verlengd wordt, na uiterlijk 4 jaar wordt beëindigd.

En daarmee is het dus klaar, er is geen mogelijkheid om dit aan te vechten. Er is voor getekend, dus met wederzijds goedvinden.

Kortom, de verhuurder weet exact waar hij mee bezig is.

[16again]

Het komt er dus op neer dat een huurcontract met wederzijds goedvinden beëindigd kan worden; Het is dus mogelijk dat er in het contract met wederzijds goedvinden opgenomen wordt dat het contract, als het na 1 jaar verlengd wordt, na uiterlijk 4 jaar wordt beëindigd.

En daarmee is het dus klaar, er is geen mogelijkheid om dit aan te vechten. Er is voor getekend, dus met wederzijds goedvinden.

m.i betreft het een contract voor bepaalde tijd van 4 jaar, met een minimale huurtermijn van 1 jaar.
Verhuurder heeft door die minimale termijn zekerheid, om niet telkens opnieuw kosten te hoeven maken bij zoeken naar nieuwe huurder.
Er is getekend voor de mogelijkheid, om met wederzijds goedvinden na 1 jaar te stoppen.

Je gaat voorbij aan het evaluatie moment voor dat wederzijds goedvinden , pas daar wordt beslist door beide partijen of zij beiden van die mogelijkheid gebruik willen maken. En hier wil de huurder dat niet en de verhuurder wel, en dan is er geen sprake van wederzijds goedvinden.

[witte angora]

Je doet je best maar. Er staat ook wat anders dan je denkt. Het contract wordt niet met wederzijds goedvinden gecontinueerd, er moet sprake zijn van wederzijdse tevredenheid. Aangezien de verhuurder de stekker er uit heeft getrokken is er geen sprake van wederzijdse tevredenheid.

In april 2018 vindt een evaluatie plaats tussen huurder en verhuurder of de huur/woonsituatie wederzijds tot tevredenheid strekt. Indien hieruit voortkomt dat de huurovereenkomst wordt beëindigd zal deze per 1 juli 2018 worden beëindigd.

De termijn van 4 jaar is met wederzijds goedvinden in het contract opgenomen. Net als die tussentijdse evaluatie.

Is het je trouwens opgevallen dat de topicstarter, die gisteren naar het Juridisch Loket is geweest en een update beloofd heeft, niet meer terug is gekomen? Kan het zijn dat de topicstarter intussen de handdoek in de ring heeft gegooid omdat er gewoon geen mogelijkheden zijn om dit aan te vechten?

[nkaber]

Je doet je best maar. Er staat ook wat anders dan je denkt. Het contract wordt niet met wederzijds goedvinden gecontinueerd, er moet sprake zijn van wederzijdse tevredenheid. Aangezien de verhuurder de stekker er uit heeft getrokken is er geen sprake van wederzijdse tevredenheid.

In april 2018 vindt een evaluatie plaats tussen huurder en verhuurder of de huur/woonsituatie wederzijds tot tevredenheid strekt. Indien hieruit voortkomt dat de huurovereenkomst wordt beëindigd zal deze per 1 juli 2018 worden beëindigd.

De termijn van 4 jaar is met wederzijds goedvinden in het contract opgenomen. Net als die tussentijdse evaluatie.

Is het je trouwens opgevallen dat de topicstarter, die gisteren naar het Juridisch Loket is geweest en een update beloofd heeft, niet meer terug is gekomen? Kan het zijn dat de topicstarter intussen de handdoek in de ring heeft gegooid omdat er gewoon geen mogelijkheden zijn om dit aan te vechten?

Sorry dat het lang heeft geduurd om te reageren, maar de situatie is nog steeds.

1 Juli komt er aan, ik heb binnen 6 weken per mail geweigerd (de opzegging), verteld dat hij via rechter moest afdwingen, en aansprakelijk gesteld voor evt schade bij een ontruiming. Ook aangetekend gestuurd.

De verhuurder, heeft me deze week opnieuw verteld dat ik er per 1 juli uit moet. Ik ben bezig met een huuradvies bureau, ga zeer waarschijnlijk eind vd week / volgende week kort geding beginnen.

[stofzuigertje]

Niet langer wachten, gelijk kort geding om te voorkomen dat je er uitgezet word.

Als je de 4 jaren wilt volmaken mag dat en binnen enkele weken ander huis word zeer moeilijk.
De verhuurder had bij jou weigering naar de rechtbank moeten gaan dus is nu ook te laat, dat is meestal in jou voordeel!

[16again]

Niet langer wachten, gelijk kort geding om te voorkomen dat je er uitgezet word.

Lijkt me de wereld op zijn kop. De verhuurder heeft rechterlijke uitspraak nodig , om tot ontruiming over te kunnen gaan.