[ archief ] Moet de woningbouw de tegels vervangen?

[Monmon]

Ik heb een woning via Stadgenoot geaccepteerd, maar nog geen huurcontract getekend.
Nu weet Stadgenoot dat ik met de oude verhuurder in overeenstemming ben gekomen met de overname van zijn achtergelaten spullen.
Alleen zijn de badkamer en keuken betegeld met lelijke, turquoise tegels. Deze wil ik graag laten vervangen in basis-wit. Stadgenoot verteld dat ik de woning heb geaccepteerd en ik dus zelf verantwoordelijk ben voor de vervanging van deze tegels. Maar in hun service-brochure staat dat deze door Stadgenoot zelf word vervangen. Alleen ben ik natuurlijk nog geen huurder. Ik weet niet wat ik nu moet doen? Moet ik toch eerst het huurcontract tekenen?

[Jolijn]

Die service brochure is van toepassing op jouw woning? Daar staat in dat de tegels in jouw (toekomstige) huis binnenkort door Stadgenoot worden vervangen?

[kweenie]

In principe hoeft de wbv die tegels niet te vervangen. De tegels zullen vast wel een keer worden vervangen, als de keuken wordt gerenoveerd. Maar dat kan nog wel een tijdje duren, afhankelijk van hun planning en van hoe oud het huis en de keuken is. Soms worden woningen tussen twee huurders in opgeknapt, maar dat is geen regel.

[Monmon]

[*In principe hoeft de wbv die tegels niet te vervangen. ]

Dat begrijp ik, maar wanneer ik dit zelf laat doen ligt de verantwoordelijk bij mij, de verhuurder, bij eventuele complicaties of zelfs lekkages. Zij hebben immers de juiste mensen.

Maar ik ben gisteren naar de woning geweest en was zwaar verrast dat de spullen, incl. laminaat! door de woningbouw is verwijderd! Ik had een overeenstemming met de oude verhuurder dat ik deze spullen overnam. Nu moet ik nog meer extra kosten maken!!

[ageeth12]

hoeft niet bij de key heb ik een overnamecontract ingevuld met welke spullen ik zou overnemen. maar bij laminiaat is een ander geval dan is de vorige huurder verplicht deze te verwijderen. je moet namelijk toestemming hebben van de wbv voordat je laminaat aanlegt.

[grun]

maar bij laminiaat is een ander geval dan is de vorige huurder verplicht deze te verwijderen. je moet namelijk toestemming hebben van de wbv voordat je laminaat aanlegt.

Dat weet ik niet, mijn wbv doet er niet moeilijk over zolang het maar zwevend gelegd wordt met een goede ondervloer en je rekening houdt met de buren qua schoeisel. Mijn onderburen hebben ook parket wat er al 28 jaar ligt en al minstens 5 huurders heeft overleefd. Ze laten het gewoon liggen voor de volgende huurder, dat is makkelijker dan de moeite te nemen het te verwijderen en de nieuwe huurder is maar wat blij met gratis vloerbedekking, verhuizen is al duur genoeg.

[kweenie]

hoeft niet bij de key heb ik een overnamecontract ingevuld met welke spullen ik zou overnemen. maar bij laminiaat is een ander geval dan is de vorige huurder verplicht deze te verwijderen. je moet namelijk toestemming hebben van de wbv voordat je laminaat aanlegt.

Bij sommige appartementen is dat inderdaad zo, maar het is zeker niet altijd zo. En al zeker niet als het bv. zou gaan om een eengezinswoning. Wél zal de vorige huurder bij het opzeggen/opleveren van de woning moeten hebben doorgegeven wat er overgenomen zou worden door de nieuwe bewoners, met een overnameformulier dat de nieuwe bewoners ook moeten hebben getekend. Als op dat formulier bv. niet stond dat je het laminaat overneemt (of als er helemaal geen formulier aan de wbv is gegeven), dan slopen ze het er uit.