[ archief ] Nieuw huurcontract of niet?

[Kate25]

Heb wat vragen, advies welkom:
Huur kamers in een slecht onderhouden woning - na meer dan een jaar is dit geen tijdelijk contract meer.
Vanmiddag hebben alle huurders bericht gehad van eigenaar, dat we voortaan voor reparaties niet de gebruikelijke onderhoudsfirma moeten bellen.

Wij moeten voortaan een makelaarskantoor bellen voor reparaties, storingen, onderhoud. Onze maandelijkse huur moet voortaan aan dat kantoor betaald. De jaarlijkse G/W/E afrekening verloopt vanaf dit jaar ook via dit kantoor etc. etc.
Maar aan het huurcontract verandert niets.
= Klopt dit? Het lijkt nl alsof we met een andere eigenaar te maken krijgen.

Kamers die leeg staan, zijn de laatste maanden ook niet meer in de verhuur gedaan. De buitenkant is vorig jaar (slecht) overschilderd. Toen dacht ik al: oh - pand gaat in de verkoop; maar nooit iets gehoord.

- We hebben nog geen bericht gehad over de jaarlijkse huurverhoging, terwijl dit meestal in mei gebeurde omdat die per 1 juli in gaat;
- We hebben nog geen bericht naar welke rekening de maandelijkse huur moet worden overgemaakt;
- Hoe reparaties, storingen en andere problemen moeten worden doorgegeven is niet gemeld;

= Dacht dat huurders met vast contract niet zondermeer uitgezet kunnen worden bij verkoop?

Overdreven reactie?
Eigenaar heeft ander pand twee jaar geleden opeens verkocht. Recent zijn er in de straat woningen verkocht, dus weet hij ongeveer wat hij kan krijgen.
Er zijn al eerder advocaten ingeschakeld door ons, omdat de eigenaar zich niet wenste te houden aan zijn in huurcontracten vermeldde afspraken en verantwoordelijkheden. Eerlijk, betrouwbaar e.d. is die niet, dus maken we ons zorgen.

[John van Drongelen]

Hallo Kate,

Voor deze vragen kun je beter informeren bij een huurdersvereniging of een sociale raadsman/maatschappelijk werker.

[sylvesterb]

Heb wat vragen, advies welkom:
Huur kamers in een slecht onderhouden woning - na meer dan een jaar is dit geen tijdelijk contract meer.
Vanmiddag hebben alle huurders bericht gehad van eigenaar, dat we voortaan voor reparaties niet de gebruikelijke onderhoudsfirma moeten bellen.

Wij moeten voortaan een makelaarskantoor bellen voor reparaties, storingen, onderhoud. Onze maandelijkse huur moet voortaan aan dat kantoor betaald. De jaarlijkse G/W/E afrekening verloopt vanaf dit jaar ook via dit kantoor etc. etc.
Maar aan het huurcontract verandert niets.
= Klopt dit? Het lijkt nl alsof we met een andere eigenaar te maken krijgen.

De verhuurder staat vrij om bepaalde zaken uit te besteden aan een derden. Hiervoor is geen wijziging van het huurcontract nodig zegt ook niets over wie de eigenaar is. Al staat het hem vrij om het pand te verkopen, huurcontract blijft dan gewoon behouden.

Kamers die leeg staan, zijn de laatste maanden ook niet meer in de verhuur gedaan. De buitenkant is vorig jaar (slecht) overschilderd. Toen dacht ik al: oh - pand gaat in de verkoop; maar nooit iets gehoord.

- We hebben nog geen bericht gehad over de jaarlijkse huurverhoging, terwijl dit meestal in mei gebeurde omdat die per 1 juli in gaat;

Prima toch hij is nu te laat om de huur te verhogen per 1 juli.

- We hebben nog geen bericht naar welke rekening de maandelijkse huur moet worden overgemaakt;
- Hoe reparaties, storingen en andere problemen moeten worden doorgegeven is niet gemeld;

Bel dat makelaars kantoor eens.

= Dacht dat huurders met vast contract niet zondermeer uitgezet kunnen worden bij verkoop?

Je hebt huurbescherming, dus het klopt wat je dacht.

Overdreven reactie?
Eigenaar heeft ander pand twee jaar geleden opeens verkocht. Recent zijn er in de straat woningen verkocht, dus weet hij ongeveer wat hij kan krijgen.
Er zijn al eerder advocaten ingeschakeld door ons, omdat de eigenaar zich niet wenste te houden aan zijn in huurcontracten vermeldde afspraken en verantwoordelijkheden. Eerlijk, betrouwbaar e.d. is die niet, dus maken we ons zorgen.

Pand verkopen zegt niets, de nieuw eigenaar moet de huurovereenkomst respecteren, deze komt bij een verkoop niet te vervallen.

[Bob Schurkjens]

Exact. Koop breekt geen huur.

[olaf79]

Wat is nu het probleem. Wat maakt jouw het uit wie de eigenaar is. Zolang jij daar goed zit, zit je goed en anders wegwezen.

Dat je nu geld betaald op een ander rekeningnummer is dat een probleem?
Dat je nog geen huurverhoging hebt gehad, is dat een probleem?

Je doet wel moeilijk zeg...kom op...

[Bob Schurkjens]

Que?

[olaf79]

Que?

Que wat???

[peteroo]

Lees dan dat bericht eens Olaf. Slecht onderhouden, niet duidelijk naar welke rekening de huur moet. Klinkt niet erg bonafide.

[atlas1302]

Ze betalen toch de huur, prima. Dat de verhuurder het niet meer aantrekkelijk maakt voor zijn huurders dat is het spelletje om ze te ontmoedigen om daar niet meer te blijven.

Ja, hij wil het pand gaan verkopen en zonder huurders levert dat gewoon meer op, dat is een gegeven. Dus blijf zitten waar je zit en verroer je niet zolang het je daar nog naar je zin is. Je hoeft je dan ook niet meer druk te maken om een nieuw behangetje dat scheelt weer in de kosten. Positief blijven toch, prettig week-end...saludos.

[stofzuigertje]

Als je gelijk de onderhoudsfirma belde en er erg veel rekeningen kwamen mag de eigenaar een makelaar hier tussen zetten.

Ook een andere die administratie en verhuur doet mag.
Ook het onderhoud, misschien nu bij meerdere en voordeliger en dat mag.

Dat een aantal kamers leeg bleef staan, trage makelaar of weinig vraag.... ook een hogere huurprijs voor nieuwe huurders kan dit veroorzaken.
Maar als ze meer vragen, dan verdien je de leegstand weer snel terug.
De huidige verhogen, ja beetje slordig als ze hiermee te laat waren.

Ik vermoed dat deze makelaar meer beloofde aan de eigenaar dan hij waar kan maken.
Contract eenmaal binnen zo min mogelijk doen en geld vangen.
Het zou mijn niets verbazen als deze makelaar bij leegstand of traag herstel uit laten voeren volgend jaar eruit is.

[Kate25]

Beste mensen die tot nu toe gereageerd hebben,

Dank! De meeste reacties waren goed & bruikbaar advies.
Inmiddels vond ik de makelaar-beheerder in een andere topic mbt klachten over huurwoningen en onderhoud, gestart in 2014. Uiteraard geen positieve vermeldingen.

De eigenaren hebben per mail gemeld, dat de makelaar-beheerder alle taken zou overnemen, maar niet per wanneer, niet naar welke rekening huur moet worden overgemaakt, geen uitleg waar welke problemen gemeld moeten worden. (Aparte contracten voor CV onderhoud, brand installatie e.d.)
Zoals in 2014 door anderen gemeld: geen reactie van makelaar-beheerder.

Vond het niet mijn taak om achter een bedrijf aan te hollen, terwijl eigenaar noch betreffende bedrijf informatie geeft. Maar ja - nu is er al meerdere keren vals brandalarm geweest & andere onderhoudsprobleem, dus mail gestuurd naar makelaar/beheeder inclusief verzoek om informatie, specificaties, etc. (Advies collega's & advocaat: nooit telefonisch, ivm dossier aanleggen om later eventueel serieuze procedures in gang te zetten.)

Opeens lag er afgelopen weekend een brief op de mat, dat makelaar/beheerder de woning in beheer heeft genomen. Zonder verdere uitleg of gevraagde specificatie - alleen wanneer, waarheen gebeld kan worden bij calamiteiten e.d.

Oh ja: en dat de eigenaren vergeten zijn om de jaarlijkse huurverhoging tijdig te melden maar of wij huurders maar wel de verhoogde huur willen betalen - zonder specificatie, hoeveel die verhoogde huur dan wel mag wezen, etc - maar wel natuurlijk de bankrekening van de makelaar/beheerder en een machtigingsformulier.

Het lef dat sommige lui hebben!
We gaan deze week nog even juridisch advies inwinnen, zodat er een nette aangetekende brief richting deze in 2014 op Tros Radar Forum al negatief in het nieuws gekomen makelaar/beheerder kan worden gestuurd.