Probleem met twee percelen: hoeveel grond gehuurd?

[nanni]

We zitten met een probleem: op twee grote percelen staat een huurhuis en op een aangrenzend perceel het hoofdhuis van eigenaar. Huurder heeft huis gehuurd met‚ ondergrond en tuin (welke zich duidelijk rond het huis bevindt), bekend kadastraal percelen nrs …..
Huurder beweert nu dat hij in huurcontract aangegeven percelen meegehuurd heeft, maar het gaat hier om meer dan een hectare en dit zou betekenen dat allebeide percelen door hem in gebruik genomen zouden kunnen worden. Hierdoor zou eigenaar alleen het huis ter beschikking hebben, geen land. Eigenaar kan helaas niet meer bevraagd worden en erven staan voor het probleem dat dit stuk onverkoopbaar is .
wie kan uitleg geven wat nu wettelijk juist is. M.i. zijn perceelnrs. aangegeven om te verduidelijken waar het ‚gehuurde‘ zich bevindt.

[witte angora]

wie kan uitleg geven wat nu wettelijk juist is.

De notaris? Die kan het allemaal natrekken, wij niet.

[Cro]

wie kan uitleg geven wat nu wettelijk juist is. M.i. zijn perceelnrs. aangegeven om te verduidelijken waar het ‚gehuurde‘ zich bevindt.

Dat zal afhangen van de exacte bewoordingen van de in het contract gemaakte afspraken. Zonder daar kennis van te hebben valt hier weinig over te zeggen.

Maar uit die afspraken moet blijken of huurder inderdaad die percelen ook huurt of dat het slechts een verduidelijking is.

[nanni]

„het gehuurde,plaatselijk bekend woonhuis met ondergrond en tuin , gelegen te gemeente….perceel a en b.
het gehuurde bestaat uit woonhuis 3 slaapkamer woonkamer bad wc ….een en ander vormt zelfstandige woonruimte.
nergens staat verder iets over het gebruik over de rest van de percelen behalve duidelijk herkenbaar de tuin rond hun huis.

[witte angora]

Sorry, met deze informatie kan niemand iets. Je zult gewoon naar een deskundige moeten die het contract kan beoordelen aan wettelijke bepalingen.

Maar waarom zou het allemaal onverkoopbaar zijn? Enkel omdat er een huis en een paar percelen verhuurd zijn? Dat lijkt me niet logisch, en al zou alle grond verhuurd zijn, dan is daar waarschijnlijk ook een mouw aan te passen. Nogmaals: een notaris (daar kom je uiteindelijk ook terecht als jullie de boel verkopen) kan er meer over vertellen.

[Lady1234]

Maar als ze perceel a en b niet zouden huren, waarom staat dat dan vermeld in het huurcontract?

[sjohie]

Maar als ze perceel a en b niet zouden huren, waarom staat dat dan vermeld in het huurcontract?

In een regulier huurcontract staat lang niet altijd het kadastrale perceel genoemd, maar vaak alleen een adres, en dan wordt door de functie van het gehuurde en het type (particulier of commercieel) wel duidelijk waar het om gaat.

Er zijn bijvoorbeeld plenty woningbouwverenigingen waar een rij huizen met tuinen, op één kadastraal perceel liggen.

Als er zeg een woning verhuurd wordt, is het logisch dat de tuin om de woning erbij hoort, maar niet het complete weiland ernaast. Als dat als boerenbedrijf verhuurd wordt, zal het aanpalende weiland wél onderdeel van de huur zijn, want dat is integraal onderdeel van het boerenbedrijf, als het geen apart perceel is.

Kortom, de fixatie van TS met (kadastrale?) percelen, is een erg onduidelijke. Het contract zal een eerste stap moeten zijn, en als dat niet duidelijk is, het gebruik van het perceel de afgelopen tijd. Maar dat laatste is meer rijdende rechter materiaal. Het feit dat het huis op een groter perceel ligt, maakt niet dat het hele perceel automatisch onderdeel is van de huurovereenkomst.

[Ivo.w]

„het gehuurde,plaatselijk bekend woonhuis met ondergrond en tuin , gelegen te gemeente….perceel a en b.
het gehuurde bestaat uit woonhuis 3 slaapkamer woonkamer bad wc ….een en ander vormt zelfstandige woonruimte.
nergens staat verder iets over het gebruik over de rest van de percelen behalve duidelijk herkenbaar de tuin rond hun huis.

Als er specifiek kadastrale perceelnummers genoemd zijn, dan mag huurder er vanuit gaan dat hij die percelen volledig heeft gehuurd en dus ook zodanig mag gebruiken. Tenzij er een beperking van dat gebruik in het huurcontract bij is vermeld.

Als staat dat hij het huis op de percelen a+b gehuurd heeft met bijbehorende tuin of erf, dan is niet automatisch sprake van het huren van het volledige kadastrale perceel, maar slechts van het deel wat aangemerkt kan worden als bij de woning behorende tuin of erf.

[Seinhuis]

Afhankelijk van de precieze situatie, zal je naar de Kadaster, notaris of een advocaat moeten gaan.

Misschien dat https://www.kadasterdata.nl/kadastrale- ... 0900000/11 je iets kan helpen. Maar dit is niet 100% betrouwbaar.

Indien je een rechtsbijstandverzekering hebt neem dan met hun contract op. Of neem contact op met www.juridischloket.nl, hun kunnen je helpen met zoeken naar de juiste personen.

[sjohie]

Verander die link even naar kadaster.nl aub. Dat is de officiële site met actuele data, en goedkoper dan die club. Dat zal TS overigens niet veel opleveren, anders dan de grondeigenaren. In dat openbare register worden geen huurcontracten vastgelegd.

[nanni]

Maar als ze perceel a en b niet zouden huren, waarom staat dat dan vermeld in het huurcontract?

omdat het gehuurde zich daarop bevindt,het woonhuis met ondergrond en tuin. het staat incl adres en kadastraal nr zo vermeld.

[HandigeHarrie]

Maar als ze perceel a en b niet zouden huren, waarom staat dat dan vermeld in het huurcontract?

In een regulier huurcontract staat lang niet altijd het kadastrale perceel genoemd, maar vaak alleen een adres, en dan wordt door de functie van het gehuurde en het type (particulier of commercieel) wel duidelijk waar het om gaat.

Er zijn bijvoorbeeld plenty woningbouwverenigingen waar een rij huizen met tuinen, op één kadastraal perceel liggen.

Als er zeg een woning verhuurd wordt, is het logisch dat de tuin om de woning erbij hoort, maar niet het complete weiland ernaast. Als dat als boerenbedrijf verhuurd wordt, zal het aanpalende weiland wél onderdeel van de huur zijn, want dat is integraal onderdeel van het boerenbedrijf, als het geen apart perceel is.

Kortom, de fixatie van TS met (kadastrale?) percelen, is een erg onduidelijke. Het contract zal een eerste stap moeten zijn, en als dat niet duidelijk is, het gebruik van het perceel de afgelopen tijd. Maar dat laatste is meer rijdende rechter materiaal. Het feit dat het huis op een groter perceel ligt, maakt niet dat het hele perceel automatisch onderdeel is van de huurovereenkomst.

Als meerdere woningen op één perceel staan dan lijkt het benoemen van het perceel een aanduiding van waar de woning met tuin zich bevinden. Dat gebruik als aanduiding zou hier ook het geval kunnen zijn maar uit de tekst lijkt de woning op 2 percelen te staan - was het aanvankelijk de bedoeling dat er 2-onder-1-kap woningen werden gebouwd en is op de bouwvlek uiteindelijk één woning neergezet?? Als een deel van percelen a+b tuin is (bijvoorbeeld met een hek eromheen) en het andere deel van dit perceel bij het woonhuis van de eigenaar in gebruik is dan maak je meer kans gelijk te krijgen dan wanneer alles leeg of onduidelijk is (ongebruikt).
Ik begrijp dat het probleem is dat het huis van de erflater wordt verkocht/verhuurd en het duidelijk moet zijn welk deel van de grond daarbij hoort? Maar die woning staat op een derde perceel, zo staat in de OP, dus dat deze helemaal zonder grond/tuin zou zijn lijkt me stug.
Als de erven deze woning los van de verhuurde woning willen verkopen/verhuren met een deel van perceel b, dan zou een kadastrale aanpassing nodig zijn volgens mij (als de claim op alle grond van perceel b van de huurder geen grond heeft).

[Ik_weet_niet_alles]

De erven kunnen in het uiterste geval de huurcontract opzeggen als één van de erven zelf in de woning wilt gaan wonen. Mij lijkt het dat een woning wordt verhuurd op basis van een adres (huurovereenkomst) en een stuk grond wordt verpacht (pachtovereenkomst) op basis van kadastrale aanduidingen.

[louis.verhagen]

Als de huurder beweert dat hij meerdere percelen huurt, dan kan je de huur van die "extra" percelen opzeggen. Er geld alleen huurbescherming voor huisvesting/woningen waar je in woont en niet voor stukken land (of een losse garage).

Zoals andere ook melden zou ik goed nakijken wat er precies staat in het huurcontract. Liefst ook de originele advertenties (als die te achterhalen zijn) van het verhuurde.

Dit wordt een complexe juridische zaak dus haal wat juridisch advies.
Louis

[Ivo.w]

Als de huurder beweert dat hij meerdere percelen huurt, dan kan je de huur van die "extra" percelen opzeggen. Er geld alleen huurbescherming voor huisvesting/woningen waar je in woont en niet voor stukken land (of een losse garage).

Zoals andere ook melden zou ik goed nakijken wat er precies staat in het huurcontract. Liefst ook de originele advertenties (als die te achterhalen zijn) van het verhuurde.

Dit wordt een complexe juridische zaak dus haal wat juridisch advies.
Louis

Als die percelen verhuurd worden als "horende bij de woning die door huurder als hoofdverblijf wordt gebruikt" dan is de huur van die percelen helemaal niet opzegbaar door de verhuurder en valt de grond onder de regels van huurbescherming.

Alléén wanneer de grond, garage etc los verhuurd wordt middels een afzonderlijk huurcontract, geldt de huurbescherming niet. In dit geval is sprake van grond die samen met de woning in één huurcontract verhuurd worden, dus valt het gehuurde deel van de grond wel degelijk onder de huurbescherming en ook onder het recht op privacy. Dat wil zeggen dat de verhuurder de grond niet mag zomaar mag betreden, anders dan voor het bezorgen van een poststuk in de brievenbus van de huurder of om via de 'gebruikelijke route' aan te bellen bij de voordeur wanneer de verhuurder de huurder wil spreken.

[nanni]

Vraag bij de huurder een kopie van het huurcontract.
Daarin zal precies omschreven staan wat de huurder huurt.

die heb ik hier. het is dus niet duidelijk ,vandaar dat ik het na wil trekken wie hier echt uitsluitsels kan geven wat juridisch correct is.
woonhuis metbondwrgrond en tuin gelegen te ….adres ….kadastraal bekend gemeente ….nr a en b.

om het huis heen is een tuin afgezet die zich op perceel a en gedeeltelijk op perceel b bevindt . het andere huis staat op perceel b en als huurder met deze aanduiding in het contract a en b gehuurd heeft heeft het andere huis dus nul tuin van één hectare. zo is het dus onverkoopbaar.

[gewicht]

Nanni, wees verstandig en volg het advies van op Witte Angora en ga naar een notaris, die is deskundig en die heb je toch nodig als er verkocht gaat worden.
Is er geen testament ? Dan moet je zo wie zo al naar de notaris voor een Verklaring van Erfrecht .

[Lady1234]

Maar is die tuin het hele perceel a, plus een stuk van perceel b?

[nanni]

nee alleen een afgezet stuk rond het huis , in totaal 2000m2, gedeeltelijk a en een stukje op b

[nanni]

Nanni, wees verstandig en volg het advies van op Witte Angora en ga naar een notaris, die is deskundig en die heb je toch nodig als er verkocht gaat worden.
Is er geen testament ? Dan moet je zo wie zo al naar de notaris voor een Verklaring van Erfrecht .

ik ben aspirant koper en stop er geen geld in ,maar heb het idd al voorgelegd bij de notaris.
uiteindelijk zal het voor gerecht uitgevochten moeten worden bevrees ik. het gaat ook nog om huurrecht voor onbepaalde tijd…