[ archief ] Verhuurder betaald teveel betaalde huur niet terug.

[Berteman]

Onlangs heb ik met succes huurverlaging aangevraagd. Vanwege 'inkomensdaling' in 2017, is de inkomensafhankelijke huurverhoging tereuggedraaid.

Met het naar beneden bijstellen van de huurverhoging per 01-07-2017, heb ik het afgelopen jaar dus teveel huur betaald. In het huurdersportaal is dat ook te zien: door aanpassing van de contractprijs per 01-07-2017 is een voorstand ontstaan van bijna € 200.

In de brief, die ik van de verhuurder heb ontvangen, waarmee de huurverlaging wordt toegekend, wordt gesteld dat er geen geld wordt terugbetaald, omdat het nieuwe percentage wordt gebruikt om de huur per 01-07-2018 te berekenen.

Blijft het feit, dat ik teveel betaald heb. Dat bedrag hoort dan toch terug betaald te worden?

[Lady1234]

Nee daarvoor geldt geen terugwerkende kracht. Lees hier, beetje naar beneden scrollen.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -aanvragen

[Nijogeth]

Nee daarvoor geldt geen terugwerkende kracht. Lees hier, beetje naar beneden scrollen.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... -aanvragen

Dat haal ik er niet uit. De huurverlaging gaat in maximaal 2 maanden na de aanvraag. Als deze in mei 2017 was, dan hoeft TS de komende maand een stuk minder huur te betalen, omdat er een voorstand is.

[Lady1234]

De Ts schrijft “onlangs heb ik huurverlaging aangevraagd”. Lijkt mij niet dat dat mei 2017 is geweest.

Dus als dat mei 2018 is geweest, gaat die verlaging in per 1 juli 2018.

[Berteman]

De Ts schrijft “onlangs heb ik huurverlaging aangevraagd”. Lijkt mij niet dat dat mei 2017 is geweest.

Dus als dat mei 2018 is geweest, gaat die verlaging in per 1 juli 2018.

De huurverlaging is aangevraagd in mei 2018. Zoals vermeld is door de verhuurder de huurverhoging per 01-07-2017 van 4.3 % ongedaan gemaakt en aangepast naar 1.3 %. Daardoor is dus een voorstand ontstaan.

[Lady1234]

Ja maar u hebt geen recht op dat teveel betaalde. Het betekent wel dat uw huurverhoging per 1 juli 2018 over dat lagere bedrag gerekend moet worden.

[Har45]

De woonbond is na uitspraak raad van state (Uitspraak 201506945/1/A3)al sinds 2016 bezig met dit onderwerp
( http://www.woonbond.nl ).
Ze schrijven dan ook op hun website :

Geld terugeisen niet makkelijk
Het is logisch om te verwachten dat huurders die een extra huurverhoging betaalden hun geld kunnen terugkrijgen, maar verwachtingen zijn helaas niet genoeg om gelijk te krijgen. Het is nog onzeker of er voldoende juridische mogelijkheden zijn. Als al blijkt dat geld terugeisen mogelijk is, zal het zeker niet gemakkelijk worden.

[Lady1234]

De woonbond is na uitspraak raad van state (Uitspraak 201506945/1/A3)al sinds 2016 bezig met dit onderwerp
( http://www.woonbond.nl ).
Ze schrijven dan ook op hun website :

Geld terugeisen niet makkelijk
Het is logisch om te verwachten dat huurders die een extra huurverhoging betaalden hun geld kunnen terugkrijgen, maar verwachtingen zijn helaas niet genoeg om gelijk te krijgen. Het is nog onzeker of er voldoende juridische mogelijkheden zijn. Als al blijkt dat geld terugeisen mogelijk is, zal het zeker niet gemakkelijk worden.

Dat gaat over een hele andere kwestie. De Ts heeft geen bezwaar gemaakt tegen het verstrekken van inkomens gegevens, maar heeft huurverlaging aangevraagd, en gekregen. En dat proces is gevoerd tegen de belastingdienst. Niet tegen de verhuurder.

[Berteman]

Ja maar u hebt geen recht op dat teveel betaalde. Het betekent wel dat uw huurverhoging per 1 juli 2018 over dat lagere bedrag gerekend moet worden.

Hoe je ook went of keert: teveel betaald is teveel betaald. Waarom zou de huurder daar geen recht op hebben? En de verhuurder wel recht op teveel betaalde huur?

[Lady1234]

U hebt niet teveel betaald. U kon achteraf aantonen dat uw inkomen over een vorig jaar zodanig gedaald is, dat op verzoek de normale verhoging verminderd wordt, zodat ook de nieuwe verhoging weer lager uitvalt.

Als u mijn link gelezen hebt, kunt u zien dat dat voorgeschreven is door de overheid.

[Berteman]

U hebt niet teveel betaald.

.

Als ik niet teveel betaald zou hebben, waar komt de voorstand, die in het huurdersportaal te zien is, dan vandaan?

U kon achteraf aantonen dat uw inkomen over een vorig jaar zodanig gedaald is, dat op verzoek de normale verhoging verminderd wordt, zodat ook de nieuwe verhoging weer lager uitvalt.

Juist. Omdat voor het bepalen van de huurverhoging met niet actuele gegevens wordt gewerkt, is de inkomensafhankelijke huuroverhoging in 2017 ten onrechte toegepast. Dat is per 01-06-2017 aangepast naar het juiste percentage.

Als u mijn link gelezen hebt, kunt u zien dat dat voorgeschreven is door de overheid.

Er staat nergens dat teveel betaalde huur niet terugbetaald hoeft te worden.

[Lady1234]

Dan de link nog maar eens lezen.

Krijgt u van de verhuurder huurverlaging? Dan gaat de huurverlaging in uiterlijk 2 maanden NA de ontvangstdatum van uw verzoek. Dit geldt ook als uw verhuurder eerder niet akkoord ging met uw huurverlagingsvoorstel, maar de Huurcommissie of rechter de huurverlaging heeft toegekend. Huurverlaging geldt dus niet voor het verleden (GEEN TERUGWERKENDE KRACHT).

[Har45]

De woonbond is na uitspraak raad van state (Uitspraak 201506945/1/A3)al sinds 2016 bezig met dit onderwerp
( http://www.woonbond.nl ).
Ze schrijven dan ook op hun website :

Geld terugeisen niet makkelijk
Het is logisch om te verwachten dat huurders die een extra huurverhoging betaalden hun geld kunnen terugkrijgen, maar verwachtingen zijn helaas niet genoeg om gelijk te krijgen. Het is nog onzeker of er voldoende juridische mogelijkheden zijn. Als al blijkt dat geld terugeisen mogelijk is, zal het zeker niet gemakkelijk worden.

Dat gaat over een hele andere kwestie. De Ts heeft geen bezwaar gemaakt tegen het verstrekken van inkomens gegevens, maar heeft huurverlaging aangevraagd, en gekregen. En dat proces is gevoerd tegen de belastingdienst. Niet tegen de verhuurder.

Excuus hiervoor

[Berteman]

Dan de link nog maar eens lezen.

Krijgt u van de verhuurder huurverlaging? Dan gaat de huurverlaging in uiterlijk 2 maanden NA de ontvangstdatum van uw verzoek. Dit geldt ook als uw verhuurder eerder niet akkoord ging met uw huurverlagingsvoorstel, maar de Huurcommissie of rechter de huurverlaging heeft toegekend. Huurverlaging geldt dus niet voor het verleden (GEEN TERUGWERKENDE KRACHT).

Lees nog eens goed:

Mijn verhuurder heeft naar aanleiding van het verzoek tot huurverlaging per 01-07-2017 het percentage van de huurverhoging aangepast van 4,3 naar 1,3 %.

In het huurdersportaal staat dat er vanwege 'aanpassing contractprijs per 01-07-2017' een voorstand is ontstaan van € xxx,xx (bijna € 200). Dit bedrag maken wij zo spoedig mogelijk aan u over.

[Lady1234]

Waarom neemt u niet contact op met de huuradviescommissie of de woonbond om uw gelijk te halen?

[BreejKC]

Het is misschien niet de nette weg. U heeft een voorstand in uw huurbetalingen van ca. € 200,00. Vervolgens wordt op grond van allerlei juridisch geneuzel uw voorstand, ofwel onterecht betaalde huurverhoging, niet aan u terug betaald. Dat zou dus in de praktijk betekenen dat woningbouwverenigingen/verhuurders ongelimiteerd huren kunnen verhogen zonder dat zoiets enig gevolg heeft voor de te veel ontvangen huurpenningen. En dat ten koste van hun huurders.

Maar wat is het tegengestelde van voorstand? Juist. Achterstand! Hoe zou uw woningbouwvereniging reageren als er nu ca. € 200,00 achterstand zou ontstaan? Zouden zij voor dat bedrag naar een rechter stappen, wetende dat er tegelijkertijd ca. € 200,00 voorstand is?

't Is maar een suggestie.

[Lady1234]

Er is geen onterecht betaalde huurverhoging. Men kan, als men aan de eisen voldoet, huurverlaging vragen. Maar zoals de site van de overheid al aangeeft, heeft dat geen terugwerkende kracht.

Het enige is dat op de huur van begin 2017 de lagere verhoging wordt toegepasten dat nu per 1-7 de verhoging over dat lagere bedrag berekend wordt.

[BreejKC]

Als dit werkelijk waar is, dan is die overheid door het invoeren van deze regel dus een onbetrouwbare organisatie. Overal in het normale betalingsverkeer waar je, als je aantoonbaar voor een product of dienst te veel hebt betaald, veelal ook met terugwerkende kracht, krijgt men gewoon het te veel betaalde geld terug. Als er één zinnige reden is waarom dat voor de overheid niet zou gelden, dan zou ik dat graag vernemen. En niet alleen maar het argument dat het zo nu eenmaal in de schimmige regeltjes staat.

Sterker nog, in Nederland ken ik maar één Nederlandse overheid. Of dat nou de overheid is die over belastingen gaat, of de overheid die over de huren gaat het is allemaal dezelfde overheid. Die overheid meet dan wel met twee maten.

Als achteraf, na aangifte, blijkt dat je te veel loonbelasting hebt betaald, waardoor er toch ook een voorstand is ontstaan, dan krijg je dat te veel betaalde belastinggeld gewoon terug van de overheid. Met een beetje geluk zelfs + rente. Niks verrekening met eventuele belastingen van volgend jaar of de jaren daarna. Niks je krijgt je te veel betaalde belasting over vorig jaar niet terug omdat dat pas later (in het volgende kalenderjasr) gebleken zou zijn. Waarom dat bij te veel betaalde huur ineens anders zou zijn is mij dan een waar raadsel.

[Lady1234]

@breejck

Misschien helpt het te begrijpen als u de link nog eens helemaal zorgvuldig leest? Want u snapt er helemaal niets van waar dit over gaat,

[mahadma]

Als u huur toeslag ontvangt is dat ook gebaseerd op de betaalde huur over die periode. Is dit het geval zult u dan dus ook wellicht huur toeslag aan de bel dienst moeten terugbetalen.