[ archief ] Voor de huurders onder ons.

[Bor Komorovski]

@SJZ

Ik heb het over emigreren en reizen, zaken waar ik van hou. Voor mijn werk zal ik dat sowieso moeten doen. Of je wel of niet met onroerend goed aan de slag wil is natuurlijk je eigen beslissing. Ik heb twee linkse linkerhanden en geen enkele behoefte om die in een dergelijk wespennest te steken. Dus als ik ooit onroerend goed erf zal ik het met leifde verkopen aan iemand die er wel hart voor heeft.

Ieder zijn of haar meug.

[SJZ]

En .. nog een heel belangrijk punt:
Pariculieren mogen een te verwachten verkoopwinst in eigen zak steken.
Verhuurders zijn in principe ondernemers, en verkoopwinst is dan belast

Ook een particulier kan een ondernemer zijn (net zoals een Ford ook wel een groene auto kan zijn). Maar door huizen te verhuren word je niet automatisch ondernemer.

[Bor Komorovski]

Hmm.... een huurrulingbeleid om de verhuur van woningen aan te moedigen.

Niet slecht maar druppel op een gloeiende plaat.

[SJZ]

De fiscus kan hier van geval tot geval ander over denken.

Ondernemer kunnen/zullen ze je niet tegen je zin in maken. Wel kunnen ze de voordelen op grond van art 3.91 lid 1c wet IB 2001 aanmerken als "resultaat uit overige werkzaamheden", indien aan de voorwaarde is voldaan dat het uitponden van onroerend goed betreft.

Om geen risico's te lopen is mijn advies om nieuwe verhuur vooraf met de fiscus te bespreken en evt. afspraken vooraf vast te leggen.

Is dat een advies om slapende honden wakker te maken?

[Bor Komorovski]

resultaat uit overige werkzaamheden", indien aan de voorwaarde is voldaan dat het uitponden van onroerend goed betreft

Volgens mij is uitponden van onroerende zaken het kopen in verhuurde en verkopen in vrije staat. Dan ben je niet aan het verhuren maar eerder huurders aan het wegpesten...

[SJZ]

Volgens mij is uitponden van onroerende zaken het kopen in verhuurde en verkopen in vrije staat.

Nee, het gaat om een verhuur van onroerend goed die normaal vermogensbeheer te boven gaat. Dat heeft niks te maken met huurders wegpesten, maar het hangt samen met de omvang van je verhuuractiviteiten en/of de wijze waarop je het doet en/of de mate waarin je specifieke deskundigheid inzet, enz. enz.

De door jou omschreven definitie heb ik in geen enkele wetsuitleg kunnen vinden.

[Bor Komorovski]

@SJZ,

De wet IB waar jij aan refereert (artikel 3.91 lid 1 onderdeel c) spreekt van

het rendabel maken van vermogen op een wijze die normaal, actief vermogensbeheer te buiten gaat, zoals bij het uitponden van onroerende zaken.

Dit betekent dat uitponden van onroerende zaken een voorbeeld is van het rendabel maken van een vermogensbestanddeel op een wijze die normaal, actief vermogensbeheer te buiten gaat.

De essentie is dat je meer doet dan alleen maar verhuren, waarbij uitponden slechts 1 manier is om dit te doen.

[SJZ]

Klopt helemaal Bor. Maar natuurlijk geen enkel bewijs voor de stelling dat jouw definitie van "uitponden klopt.

Volgens vandale.nl is uitponden trouwens "splitsen en per stuk verkopen". Andere vormen van actief vermogensbeheer vallen dan niet onder uitponden, maar wel onder "het rendabel maken van vermogen op een wijze die normaal, actief vermogensbeheer". Zie bijvoorbeeld ook http://www.netwerknotarissen.nl/page.asp?id=10327

[Bor Komorovski]

Hmmm, in dat geval heeft mijn docent belastingrecht niet goed opgelet. Maar ik denk dat je eerder moet stellen dat uitponden een van de manieren is waarop je actief vermogensbeheer te buiten gaat. Een andere manier is bijv. als ik onroerend goed koop omdat ik als enige weet dat daar een nieuwe aansluiting op de A27 komt, en het met vette winst aan McDonalds wil verkopen (gebruik van voorkennis). Dat is dan geen uitponden.

Maar goed, ik denk dat we off-topic aan het afdwalen zijn.