| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Ik heb het niet over 'onbewoonbaar' maar over overbewoning. Onzin is mijn stelling ook niet.Mevrouw I. schreef:Dat het onbewoonbaar zou zijn, is inderdaad een zwak argument. Het gaat er mij meer om of de verhuurder rechtens is om het mij te verbieden dat mijn partner gaat intrekken.
Ja klopt inderdaad, ik ben ook van plan om het aan te kaarten. Maar wil mij van te voren gewoonweg goed informeren over mijn rechten en plichten. Het is niet zo dat mijn verhuurder niet per se wilt dat mijn partner intrekt, maar hij heeft gewoon van te voren aangegeven dat de woning bedoeld is voor 1 persoon. Maar wellicht als ik de situatie uitleg dat hij het niet zo'n probleem vindt inderdaad. Ik ga eerst denk ik even aankloppen bij het juridisch loket voor meer informatie en zal dan een dergelijk gesprek aangaan!langste adem schreef:Het ligt er ook wel een beetje aan waarom de verhuurder niet wil dat je partner bij je intrekt en waarom je kinderwagen niet in de schuur mag staan .
Misschien is de verhuurder gewoon een bullebak, maar misschien mag het niet vanwege brandvoorschriften. Of misschien is ie bang voor extra geluidsoverlast, of dat zijn kosten dan omhoog gaan (bijv door extra slijtage aan de meubels in een gemeubileerde kamer, of door extra gas- en electraverbruik als je huurcontract inclusief GWE is).
Probeer gewoon eens op een gunstig moment te praten met de verhuurder. Maak kenbaar dat je snel naar een andere woning wil uitwijken (en onderneem ook actie daarvoor), maar dat je tot die tijd toch graag echt met de vader van je toekomstige kind zou willen samenwonen in je woning.
Als de verhuurder erg onredelijk is kun je altijd nog naar een rechtswinkel ofzo, maar misschien valt het allemaal nog wel mee ????
Jawel, jouw stelling is wel onzin. Jij stelt bij voorbaat - zonder enige informatie of kennis over de grootte van dit appartement - dat drie personen overbewoning zou zijn. Dat is dus onzin, dat is namelijk afhankelijk van veel factoren.Uw Jurist schreef:Ik heb het niet over 'onbewoonbaar' maar over overbewoning. Onzin is mijn stelling ook niet.Mevrouw I. schreef:Dat het onbewoonbaar zou zijn, is inderdaad een zwak argument. Het gaat er mij meer om of de verhuurder rechtens is om het mij te verbieden dat mijn partner gaat intrekken.
En zie mijn link hierboven in mijn eerdere reactie over het contractueel opleggen van een verbod. Dat verbod mag op zich niet. Maar overbewoning mag ook niet.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik
Mevrouw I. schreef:Ik ga eerst denk ik even aankloppen bij het juridisch loket voor meer informatie en zal dan een dergelijk gesprek aangaan!
'Mevrouw I', ik wens je dan veel succes bij het juridisch loket. Ik denk eerlijk gezegd niet dat ze daar met een ander antwoord komen. Maar misschien was het handiger geweest om de grootte van jouw appartement hier neer te zetten, inclusief de andere factoren, als je dat relevant vind?Mevrouw I. schreef:Jawel, jouw stelling is wel onzin. Jij stelt bij voorbaat - zonder enige informatie of kennis over de grootte van dit appartement - dat drie personen overbewoning zou zijn. Dat is dus onzin, dat is namelijk afhankelijk van veel factoren.[b]Uw Jurist[/b] schreef: mr. Monique Doomernik
'Een ander antwoord'?witte angora schreef:Mevrouw I. schreef:Ik ga eerst denk ik even aankloppen bij het juridisch loket voor meer informatie en zal dan een dergelijk gesprek aangaan!'Mevrouw I', ik wens je dan veel succes bij het juridisch loket. Ik denk eerlijk gezegd niet dat ze daar met een ander antwoord komen. Maar misschien was het handiger geweest om de grootte van jouw appartement hier neer te zetten, inclusief de andere factoren, als je dat relevant vind?Mevrouw I. schreef:Jawel, jouw stelling is wel onzin. Jij stelt bij voorbaat - zonder enige informatie of kennis over de grootte van dit appartement - dat drie personen overbewoning zou zijn. Dat is dus onzin, dat is namelijk afhankelijk van veel factoren.[b]Uw Jurist[/b] schreef: mr. Monique Doomernik
Ik ben niet op zoek naar een ander antwoord, ik ben op zoek naar uberhaupt een antwoord. De reden dat ik zal aankloppen bij het juridisch loket, is omdat ik hier geen eenduidig antwoord heb gekregen. Niemand weet hier met zekerheid te stellen of de verhuurder het mij kan verbieden om mijn partner te laten intrekken of niet. Geeft verder ook niets, want het is ook een complexe situatie. Maar om die reden dat ik mij zal gaan wenden tot 'professionals'. Ik ga er immers wel van uit dat er een antwoord bestaat op mijn vraag. 
Ik heb u nu al twee keer aangegeven dat het contractueel niet verboden kan worden (althans dat verbod heeft geen effect). En daar ook nog een link bij gegeven aangezien u mijn kennis in twijfel trekt. Verder heb ik u herhaaldelijk aangegeven wat het werkelijke risico is en wat de normen daarvoor zijn dan wel waar u die kunt vinden.Mevrouw I. schreef: 'Een ander antwoord'?
Omdat je nog steeds niet hebt aangegeven hoe groot de woning en de kamers zijn. Dat blijf je vertikken, ook al heb ik je dat duidelijk gemaakt. Maakt niet uit, maar ga dan niet klagen dat je geen definitief antwoord krijgt. Temeer niet omdat mevr. Monique Doomernik, die nota bene jurist is, heel goed weet waar ze het over heeft. Maar dat schijnt maar niet tot je door te dringen.Mevrouw I. schreef:Niemand weet hier met zekerheid te stellen
Moneyman schreef:Ja.frans58 schreef:Als er echt staat dat U niet mag roken, dat betekent volgens mij dat uw BEZOEK dat wel mag ................. Of lees ik nu iets te letterlijk ????
Wat dacht je van gewoon gezond verstand gebruiken? Of ben je ook zo iemand die voor alles en nog wat regeltjes vanuit de overheid wil zien? (en dan klagen over dat er overal regeltjes voor zijn als het jou een keer niet uit komt).zorg schreef:Moneyman schreef:Ja.frans58 schreef:Als er echt staat dat U niet mag roken, dat betekent volgens mij dat uw BEZOEK dat wel mag ................. Of lees ik nu iets te letterlijk ????
Is deze "Ja" ook ergens na te lezen, of gewoon je eigen mening geplaatst?
+1.witte angora schreef:Omdat je nog steeds niet hebt aangegeven hoe groot de woning en de kamers zijn. Dat blijf je vertikken, ook al heb ik je dat duidelijk gemaakt. Maakt niet uit, maar ga dan niet klagen dat je geen definitief antwoord krijgt. Temeer niet omdat mevr. Monique Doomernik, die nota bene jurist is, heel goed weet waar ze het over heeft. Maar dat schijnt maar niet tot je door te dringen.Mevrouw I. schreef:Niemand weet hier met zekerheid te stellen
Maakt niet uit, het is jouw hoofdpijn, dus nogmaals: veel succes bij het Juridisch loket.
Los van het feit dat dat inderdaad -zoals al aangegeven- voortvloeit uit je gezonde verstand gebruiken, is het ook nog eens letterlijk in de wet opgenomen. Ik zal je het zoeken besparen:zorg schreef:Is deze "Ja" ook ergens na te lezen, of gewoon je eigen mening geplaatst?Moneyman schreef:Ja.frans58 schreef:Als er echt staat dat U niet mag roken, dat betekent volgens mij dat uw BEZOEK dat wel mag ................. Of lees ik nu iets te letterlijk ????
en art. 7:219 BW vult dat aan met:De huurder is slechts bevoegd tot het gebruik van de zaak dat is overeengekomen, en, zo daaromtrent niets is overeengekomen, tot het gebruik waartoe de zaak naar zijn aard bestemd is.
De huurder is jegens de verhuurder op gelijke wijze als voor eigen gedragingen aansprakelijk voor de gedragingen van hen die met zijn goedvinden het gehuurde gebruiken of zich met zijn goedvinden daarop bevinden.
Het is i.d.d allemaal niet zo moeilijk hoor : er is een contract getekend :Mevrouw I. schreef: Een ander antwoord'?
)28 april 2016:Daarnaast staat in het huurcontract ook dat er maximaal 1 persoon op dit adres ingeschreven mag worden. Is dat toegestaan om dat in het huurcontract op te nemen? Als ik bijvoorbeeld zwanger word en een kind krijg, dan dient mijn kind op dit adres ingeschreven te worden. Kan de huurder dit weigeren omdat dit opgenomen is in het huurcontract? Een kind krijgen is in ieder geval geen wettelijk opzeggingsgrond (zie art. 7:274 lid 1 BW), maar zou ik dan mijn pasgeboren baby hier niet kunnen inschrijven? Het slechts een hypothetisch voorbeeld hoor, ben gewoon nieuwsgierig.
Het was dus achteraf al in januari een vooropgezet plan om met 3 personen in een woning te gaan wonen waarvan bekend is dat de huisbaas dit niet wil. Dat had je ook in januari alhier kunnen aangeven. Je was alleen de mogelijkheden aan het aftasten. Nu ga je zelfs verder en wil je ook de gemeenschappelijke ruimte voor iets gaan gebruiken, waarvoor de huiseigenaar geen toestemming verleend.Momenteel is het zo dat mijn vriend graag bij mij zou willen intrekken, omdat wij in verwachting zijn (mijn huisbaas weet dat). In het huurcontract is dus opgenomen dat in het appartement slechts 1 persoon mag wonen. Ik lees hier verschillende reacties.. weet iemand met enige zekerheid hoe het precies zit? Als mijn vriend hier wilt intrekken, kan de huisbaas dit tegenhouden op grond van dat dit is bepaald in het huurcontract?
