[ archief ] Woningmarkt nog meer op slot

[Miepje1]

Helaas, als je in Nederland nét even iets meer verdient, wordt je met de nieuwe regeringsplannen direct opgescheept met een ongehoorde 'huurbelasting' vanaf 2014. Argument: dan gaan die mensen hun sociale woning wel uit om iets te kopen.
Moet je mij eens vertellen hoe je, als je ouder bent dan 50 en op het punt staat je baan te verliezen, nog een hypotheek krijgt!
Nee, dat gaat lekker zo. Daar krijg je de woningmarkt wel mee vlot...

Rekent u even mee? Huur 2012: € 568. In 2014 2,5 procent (minimaal) verhoging wegens inflatie, plus 6,5% extra = 9% dus dan zit je op € 619,12. In 2015: € 674. In 2016: € 734 en in 2017: € 800,06.
En dan zeggen ze nog dat middeninkomens er niet op achteruit gaan.

Sterker nog, vandaag een stuk in het FD dat veel huurders mínder gaan betalen, omdat de WOZ-waarde van hun woning al te hoog is voor de huur. En nu komt de truc: de huur mag dus blijkbaar opgetrokken worden tot 4,5% van de WOZ. Nou, ik denk dat een gemiddeld rijtjeshuis zo'n 2 ton doet? Dan zou je de huur uiteindelijk mogen optrekken tot (niet schrikken)
€ 9.000????

Ik ben blij voor die mensen die al jaren teveel huur betalen voor een oude en slecht onderhouden woning. Dat weegt echter niet op tegen het feit dat veel 50-plussers die nu in een huurwoning zitten, over een paar jaar wel een kartonnen doos kunnen gaan bewonen.

Voor de volledigheid hieronder het artikel.

Terwijl de huren over het algemeen stijgen, kunnen sommige huurders toch een huurverlaging tegemoetzien als gevolg van het regeerakkoord. Het gaat om huurders van corporatiewoningen met een lage WOZ-waarde. Dat concludeert Het Financieele Dagblad (FD) dinsdag op basis van eigen onderzoek.

Plafond
In het regeerakkoord is afgesproken om de maximum huur in de sociale huursector vast te stellen op 4,5 procent van de WOZ-waarde. In veel regio's is de WOZ-waarde echter zo laag dat de huur al op of boven de grens zit, stelt het FD. Volgens de krant zit de huur van zeker 265.000 woningen al op zijn plafond, ruim een tiende van de hele sector.

Woningcorporaties in problemen
Woningcorporatiekoepel Aedes liet zaterdag ook al weten dat corporaties op sommige huurwoningen geen extra inkomsten kunnen verwachten. Dat is in lijn met plannen die Aedes eerder zelf heeft voorgesteld. Maar volgens de koepel is bij het doorrekenen van het regeerakkoord uitgegaan van oude WOZ-waardes die intussen zijn gedaald. Woningcorporaties dreigen hierdoor in de problemen te komen, omdat zij (tevens) voorgestelde verhuurdersheffingen binnenkort waarschijnlijk niet kunnen ophoesten.

WOZ-waarde
De WOZ-waarde van een huurwoning is de geschatte marktwaarde van het pand. Deze wordt bepaald door gemeenten en is van invloed op de hoogte van een aantal belastingen.

ANP/Financieele Dagblad

[crazyme]

En nu komt de truc: de huur mag dus blijkbaar opgetrokken worden tot 4,5% van de WOZ. Nou, ik denk dat een gemiddeld rijtjeshuis zo'n 2 ton doet? Dan zou je de huur uiteindelijk mogen optrekken tot (niet schrikken)
€ 9.000????

Wanneer je een huis koopt betaal je ook 4,5 % aan rente.
EN dan mag je ook nog eens alle onderhoud zelf betalen.

Alle cijfertjes worden de laatste dagen wel erg creatief ingekleurd.

[Miepje1]

€ 9.000 per jaar aan rente betalen is even iets anders als € 9.000 per maand aan huur... Dat kunnen ze toch niet serieus menen? Of word ik nou gek? (Ik hoop het wel, eigenlijk.) Ik lees toch overal dat 'de huur opgetrokken mag worden tot 4,5% van de WOZ'.

Maar ze gaan dus volkomen voorbij aan het feit dat een groot deel van de mensen géén hypotheek krijgt en dus niet eens kan verhuizen, al zouden ze willen. Of ze willen geen 180.000 betalen voor een uitgewoond geval uit 1950, zoals ze hier overal te koop staan... Dat zijn meestal ex-huurwoningen die tot ze leeg kwamen te staan, ook maar iets van € 400 huur deden.

[Des81]

€ 9.000 per jaar aan rente betalen is even iets anders als € 9.000 per maand aan huur... Dat kunnen ze toch niet serieus menen? Of wordt ik nou gek? (Ik hoop het wel, eigenlijk.) Ik lees toch overal dat 'de huur opgetrokken mag worden tot 4,5% van de WOZ'.

Maar ze gaan dus volkomen voorbij aan het feit dat een groot deel van de mensen géén hypotheek krijgt en dus niet eens kan verhuizen, al zouden ze willen. Of ze willen geen 180.000 betalen voor een uitgewoond geval uit 1950, zoals ze hier overal te koop staan... Dat zijn meestal ex-huurwoningen die tot ze leeg kwamen te staan, ook maar iets van € 400 huur deden.

Die 4.5% zal wel per jaar zijn.

[crazyme]

Of wordt ik nou gek?

IK ben hier de gek ja !

Zoals ik al zei : iedereen roept de laatste dagen maar wat. Ik denk dat we eerst eens even moeten afwachten tot mensen die écht snappen hoe je dit soort maatregelen van begin tot eind moet doorrekenen er iets van zeggen.

Wanneer je 1 maatregel tegen het licht houdt en eventuele maatregelen ter compensatie vergeet maak je jezelf gek.

Media roepen elkaar alleen maar na, geld voor echte journalistiek is er niet meer.

[rozemarijntje]

meneer rutte is zelf ook geschrokken van de sommen was niet echt goed allemaal door berekend(zegt hij nu)....dus idd afwachten..

vind het dan helemaal slordig en dan druk ik het nog zacht uit,om met een staal gezicht in de tweede kamer tijdens een debat te zeggen,nee zo erg is het allemaal niet..

geloofwaardig...nee ...snel premier af....ja!

[crazyme]

vind het dan helemaal slordig en dan druk ik het nog zacht uit,om met een staal gezicht in de tweede kamer tijdens een debat te zeggen,nee zo erg is het allemaal niet..

De telegraaf verkoopt in elk geval extra krantjes met hun bangmaak-journalistiek.

Wanneer er fouten zijn gemaakt in het ontwikkelen van een regeringsakkoord dan moeten die worden hersteld. Iedereen die denkt dat hij op de achterkant van een bierviltje de gevolgen van de nieuwe plannen kan uitrekenen kan beter nog een pilsje nemen.

[Miepje1]

Ik had in elk geval van schrik al een d/t fout gemaakt

[SJZ]

€ 9.000 per jaar aan rente betalen is even iets anders als € 9.000 per maand aan huur... Dat kunnen ze toch niet serieus menen? Of word ik nou gek? (Ik hoop het wel, eigenlijk.) Ik lees toch overal dat 'de huur opgetrokken mag worden tot 4,5% van de WOZ'.

Klopt, op jaarbasis 4,5%.

Voor een huis van € 200.000 mag dus € 750 per maand gevraagd worden. Best wel redelijk vind ik.

[sjohie]

€ 9.000 per jaar aan rente betalen is even iets anders als € 9.000 per maand aan huur... Dat kunnen ze toch niet serieus menen? Of word ik nou gek? (Ik hoop het wel, eigenlijk.) Ik lees toch overal dat 'de huur opgetrokken mag worden tot 4,5% van de WOZ'.

Klopt, op jaarbasis 4,5%.

Voor een huis van € 200.000 mag dus € 750 per maand gevraagd worden. Best wel redelijk vind ik.

Dat is volgens mij ~100 euro minder dan dat je er aan hypotheek voor zou moeten betalen per maand? Lijkt me niet exorbitant, maar goed, nivellering wordt meestal alleen leuk gevonden als het een ander treft..

[ruud_a]

er gaat door de overheid een verhuurbelasting geheven worden
die mag weer doorberekend worden aan de huurders
in feite is het dus gewoon een belastingverhoging voor huurders

omdat het indirect is valt het niet zo op, maar in feite praat je dus gewoon over een belastingverhoging voor de inwoners van nederland, die geen geld hebben om een huis te kunnen kopen
dat wil zeggen het armere deel van nederland

[kokka]

@ ruud_a
het is nou net niet de laagst verdienende die ze pakken met deze maatregel.
het zijn de mensen die (veel) te veel verdienen om in een sociale huurwoning te zitten.
Natuurlijk zullen er gevallen zijn van mensen die maar net boven die grens zitten en daardoor onredelijk hard gepakt worden, maar in dat geval zullen ze toch moeten kiezen of delen. Niemand zegt overigens dat die mensen moeten gaan kopen, ze kunnen ook door naar een huurhuis buiten de sociale sector.
Iedereen schreeuwt moord en brand, maar ondertussen zitten starters nu wel een paar jaar te wachten tot er eindelijk weer eens een klein huisje vrijkomt.
er moet wel iets gebeuren natuurlijk

[Miepje1]

'Kiezen of delen' is makkelijk gezegd! Als je boven de 60 bent en net even 'te veel' verdiend, krijg je echt geen hypoteek hoor! Voor particuliere huur moet je bruto 5 keer de huur per maand verdienen, dus daar kom je ook niet in. Als je 60 bent en nu al weet dat je volgend jaar ontslagen wordt, en dus over 3 jaar precies 0 inkomsten hebt, maar wel al 2 jaar die verhoging hebt moeten betalen, wat dan? De hele woningmarkt is ziek, doodziek, en niemand is nog blij.
Wij kijken al uit naar de kartonnen doos waar we over 5 jaar in mogen trekken.

[A.M.A.]

Zodra wij uit onze sociale huurwoning vertrekken, wordt deze te koop gezet, dus daar wordt geen starter ingezet. En hoe zit dat dan men mensen die vroeger een goedkope starterswoning gekocht hebben? Gaan die ook nu meer belasting betalen? Uiteindelijk als zij goedkoop verkopen, kunnen daar ook nieuwe starters intrekken.

[GJvdZ]

€ 9.000 per jaar aan rente betalen is even iets anders als € 9.000 per maand aan huur... Dat kunnen ze toch niet serieus menen? Of word ik nou gek? (Ik hoop het wel, eigenlijk.) Ik lees toch overal dat 'de huur opgetrokken mag worden tot 4,5% van de WOZ'.

Klopt, op jaarbasis 4,5%.

Voor een huis van € 200.000 mag dus € 750 per maand gevraagd worden. Best wel redelijk vind ik.

Dat is volgens mij ~100 euro minder dan dat je er aan hypotheek voor zou moeten betalen per maand? Lijkt me niet exorbitant, maar goed, nivellering wordt meestal alleen leuk gevonden als het een ander treft..

Het verschil is groter: als het een koophuis is moet je ook nog een reservering voor onderhoud bij de kosten optellen.

[GJvdZ]

er gaat door de overheid een verhuurbelasting geheven worden
die mag weer doorberekend worden aan de huurders
in feite is het dus gewoon een belastingverhoging voor huurders

omdat het indirect is valt het niet zo op, maar in feite praat je dus gewoon over een belastingverhoging voor de inwoners van nederland, die geen geld hebben om een huis te kunnen kopen
dat wil zeggen het armere deel van nederland

Beetje kort door de bocht om te stellen dat mensen die huren geen geld hebben om een huis te kopen...

[GJvdZ]

Voor particuliere huur moet je bruto 5 keer de huur per maand verdienen, dus daar kom je ook niet in.

Beter zoeken. Ik heb een particuliere huurwoning en daar zijn de eisen maar 3x de huur.... Het kan dus wel.

[Miepje1]

Ik heb de indruk dat hier alleen maar naar 'kale getallen' wordt gekeken en niet naar de feitelijke zaken. Waarom wordt er niet gereageerd als ik zeg dat je boven een bepaalde leeftijd toch geen hypotheek meer krijgt zodat je niet eens kan kopen? Particuliere huur hier in de buurt is kommer en kwel. Alles is in handen van grote beleggers die geen enkel onderhoud aan de huizen plegen. Ons particulier gehuurde huis ging in 3 jaar tijd met 150 euro omhoog. Ze weigerden onderhoud 'omdat de huizen toch verkocht werden'. Dus mochten wij het doen met kale kozijnen en een badkamer waar alles oud, vies en versleten was. Let wel: dit alles voor 850 euro in de maand kale huur.
Wat je hier particulier kan huren zit niet onder die 850.
Kortom: er is meer dan alleen die getallen. Want ook een jong stel krijgt geen hypotheek op een flexcontract! De meeste mensen zitten dus gewoon vast.
Het is heel makkelijk om over andermans portemonnee te beslissen...

[tenormin]

Zodra wij uit onze sociale huurwoning vertrekken, wordt deze te koop gezet, dus daar wordt geen starter ingezet. En hoe zit dat dan men mensen die vroeger een goedkope starterswoning gekocht hebben? Gaan die ook nu meer belasting betalen? Uiteindelijk als zij goedkoop verkopen, kunnen daar ook nieuwe starters intrekken.

Dat statement geldt niet voor deze omgeving. Alle (gerenoveerde) flats die nu leegkomen worden verkocht aan starters: op de door de WBV gestelde condities. Wat betekent: minimaal 5 jaar wonen, dan mag je verkopen en "winst" gaat naat WBV; na 10 jaar verkoop gaat eventuele winst voor 50% naar WBV.

@miepje1, al ben je geen 60 maar veel jonger en heb je een status als "patiënt" al heb je vast werk, ook dan krijg je geen hypotheek. Schrale troost, ik weet het.

[Jack Donkervoort]

Ik wilde een penthouse kopen voor € 720.000 en kan zelf € 650.000 op tafel leggen de bank weigert mij een hypotheek van € 100.000 omdat ik 69 ben.