[ archief ] Woonstad oplichting? Deel 1

[Agaat]

Beste leden,

Het volgende wil ik graag even delen.

Reageer wekelijks. afgelopen maand ( oktober) sta ik voor een woning met een tuin in een geliefde wijk op nummero 1. Kan mijn geluk niet op! Wanneer ik nog eens inlog op een zaterdag( bij toeval omdat ik nog even de juiste tijd wil opvragen) krijg ik een pop-up veldje via de site van woonnet-rijnmond, dat ik kanshebber ben, en of ik werkelijke interesses heb? zo ja, dan wil dit men graag weten. Natuurlijk geef ik aan, dat ik interesses heb. Vervolgens ontvang ik een brief een paar dagen later. Iets wat opvalt, want bij de vorige woningen waar ik mocht kijken( dit stond aangegeven op de site van woonnet-rijnmond) zou ik moeten reageren en gewoon naar de bezichtiging moeten komen.
Hierover bel ik dan ook met de woningcorporatie- woonstad in dit geval- dat ik het vreemd vind, dat ik de voorgaande keren geen brief ontving terwijl ik op de 1ste of 2de positie stond. Oh weet het klant contact centrum te melden: De ene woningmakelaar ( diegene die bij de bezichtiging aanwezig is in de woning) verstuurd wel een brief, de ander niet. Als u gewoon reageert via woonnet en er staat aangegeven: Dit is een aanbieding, reageer en kom naar de bezichtiging. dan zit het goed hoor! iedere makelaar krijgt een uitdraai en ziet daarop dat u heeft gereageerd.

Oke, denk ik dat is mooi. Ik ga naar de bezichtiging, de woning bevalt, en ik zeg ja hierop. De woningmakelaar zegt dat alles prima in orde is, en gaat op kantoor direct het huurcontract opmaken en belt voor een afspraak. Prima

Eenmaal thuis, surf ik het adres op, en zie ik ineens dat de woning op funda word aangeboden voor de verkoop,verbaasd bel ik met woonstad. Nee hoor niets aan de hand, moet nog van funda verwijderd worden!

Prima, omdat ik de woning echt graag wil kan ik niet wachten op de dag van tekenen. gelukkig krijg ik die middag een telefoontje van Woonstad dat ik die maandag erop om 11 uur op kantoor het huurcontract mag tekenen en dan 2 maanden huur vooruit betalen, ik leen hiervoor geld bij mijn tante. Blij en helemaal in mijn sas koop ik dozen voor het verhuizen en alvast inpak materiaal. Maar dan? op de dag van tekenen, open ik in de ochtend mijn email waarin een bericht van woonstad het volgende meldt: Best mevrouw/mijnheer u heeft gereageerd op een woning, waarbij u op de eerste positie stond. Helaas betreft het een koopwoning, niet bestemd voor verhuur, deze is per ongeluk geadverteerd.Onze afspraak kan daarom geen doorgang vinden, de woningaanbieding komt hierdoor te vervallen.
Hopende u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd,
'naam van woonstad makelaar'

Woest als ik ben, bel ik op en geef aan dat ik extra heb gevraagd of het wel klopte? toen werd er ja gezegd. Nu blijkt dat het een foutje zou zijn, terwijl ik mocht tekenen? geldt er in dit geval geen mondelinge afspraak?

Nee beweerd woonstad. Indien ik een klacht heb moet ik maar mailen!

Prima, dat doe ik vervolgens. Ik zal details niet melden, maar in de reply komt naar voren dat( ik citeer):

Momenteel vinden er in de woning verkoop bevorderende maatregelen plaats. Dit houdt bijvoorbeeld in dat er een laminaatvloer of dergelijken worden geplaatst om de verkoop te bevorderen.

De e-mailtjes heb ik bewaard. Ik spreek van een grove fout! de vrouw in kwestie heeft ook nog het lef mij te wijzen dat ik gewoon weer kan reageren op een woning en wie weet zijn ze me dan wel van dienst!

Ik vraag me ten zeerste af, of ik via de rechter enige kans heb? mag dit zomaar? ik heb de E-mails en screenshots van de aangeboden woning zowel op woonnet-rijnmond als funda bewaard, en de namen van woonstad. Wat denken de leden hier? kan ik hier een zaak van maken? sta ik sterk?

[Agaat]

Deel 2

Dan nog een fout van Woonstad. Afgelopen week heb ik wederom een woonbezichtiging. ik reageer zoals altijd via woonnet, en log EXTRA in op zaterdag. geen pop up het betrof weer een aanbieding, ik ontving geen brief en ga de woning bekijken. Eenmaal daar geef ik aan geintresseert te zijn ( stond tweede en de eerste persoon wilde de woning niet) blij reageer ik met: Ik wil hem! ineens beweerd het vrouwtje van woonstad, dat mijn reactie 'verlopen zou zijn' want ik moest nog wel aangeven of ik interesses had, dat moet iedere keer en u heeft ook geen brief!

Perplex vertel ik dat, ik al jaren en jaren zo reageer dat de een wel een brief stuurt en de ander niet. nee u verkoopt onzin! ik ga niet discussiëren met u! u moet maar even goed opletten. iedereen krijgt een brief zeker wanneer u eerste bent of tweede bent! U maakt hiermee geen kans op de woning.

Ter plekke bel ik met woonstad en leg de situatie uit. de medewerker gaat het uitzoeken. ik wacht tot in de middag en word dan terug gebeld. Ze heeft het nagevraagd aan verschillende personen en volgens haar moet men altijd extra inloggen, op zaterdagen en men zal dan altijd een pop up krijgen om aan te geven of je daadwerkelijke interesses hebt! ook geeft ze aan, dat niet altijd een brief word verstuurd en dat dit beter moet binnen woonstad,maar dat in dit geval de woningmakelaar recht van spreken heeft, en dat de woning aan mij voorbij gaat! ik ben compleet perplex en verbaasd. Want al die voorgaande keren, heb ik nooit een pop up gezien, en kon ik gewoon zonder brief naar een woning bezichtiging komen, en werd mijn naam en mijn reactie genoteerd!

Kortom woonstad maakt grove fouten waar ik voor moet boeten want inmiddels zijn mij twee woningen door de neus geboord.

Graag jullie reacties?

[Prolix]

reactie?

Pech gehad...

[witte angora]

Een heel verhaal. Er zijn je dus twee woningen door de neus geboord, maar wat is het doel dat je wilt bereiken? Hoezo spreek je van oplichting?

[GTR]

1ste keer kreeg je wel pop up en 2de keer niet zeg je zelf. en in je 2de reactie geef je aan van dat je nooit eerder een pop up hebt gekregen.

Als je een popup krijgt of iets invult. maak er dan ook een print screen van. Zo heb je ook bewijzen, dat je wel een pop up hebt gekregen, wanneer ze dit ontkennen.

Het blijft moeilijk met ze denk ik. Als je een handtekening op je contract in je eerste reactie zou hebben gezet, kon je misschien ook wel, wanneer ze het niet anders goed kunnen zetten, je snel een andere woning aanbieden??? denk ik dan.

Hoop dat je snel een woning zal hebben, succes

[GTR]

Ik wist het ook niet exact:

Oplichting is een vorm van bedrog, een misdrijf waarbij de dader een ander ontdoet van geld of van waardevolle goederen (artikel 326 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht). Het is een groot risico voor veel mensen, maar de vindingrijkheid waarmee oplichters vaak te werk gaan, wekt bij sommigen ook bewondering.

Oplichting is een strafbaar feit, terwijl het civiele recht mogelijkheden kent om rechtshandelingen die door middel van dwaling, misbruik van omstandigheden of bedrog tot stand gekomen zijn te vernietigen. In de praktijk is de vogel meestal al gevlogen als het zo ver komt, met medeneming van de buit. Soms loopt een oplichter tegen de lamp, maar in de meeste gevallen is zijn buit al "verdwenen".

[Agaat]

Vraagstelling, vandaar het vraagteken! ben ik ergens onduidelijk? dan moet men dit zeker vragen hoor, heb mijn best gedaan zo duidelijk mogelijk te schrijven..viel niet mee.

Mijn intentie is , om de woonstad duidelijk te maken dat er duidelijker moet worden aangegeven hoe het zit met het systeem op zich?

Waarom stuurt de ene medewerker wel een brief en de ander niet?
Waarom kreeg ik pop up bij het inloggen, reageer ik al jaren en nooit gezien, de een beweerd dat je dit altijd moet doen, de ander niet...

Vervolgens kunnen ze overal mee weg komen, want ja ik ben de kleine huurder en zei de grote verhuurder. Naar mijn bescheiden mening klopt dit niet, zeker het verhaal van de eerste huurwoning, die op funda stond, woonstad beweerd klopt, deze moet nog verwijderd worden, maar hij is wel degelijk als huurwoning beschikbaar, vervolgens ineens niet meer? er worden tegenstrijdige aspecten beweerd in de email van woonstad. vandaar dat ik me afvraag of dit oplichting is?

Dit kan toch niet zomaar? nu ben ik de pineut maar wie de volgende keer?

[GTR]

Vraagstelling, vandaar het vraagteken! ben ik ergens onduidelijk? dan moet men dit zeker vragen hoor, heb mijn best gedaan zo duidelijk mogelijk te schrijven..viel niet mee.

Mijn intentie is , om de woonstad duidelijk te maken dat er duidelijker moet worden aangegeven hoe het zit met het systeem op zich?

Waarom stuurt de ene medewerker wel een brief en de ander niet?
Waarom kreeg ik pop up bij het inloggen, reageer ik al jaren en nooit gezien, de een beweerd dat je dit altijd moet doen, de ander niet...

Vervolgens kunnen ze overal mee weg komen, want ja ik ben de kleine huurder en zei de grote verhuurder. Naar mijn bescheiden mening klopt dit niet, zeker het verhaal van de eerste huurwoning, die op funda stond, woonstad beweerd klopt, deze moet nog verwijderd worden, maar hij is wel degelijk als huurwoning beschikbaar, vervolgens ineens niet meer? er worden tegenstrijdige aspecten beweerd in de email van woonstad. vandaar dat ik me afvraag of dit oplichting is?

Dit kan toch niet zomaar? nu ben ik de pineut maar wie de volgende keer?

ken je calemero? ik ben klein en zij zijn groot zij die altijd.

Maak je niet druk joh, want ze zien het niet eens denk ik. Ik voel wel iets van je irritatie. Gelijk heb je. ben je blij en zorg je dat je het geld bij elkaar krijgt, omdat je na het weekend een leuke huisje krijgt en geven ze aan, dat dit een misverstand is. Dan ben je uiteraard wel teleurgesteld en iets boos. Volgende keer alle bewijzen bewaren zeg ik, want betere advies, kan ik zelf nu niet verzinnen.

En doorje vraagteken heb ik het opgezocht voor je en hier geplaatst, wat wettelijk het betekenis van opgelicht zijn is he successss

[witte angora]

@ Agaat:

Mijn intentie is , om de woonstad duidelijk te maken dat er duidelijker moet worden aangegeven hoe het zit met het systeem op zich?

Waarom plaats je die berichten hier dan? De woonstichting komt hier niet, dus op deze manier ga je je doel niet bereiken.

[Agaat]

Waar slaat jouw reactie nu op Witte Angora?

Als je zo gaat beginnen, kun je dat bij iedere geopend topic, schrijven.... ik vraag om advies, wil mijn ervaring delen.

Uiteraard heb ik mijn zegje gedaan ten aanzien van woonstad. Die net doen of het de normaalste zaak ter wereld is. Ik vind het een zeer kwalijke zaak, en daarom deel ik het om te zien wat ik er eventueel verder mee kan..maar als ik jouw reactie lees, dan denk ik bij mij zelf: Wat voegt het toe? NIETS
dus hoe dit soort reacties maar lekker voor je.

@ GTR, hartelijk dank natuurlijk!!

[Prolix]

Waar slaat jouw reactie nu op Witte Angora?... Wat voegt het toe? NIETS
dus hoe dit soort reacties maar lekker voor je...

Tja, dan moet je niets op een forum plaatsen. Iedereen geeft zijn mening, dus je kunt ook tegengas verwachten. Niet iedereen is het zomaar blindelings met je eens.

[Agaat]

Ah! insinueren... waar leest u dat ik beweer dat iedereen het met mijn eens moet zijn? nergens....

En daar gaat het niet om. Ik mag als ieder ander mijn ervaring delen, een vraag stellen is wat anders dan een aanname zoals witte angora deze maar even neer schrijft. Feitelijk vraagt witte angora: Wat ik hier dan doe?

Pardon? ik mag hier zijn, net zoals ieder ander, daar heb ik geen toestemming voor nodig van witte angora noch een ander. Wanneer je niet inhoudelijk kunt reageren vind ik zijn of haar inbreng nutteloos voegt niets toe. En ik heb niets aan dit soort mensen... dus tegengas? ik vind het best maar gelieve normaal te reageren. Niet insinueren of met aannames op de proppen komen.

Want daar bedank ik vriendelijk voor.

[Prolix]

Ik insinueer niets. Ik zeg gewoon wat de situatie is. Witte Angora geeft zijn mening e jij reageert daar niet zo heel goed op:

...Waar slaat jouw reactie nu op Witte Angora?... Wat voegt het toe? NIETS...

Ik vind dat het wèl wat toevoegt. Dus je insinueert er zelf lekker op los. Je zit lekker in je slachtofferrol merk ik. Veel plezier nog.

[ciske]

Feitelijk vraagt witte angora: Wat ik hier dan doe?

Dat beste TS , is een aanname van jou. WA geeft een reactie die je niet aanstaat. Tis niet anders op een forum:-)

Eens zal je wel een huis krijgen, tegenslagen horen helaas bij het leven.

[olaf79]

En wat is nu de oplichting?

[Agaat]

Ik insinueer niets. Ik zeg gewoon wat de situatie is. Witte Angora geeft zijn mening e jij reageert daar niet zo heel goed op:

...Waar slaat jouw reactie nu op Witte Angora?... Wat voegt het toe? NIETS...

Ik vind dat het wèl wat toevoegt. Dus je insinueert er zelf lekker op los. Je zit lekker in je slachtofferrol merk ik. Veel plezier nog.

Weeral een insinuatie, ja van hetzelfde!

[ciske]

En wat is nu de oplichting?

Geen antwoord, TS deze vraag is toch duidelijk van olaf.

[Prolix]

... Je zit lekker in je slachtofferrol ...

Weeral een insinuatie, ja van hetzelfde!

En in de ontkenningsfase...poeh!
Misschien kun je een tentje huren op een camping? Heb je alvast een eigen plekje.

En nee Ciske, het ligt niet in de aard van Agaat om een fatsoenlijke vraag te beantwoorden. Liever een zelfreflectie kaatsen, anders ziet ze straks in dat ze toch zelf schuldig is..

[GTR]

En wat is nu de oplichting?

Geen antwoord, TS deze vraag is toch duidelijk van olaf.

Ik geef antwoord: TS gaf eerder aan dat die vraagteken voor een vraagstelling gold. Ik heb de betekenis van Oplichten opgezocht en dit hier geplaats. Het is dus geen oplichting

Het is irritatie en teleurstelling denk ik zelf. Iets boosheid erbij en een beetje gezeik van jullie kant uiteraard

[Prolix]

.. en een beetje gezeik van jullie kant uiteraard

Een beetje? hmm...