[ archief ] Aflossingsvrije Hypotheek

[wareman]

Wat minister Plasterk wil, is dat ook de aftrek van de bestaande Aflossing vrije hypotheek komen te vervallen of alleen van de nieuwe aflossingvrije hypotheken..

[Emmy75]

Minister Plasterk ??
Wat heeft die ermee te maken? Ik dacht dat hij lid was van de PvdA en dus geen minister meer en bovendien gaat Minister de Jager over Financiën.

Bovendien willen ze het maximale aflossingsvrije hyp.bedrag aan banden leggen en heb ik nog niets vernomen over de HRA op aflossingsvrije hypotheken.

[wareman]

HEHE.

Idd de Jager, hihih was ikvergeten!.thx voor je info!.

[marcel75]

Tja als je al niet meer weet wie minister is, bemoei je dan niet met politiek waar de rechtse stemmers hun vingers bij aflikken.

Dit is namelijk een mooie manier om er voor te zorgen dat het gepeupel geen redelijk huis meer kan kopen. En als ze dat dan toch voor elkaar weten te krijgen, dan kunnen ze niet meer gaan verbouwen. Je moet er immers toch niet aan denken dat je een arbeider naast je komt te wonen... stop die maar in een huurwoning heur.

[Fiesiekus]

Slaat nergens op.

Door te eisen dat een bepaald deel van de hypotheek wordt afgelosd, wordt de hypotheeknemer beschermd tegen rentestijgingen waardoor z'n maandlasten (te) hoog zouden kunnen worden. Dan kan ook het (groot) onderhoud, juist op langere termijn gaat dat spelen, nog worden uitgevoerd. Prima voorstel, ook voor de "arbeider".

[marcel75]

Fiesiekus,
De maandlasten stijgen juist direct al omdat verplicht de helft moet worden afgedekt met een verzekering. Daar betaal je een forse premie voor. Dat geld kun je dus niet meer gebruiken om rente te betalen.

Het argument dat men wil voorkomen dat mensen na 30 jaar nog met een restschuld zitten is helemaal kolderiek. Als na 30 jaar de woningen nog niet eens met 10% in waarde zijn gestegen, dan heeft J.K. de Jager enorm zitten slapen (hoewel hij nu al regelmatig indut).

Nee, ze willen dat je over 30 jaar een redelijk bedrag op je rekening krijgt en daar mag je dan nog een keer belasting over betalen.

Mensen die toch al in de 52% schijf zitten vinden het allemaal prima. Zij houden immers hun volledige rente-aftrek. Hadden ze beter de renteaftrek kunnen aanpakken.

Ook dan beperk je de leencapaciteit, maar zorg je er ook voor dat de hoge inkomens geraakt worden en niet alleen de modale inkomens die alleen of heel duur kunnen huren of heel duur kunnen kopen. Maar dat is allemaal logisch, maar ja, dit (wan)beleid is ook de keuze van Henk & Ingrid geweest.......

[Fiesiekus]

Fiesiekus,
De maandlasten stijgen juist direct al omdat verplicht de helft moet worden afgedekt met een verzekering. .......

Waar haal je dit vandaan??? Als je een hypotheek van 50% van de woningwaarde neemt, hoef je geen stuiver premie of aflossing te betalen.

[marcel75]

Fiesiekus,
En wie kan heden ten dage nog de helft van de koopprijs van een woning even ophoesten? Ja, de mensen waar toch al geld zit. Niet bij Jan Modaal dus.

En wie bepaald wat de helft van de marktwaarde is? Moet de bank dan als de prijzen dalen ieder jaar of halfjaar of nog vaker de waarde van de woning gaan vaststellen. Als dan toch blijkt dat je 52% van de waarde aflossingsvrij hebt, moet je voor 2% een verzekering afsluiten? De banken willen wel hoor. Krijgen ze toch hun bonussen weer!

Dus voor Jan Modaal stijgen de maandlasten als hij een huis wil kopen. Dat is gewoon logisch, maar willen Henk & Ingrid niet zien of ze snappen het niet.

[Fiesiekus]

Fiesiekus,
En wie kan heden ten dage nog de helft van de koopprijs van een woning even ophoesten? Ja, de mensen waar toch al geld zit. Niet bij Jan Modaal dus.

Bij mensen die sparen of 25 jaar geleden een huis kochten. Dat heeft niet met Jan Modaal te maken, maar alles met "normaal" sparen voor een eigen huis en of kopen op een gunstig moment.

[marcel75]

Voor iemand die 25 jaar geleden een huis heeft gekocht, is er al een tijdje de bijleenregeling. Op grond daarvan wordt de overwaarde al in het nieuwe huis gestopt. Daar kan deze regeling dus al niet voor bedoeld zijn en is het ook niet.

Met deze regeling worden juist starters extra betutteld en het onmogelijk gemaakt een huis te kopen. Hoezo: woningmarkt nog verder op slot zetten? Ook strategisch weer heel slim om zo vlak voor de open-huizen-route weer eens met een maatregeltje te komen. Vorig jaar begon de discussie over de hypotheekrente-aftrek vlak door de open-huizen-route. Dat had toen al enorm negatieve gevolgen. Kun je nagaan wat er komende zaterdag gaat gebeuren.

En hoelang denk jij bezig te zijn met normaal sparen voordat jij de helft van de waarde van een woning met de helft van de bijkomende kosten op dit moment bij elkaar hebt? Oftewel voordat je zo'n € 137.500,-- op je rekening hebt staan? En daar mag je natuurlijk ook al mooi wat belasting over betalen. Met de huidige huurregeling komt bijvoorbeeld een onderwijzer daar niet meer aan.

[bolleke]

In de basis is er niets mis met de gedachte "de kop af te lossen". Ik ben 37 jaar en heb mijn eerst huis (in 1998) gekocht met een deel liniaire aflossing. Ik loste daadwerkelijk af op mijn hypotheekschuld.

Ik denk dat het helemaal niet gek is om als 2 verdieners die samen een huiskopen bij aanvang te laten aflossen. Tegenwoordig zie ik dat veel jonge starters samen een woning kopen(op 2 inkomens), sneller de relatie verbreken en met de financiele rekening zitten.

Mijn mening is dat de consument, dus wij allemaal, financieel bewuster moeten worden. Ook als het gaat om de oude dag, ww, arbeidsongeschiktheid etc etc. Wat laten we eerlijk zijn....als we een nieuwe "lease"auto, keuken of huis kopen dat maken we tijde om alles goed na te kijken en weten de brochures fiellos uit onze hoofd. Maar als het "misgaat"dan zijn de financiele adviseurs en banken de boosdoeners. Er daar ben ik het niet altijd mee eens!

[kweenie]

Marcel, 'Jan modaal' zal in het algemeen een huis met NHG willen/kunnen kopen. Daarvoor was er al de eis dat het aflossingsvrije deel niet meer dan de helft van de waarde is. Voor 'Jan modaal' maakt deze maatregel dus weinig uit.

De rente op een NHG lening is een paar tienden lager dan op een hypotheek zonder NHG, zodat met die rentebesparing al een deel van de aflossing kan worden betaald. Voor 'Jan modaal' met 40% belastingvoordeel houdt de helft aflossen in plaats van helemaal aflossingsvrij een netto verhoging van de hypotheeklasten met ongeveer 15% in. Maar die 15% is geen weggegooid geld, voor die 15% hogere maandlasten heb je dan wel na 30 jaar de helft van je hypotheek bij elkaar gespaard.

Voor wie heeft de maatregel dan wel impact? Voor mensen die niet in aanmerking komen voor NHG. Wie zijn dat? Verschillende categorieën.

- Mensen met een te hoge woningwaarde. De mensen met het grote geld en de hogere inkomens, zullen we maar zeggen. Die zullen er in het algemeen niet wakker van liggen.

- Mensen die wel aan de NHG zouden kunnen voldoen, maar er bewust voor kiezen buiten de hypotheek te 'sparen'. Jammer voor die mensen, maar tegenwoordig zijn er veel meer manieren dan vroeger om ook binnen de hypotheek te 'sparen' voor de aflossing. Enige verschil is dat je periodiek zult moeten inleggen, maar de meeste mensen zouden toch al periodiek inleggen voor de aflossing. Dat dat geld nu 'vast' komt te zitten binnen de hypotheek, geeft de geldverstrekker wel een heleboel extra zekerheid, want die loopt nu minder het risico dat je op een gegeven moment alsnog een greep in de spaarpot doet.

- Mensen die niet aan de NHG voorwaarden kunnen voldoen. Dat zal meestal betekenen dat de inkomsten te laag zijn in verhouding tot de woningwaarde. Dan zou je je moeten afvragen of je dat huis wel moet willen kopen. Of dat de bank en de samenleving het risico zouden moeten nemen om jou die te hoge hypotheek te moeten verstrekken. Dan vind ik het een goede maatregel dat je zegt dat je dan maar een goedkoper huis moet zoeken.

[manondoris]

heel goed dat meneer de jager dit voorsteld, op dit forum staan talloze verhalen van mensen waar het echt mis is gegaan.mensen willen steeds groter,mooier,duurder ,zij moeten tegen zichzelf beschermd worden .want komt er dan een scheiding of raak je je baan kwijt dan is het hard huilen en iedereen heeft het gedaan behalven zei zelf. ik snap ook niet hoe het allemaal zo uit de hand heeft kunnen lopen, wij kochten 17 jaar geleden ons eerste huis en toen mocht je geen eens aflossingsvrij nemen , nu hebben wij dat inmiddels wel maar inderdaad alleen de helft van de waarde van de woning.

[marcel75]

Mensen bij wie het mis gaat, hebben vaak korter dan 5 jaar geleden hun woning gekocht. Daar gaat zelfs dit idee niets tegen doen. De eerste 5 jaar is het namelijk schier onmogelijk je woning met winst door te verkopen. Ook je spaarpolis is dan nog niet voldoende renderend omdat je nog in de aanloopfase en de fase waarin alle kosten verrekend wordt zit.

17 Jaar geleden was de aflossingsvrije hypotheek, maar ook de spaarhypotheek nog niet echt in zwang. Toen bestond eigenlijk alleen de annuïteitenhypotheek. De andere producten moesten dus in feite nog ontwikkeld worden.

[Fiesiekus]

17 Jaar geleden was de aflossingsvrije hypotheek, maar ook de spaarhypotheek nog niet echt in zwang. Toen bestond eigenlijk alleen de annuïteitenhypotheek. De andere producten moesten dus in feite nog ontwikkeld worden.

Volslagen onzin, er waren toen talloze levensverzekeringsprodukten op de markt, waarmee de hypotheek aan 't einde van de looptijd in één keer kon worden afgelost. Zelf heb ik in 1988 zo'n wanproduct aangeschaft en 12 jaar later afgekocht. Geen spijt van gehad, ik maakte toen winst en daarna is het allemaal bergafwaarts gegaan met de beurs en afgeleide kapitaalverzekeringsprodukten.

In de basis is er niets mis met de gedachte "de kop af te lossen". Ik ben 37 jaar en heb mijn eerst huis (in 1998) gekocht met een deel liniaire aflossing. Ik loste daadwerkelijk af op mijn hypotheekschuld.
adviseurs en banken de boosdoeners.

DIt is dus de 100% slimme aanpak en daar heb je geen hypotheekadviseur voor nodig. Terecht dat meneer De Jager daarnaartoe terug wil.

[SJZ]

17 Jaar geleden was de aflossingsvrije hypotheek, maar ook de spaarhypotheek nog niet echt in zwang.

Da's echt onzin, de spaarhypotheek was toen zo'n beetje de meest verkochte hypotheek, en bestond al veel langer.

[kweenie]

De spaarhypotheek bestaat ongeveer 30 jaar. De levenhypotheek, waarbij het rendement niet gekoppeld is aan de leenrente, bestaat al veel langer.

[GJvdZ]

Tja als je al niet meer weet wie minister is, bemoei je dan niet met politiek waar de rechtse stemmers hun vingers bij aflikken.

Dit is namelijk een mooie manier om er voor te zorgen dat het gepeupel geen redelijk huis meer kan kopen. En als ze dat dan toch voor elkaar weten te krijgen, dan kunnen ze niet meer gaan verbouwen. Je moet er immers toch niet aan denken dat je een arbeider naast je komt te wonen... stop die maar in een huurwoning heur.

Gelul. Dankzij allerlei dubieuze hypotheekconstructies (met vaak extreme hoeveelheden aflossingsvrij) is juist "het gepeupel" (jouw woorden) in de problemen gekomen.

DUs als je opkomt voor de arbeider, zou je blij moeten met deze beschermende maatregelen. Meer dan 50% aflossingsvrij is sowieso dom. Dan kan je namelijk beter gaan huren. Je bouwt dan toch praktisch geen vermogen op, maar je hebt wel de lasten van een eigen woning.

[Azijnzeiker]

HEHE.

Idd de Jager, hihih was ikvergeten!.thx voor je info!.

Ach, ze lijken nogal op elkaar

[Azijnzeiker]

De spaarhypotheek bestaat ongeveer 30 jaar. De levenhypotheek, waarbij het rendement niet gekoppeld is aan de leenrente, bestaat al veel langer.

De annuiteiten en liniaire hypotheek bestaat nog veel langer.