| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Bank ziet restschuld niet als restschuld?
Bank ziet restschuld niet als restschuld?
Mijn ex en ik hebben ons laten voorlichten door de bank waar de hypotheek op ons gezamenlijke huis loopt, over het onderwerp restschuld. Volgens de accountmanager kon een restschuld worden meegefinancierd in een nieuwe hypotheek.
Op basis daarvan hebben mijn ex en ik elkaar de keus gelaten wie de woning overneemt. Omdat ik een leuke andere woning gezien heb, heb ik besloten dat ik de woning verlaat. De accountmanager van de bank regelt de nieuwe hypotheek op de huidige woning voor mijn ex en mijn ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid en ik neem een stuk restschuld mee.
De hypotheekaanvraag voor mijn nieuwe woning doe ik ook bij dezelfde bank, bij een andere accountmanager. Ook hij zegt dat de restschuld kan worden meegefinancierd. Via zijn collega, die mijn ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid regelt, krijgt hij het volledige dossier.
Hij dient de aanvraag in en krijgt een afwijzing. Reden: omdat de woning niet verkocht is aan een derde is er in mijn geval geen sprake van een restschuld, maar van een vordering uit overbedeling.
Ofwel: hadden mijn ex en ik de woning aan de buurman verkocht, dan was het een restschuld en kon ik het meefinancieren, maar nu ik mijn deel van de woning verkoop aan mijn ex, is het voor de hypotheekaanvraag geen restschuld en moet ik het uit een consumptief krediet betalen.
Ik heb het internet afgezocht naar een definitie van "restschuld" en of dat inderdaad alleen zo heet bij verkoop aan derden, maar ik kan niets hierover vinden.
Heeft iemand op dit forum misschien enig idee?
Op basis daarvan hebben mijn ex en ik elkaar de keus gelaten wie de woning overneemt. Omdat ik een leuke andere woning gezien heb, heb ik besloten dat ik de woning verlaat. De accountmanager van de bank regelt de nieuwe hypotheek op de huidige woning voor mijn ex en mijn ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid en ik neem een stuk restschuld mee.
De hypotheekaanvraag voor mijn nieuwe woning doe ik ook bij dezelfde bank, bij een andere accountmanager. Ook hij zegt dat de restschuld kan worden meegefinancierd. Via zijn collega, die mijn ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid regelt, krijgt hij het volledige dossier.
Hij dient de aanvraag in en krijgt een afwijzing. Reden: omdat de woning niet verkocht is aan een derde is er in mijn geval geen sprake van een restschuld, maar van een vordering uit overbedeling.
Ofwel: hadden mijn ex en ik de woning aan de buurman verkocht, dan was het een restschuld en kon ik het meefinancieren, maar nu ik mijn deel van de woning verkoop aan mijn ex, is het voor de hypotheekaanvraag geen restschuld en moet ik het uit een consumptief krediet betalen.
Ik heb het internet afgezocht naar een definitie van "restschuld" en of dat inderdaad alleen zo heet bij verkoop aan derden, maar ik kan niets hierover vinden.
Heeft iemand op dit forum misschien enig idee?
Re: Bank ziet restschuld niet als restschuld?
Je kan eens kijken/zoeken in de voorwaarden van de bestaande hypotheek?Ardinka schreef:Mijn ex en ik hebben ons laten voorlichten door de bank waar de hypotheek op ons gezamenlijke huis loopt, over het onderwerp restschuld. Volgens de accountmanager kon een restschuld worden meegefinancierd in een nieuwe hypotheek.
Op basis daarvan hebben mijn ex en ik elkaar de keus gelaten wie de woning overneemt. Omdat ik een leuke andere woning gezien heb, heb ik besloten dat ik de woning verlaat. De accountmanager van de bank regelt de nieuwe hypotheek op de huidige woning voor mijn ex en mijn ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid en ik neem een stuk restschuld mee.
De hypotheekaanvraag voor mijn nieuwe woning doe ik ook bij dezelfde bank, bij een andere accountmanager. Ook hij zegt dat de restschuld kan worden meegefinancierd. Via zijn collega, die mijn ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid regelt, krijgt hij het volledige dossier.
Hij dient de aanvraag in en krijgt een afwijzing. Reden: omdat de woning niet verkocht is aan een derde is er in mijn geval geen sprake van een restschuld, maar van een vordering uit overbedeling.
Ofwel: hadden mijn ex en ik de woning aan de buurman verkocht, dan was het een restschuld en kon ik het meefinancieren, maar nu ik mijn deel van de woning verkoop aan mijn ex, is het voor de hypotheekaanvraag geen restschuld en moet ik het uit een consumptief krediet betalen.
Ik heb het internet afgezocht naar een definitie van "restschuld" en of dat inderdaad alleen zo heet bij verkoop aan derden, maar ik kan niets hierover vinden.
Heeft iemand op dit forum misschien enig idee?
Re: Bank ziet restschuld niet als restschuld?
sjohie das een goede. Misschien kan hij in plaats van restschuld een stuk hypotheek mee nemen. Dan ben je er ook. Of dat gaat weet ik niet.
