[ archief ] DSB en DNB

[Anne-Marieke53]

Ik wil toch graag even kwijt dat ik er niets meer van snap. Wij hadden / hebben een hypotheek bij de DSB, betalen woekerrente en een teveel aan verzekeringen, maar nu betaal ik precies hetzelfde al 1,5 jaar aan de De Nederlandse Bank. Het waren toch onfatsoenlijke rentepercentages en verzekeringen??
Hoe kan het dan dat de DNB geen andere rentepercentages aanbied?
Als consument ben ik met de hele DSB affaire niets opgeschoten.
Vreemde gang van zaken.

Anne-Marieke53 - 26 februari

[SJZ]

Heb jij je hypotheek bij De Nederlandsche Bank afgesloten? Lijkt me sterk. DNB doet toch helemaal geen zaken met particulieren voor hypotheken?

[Marc40]

TS doelt op het feit dat na het faillissement de hypotheek is ondergebracht bij DNB.

http://www.dnb.nl/over-dnb/de-consument ... p#anchor-1

Op zich is het inderdaad wel krom dat er eerst zo'n heisa is over de praktijken van DSB en dat deze daarna omvalt en nu iedereen eigenlijk hetzelfde blijft betalen.

[SJZ]

TS doelt op het feit dat na het faillissement de hypotheek is ondergebracht bij DNB.

Is dat zo? Waar lees je dat? NIET in de link die jij plaatst. Daarin staat

"Wordt mijn hypotheek overgenomen?
Daarover is nu nog geen duidelijkheid. Na het faillissement van de DSB Bank doen de bewindvoerders onderzoek naar de mogelijkheden om de hypotheken elders onder te brengen."

Dus de hypotheken zijn nog steeds bij (het failliete) DSB ondergebracht. Tenzij TS zelf de hypotheek ergens heeft overgesloten.

[Anne-Marieke53]

Door jullie reacties is me toch meer duidelijk geworden. In de link die marc40 plaatst staat precies wat ik bedoel: voor de hypotheeknemer / verzekerde verandert er niets. Het is fijn dat er onderzocht wordt of de betreffende hypotheken kunnen worden overgenomen, maar daar wordt erg lang over gedaan en niet met de betreffenden overlegt. Ik (en velen anderen) betaal inmiddels gewoon hetzelfde door...
Hypotheek zelf elders onderbrengen is moeilijk in verband met de markt en brengt ook weer flink wat kosten met zich mee.
Maar ik ben wel blij met jullie reacties, het is me duidelijker.

[GJvdZ]

... voor de hypotheeknemer / verzekerde verandert er niets....

Je bedoelt waarschijnijk hypotheekgever. Voor de hypotheeknemer (in dit geval de DSB) veranderde er juist heel erg veel...

[Xpert]

Waarom zou je een ander rentetarief moeten gaan betalen? Je hebt toch een contract getekend? Daarin staat dat je een meerjarencontract bent aangegaan. Die gaan ze echt niet aanpassen hoor!

De curator is gewoon op zoek naar een (aantal) marktpartijen die deze contracten wil overnemen. Maar wie wil die bagger-portefeuille van ex-DSB hebben?

[Emmy75]

De curator is gewoon op zoek naar een (aantal) marktpartijen die deze contracten wil overnemen. Maar wie wil die bagger-portefeuille van ex-DSB hebben?

Blijkbaar zijn er niet zoveel gegadigden voor een portefeuille vol met (over de) tophypotheken. Als het een aantrekkelijke portefeuille was geweest was deze allang elders ondergebracht. De curatoren zullen ook wel eisen "de hele portefeuille overnemen of niets" en niet alleen de krenten uit de pap.

DSB is inmiddels al 2,5 jaar geleden failliet verklaard, dus de hypotheken zijn van minimaal oktober 2009 of eerder. DSB stond erom bekend veel boven de woningwaarde te financieren, vaak werden er allerlei polissen bij verkocht die in 1 keer betaald werden door ze in de hypotheek te stoppen. 135%, 140% van de woningwaarde was geen uitzondering. Sinds 2009 zijn de huizenprijzen bijna alleen maar gedaald, dus die hypotheken (als er niet op afgelost is) zijn inmiddels zo'n 150%, 160% van de woningwaarde. Deze hypotheken staan niet meer een beetje "onder water", ze staan op de bodem van de oceaan.

Vaak krijgen deze klanten erg 'dure' rentevoorstellen als de rentevastperiode afloopt. Tenzij deze klanten een bak geld op de plank hebben liggen voor een forse extra aflossing, zitten ze muurvast aan hun huis en hypotheek. Verkopen en verhuizen gaat niet want er blijft een grote restschuld over waardoor de volgende hypotheek een stuk lager wordt. Hypotheek oversluiten kan ook niet want geen enkele aanbieder wil een dergelijke hypotheek.

[sacredfour]

De reden dat er geen gegadigde gevonden kan worden is misschien wel dat de hypotheek portefeuille al door DSB doorverkocht is als securitisatie. DSB had dan alleen nog maar een servicing agreement om het geld van de hypotheken te innen. Het faillissement zou ampel reden moeten zijn om een informatieverzoek te doen aan de curatoren van DSB. Het kan zomaar zijn dat DSB niet meer in het bezit is van de originele promesse. Wordt je rente verhoogd bij het aangaan van een nieuwe rentevaste periode dan zou ik sowieso in bezwaar gaan. Eerst bij de bank en dan bij het FIFID.

http://www.kifid.nl/fileupload/jurispru ... 011-01.pdf