[ archief ] Hypotheek omzetten

[Rasje34]

Wij hebben momenteel een hypotheek die bestaat uit een aflossingsvrij deel en een beleggingsdeel en willen hier eigenlijk vanaf. We willen het omzetten in een hypotheek waar we wel gewoon aflossen en misschien een deel spaarhypotheek. Onze vezekeringsagent zegt we beter een deel toch als belegginsgverzekering kunnen houden, maar dit hebben we liever niet meer. Ik zoek eigenlijk iemand die ons kan adviseren en daarin neutraal blijft, dus niet naar zijn/haar portomonnee kijkt.

Mijn man en ik zijn allebei absoluut een leek op het gebied van hypotheken en toen we die van ons afsloten hebben we gevraagd om een veilige lening, zonder al teveel risico's. Dit blijkt dus achteraf niet zo te zijn. Ja, ik weet dat we ons meer hadden moeten verdiepen, maar als je zoiets vraagt en het is bovendien familie van je (die weet dat wij niet uitblinken in de financiele wereld), neem je aan dat het goed zit.

Het aflossingsvrije deel is dus een aardig bedrag en het beleggingsdeel is momenteel niet eens een 3e waard. Dat na 14 jaar.

[sjaakmettrekhaak]

Aflossingsvrij en dan niet aflossen...
En dan huilen...

Naast u nog honderdduizenden andere "slachtoffers". Sorry.

[SJZ]

Op het aflossingsvrije deel mag je vast wel 10% (of misschien wel 15%, 20% of meer) jaarlijks aflossen.

Waarom DOE je dat dat niet gewoon als je aflossen zo nuttig vindt? Of ben je al aan het aflossen (10% van de hoofdsom per jaar) en vind je dat nog niet genoeg? Waarom zou je het aflossingsvrije willen oversluiten naar een andere?

(Beleggingsdeel kan ik me wel een beetje voorstellen, 'k ben zelf ook in 1999 begonnen met beleggingshypotheek en dat is dus ook niet best gegaan. In 2009 alles verkocht, ongeveer nul winst gemaakt in 10 jaar tijd).

[Lisare]

@rasje34

Waarschijnlijk is jou adviseur "vergeten" je op de hoogte te brengen van de gewijzigde wet- en regelgeving in 2013. Hierdoor heb je waarschijnlijk een box3 polis en deze kun je nu niet meer omzetten naar bv een spaarhypotheek. Dan is het dus een advies gebaseerd op zijn eigen tekortkomingen.

Of het verstandig is om de hypotheek om te zetten is op basis van de gegeven informatie niet mogelijk en daarover kan ik nu dus niets verstandigs zeggen.

[Rasje34]

@sjaakmettrekhaak: duidelijk niet goed gelezen. Wat vaker aan je haak trekken, dan krijgen die 2 hersencellen bovenin wat meer ruimte

@SJZ: wij willen juist wel gaan aflossen en dat gaan we ook doen.

@ Lisare: bedankt alvast. Ik zou wel meer willen zeggen, maar ga hier niet al mijn financiele gegevens neerpennen.

[GJvdZ]

Ik zou het beleggingsdeel gewoon zo houden. Nu overzetten brengt alleen maar kosten met zich mee en aangezien de beurzen nu aan het stijgen zijn zou het zonde zijn om daar niet van te profiteren. Verder, zoals gezegd, gewoon het aflossingsvrije deel gaan aflossen. Dat kost helemaal niks (geen nieuwe hypotheekkosten, geen notaris). Je kan gewoon iedere maand een deel aflossen of dat op een spaarrekeningen verzamelen een aan het einde van het jaar aflossen. Bij sommige aflossingsvrije leningen kan je zelfs tot 20% boetevrij aflossen, dus dat schiet op.

[SJZ]

Precies. Begin gewoon met aflossen. Waarschijnlijk is aflossen op het aflossingsvrije deel het beste, maar het is wel de moeite waard dat nog even uit te (laten) zoeken. Is de rente van beide delen hetzelfde?

[Rasje34]

Ja, de rente is bij allebei 4% (toch nog iets positiefs). Bedankt in ieder geval voor jullie serieuze reacties

[SJZ]

Je kunt dus alvast beginnen met jaarlijks een deel van je hypotheek boetevrij af te lossen. Even in de akte / voorwaarden opzoeken hoeveel je af mag lossen.

Ik ken je situatie niet, maar als de hypotheek € 200.000 is, het aflossingsvrije deel de helft, en je mag 10% per jaar boetevrij dan kun je dus nu al beginnen met € 10.000 per jaar boetevrij aflossen.

Blijft natuurlijk wel de vraag OF aflossen aantrekkelijk is. Die 4% rente kost je netto waarschijnlijk 2,3%. Op spaargeld krijg je tegenwoordig minder (ongeveer 2%). En als je met je spaargeld boven de vrijstelling komt blijft er zelfs maar ongeveer 0,8% over.

(Het beleggingsdeel is ingewikkelder. Dat hangt af van of de beleggingspolis in box 1 of 3 zit. En of je in box 3 boven de vrijstelling komt, enz. Maar toch kun je daar ook waarschijnlijk op af gaan lossen, als je die € 10.000 aflossen per jaar te weinig vindt.)

En het leuke is: volgend jaar betaal je dan minder rente en kun je dus meer gaan aflossen. En het jaar daarna nog minder rente en dus nog meer aflossen. Enzovoort enzovoort.

[Jantje7]

Ik weet natuurlijk niet hoe oud u bent maar misschien is Rasja34 een indicatie. U moet er misschien wel rekening houden, dat wat u aflost, straks niet meer voor hypotheekrente aftrek in aanmerking komt. Dus als u ooit nog plannen hebt in die richting.....

jantje7

[SJZ]

Nee, als je aflost krijg je minder hypotheekrenteaftrek. Maar dat geeft toch niet? Je kan die rente niet meer aftrekken omdat je die rente niet betaalt.

Als je geld over hebt / kan missen dan los je lekker af. Juist als je jong bent is dat interessant (als je 70 bent zou ik zeggen: ga niet aflossen maar geef alles uit voor je dood bent).

[Jantje7]

Nee, als je aflost krijg je minder hypotheekrenteaftrek. Maar dat geeft toch niet? Je kan die rente niet meer aftrekken omdat je die rente niet betaalt.

Als je geld over hebt / kan missen dan los je lekker af. Juist als je jong bent is dat interessant (als je 70 bent zou ik zeggen: ga niet aflossen maar geef alles uit voor je dood bent).

Ja, wat u zegt klopt. Maar later is misschien het salaris hoger en wil men een grotere woning kopen. Dan kom de overwaarde niet meer via hypotheekrenteaftrek in aanmerking. Dat is wat ik bedoel.

jantje7

[GJvdZ]

Ik weet natuurlijk niet hoe oud u bent maar misschien is Rasja34 een indicatie. U moet er misschien wel rekening houden, dat wat u aflost, straks niet meer voor hypotheekrente aftrek in aanmerking komt. Dus als u ooit nog plannen hebt in die richting.....

jantje7

Als je liever meer rente betaalt aan een bank ipv meer belasting aan de overheid dan heb je een punt. Maar minder schuld heeft meerdere voordelen. Hoe groter de overwaarde van de woning wordt hoe vrijer je staat in het leven.

[Annikaatje]

Als het goed is, zijn hypotheekadviseurs als "De Hypotheker" en "Hypotheekvisie" neutraal. U betaalt hen een bepaald bedrag en zij gaan helemaal voor een zo voordelig en goed mogelijke oplossing voor u. Ik zou gewoon eens een proefgesprek doen bij zo'n adviseur, is meestal gratis. Zij kunnen je vertellen of er mogelijkheden zijn en wat dat eventueel gaat kosten. En ze gaan uit van jou wensen, niet van wat ze zelf het handigst vinden.

[SJZ]

Ja, wat u zegt klopt. Maar later is misschien het salaris hoger en wil men een grotere woning kopen. Dan kom de overwaarde niet meer via hypotheekrenteaftrek in aanmerking. Dat is wat ik bedoel

Zeker, dat hoor ik vaker, en ik vind het onzin.

Als je nu een huis van 200.000 hebt met een schuld van 200.000, en je verhuist naar een huis van 300.000, dan mag je (fiscaal aftrekbaar qua rente) 100.000 bijlenen.

Als je echter 20.000 aflost, dan heb je een huis van 200.000 met een schuld van 180.000. Als je dan verhuist naar een huis van 300.000, dan MOET je fiscaal de overwaarde van 20.000 inzetten voor het nieuwe huis, en MAG je dus nog "maar" 100.000 bijlenen.
En dan heb je een huis van 300.000 met een schuld van 280.000.

JA, maar dat is dan toch PRECIES wat je wilde? 20.000 aflossen en dus 20.000 minder schuld.

Mijn vorige huis had ik helemaal afgelost (ja, inderdaad, was de beleggingshypotheek zat). Vervolgens verhuisde ik naar een huis dat ongeveer 175.000 meer kostte dan wat het oude huis opbracht in de verkoop. Toen mocht ik dus fiscaal maar 175.000 bijlenen. Ja, nou en? Dat was toch wat ik wilde?

[SJZ]

U betaalt hen een bepaald bedrag en zij gaan helemaal voor een zo voordelig en goed mogelijke oplossing voor u.

Ja, dan betaal je dus om te mogen aflossen (wat je nu ook al mag). Kun je dat geld beter aan aflossen besteden toch?

[VZFA]

Waarschijnlijk is jou adviseur "vergeten" je op de hoogte te brengen van de gewijzigde wet- en regelgeving in 2013. Hierdoor heb je waarschijnlijk een box3 polis en deze kun je nu niet meer omzetten naar bv een spaarhypotheek. Dan is het dus een advies gebaseerd op zijn eigen tekortkomingen.

Uhm Lisare, ik volg je al een tijdje op het forum en zie dat je vakinhoudelijk veel kennis hebt. Ik wil niet betweterig doen, maar hier mis je wel een belangrijk punt. Het is nog steeds mogelijk een bestaande beleggingsverzekering in Box III om te zetten naar een spaarhypotheekverzekering (geen rekening!), echter moet dan de verzekering in Box III blijven. De meeste verstrekkers werken hier aan mee! Het voordeel is ook dat je de premie kan verhogen (mits de Box III polis onder de Brede herwaardering valt).

Als reactie op de vraagstelling:
Het zou de adviseur geen pijn in zijn portemonee moeten doen als hij iets anders adviseert. Adviseurs mogen geen provisie meer ontvangen en werken meestal op een uur- of vast tarief. Wel is het zo dat de AFM graag wil dat adviseurs die een beleggingsverzekering hebben geadviseerd kiezen voor een kosteloos hersteladvies. Dat zou een motivatie kunnen zijn.

Wat vaak gebeurt bij het omzetten van beleggen naar sparen is dat het doelkapitaal op basis van het de huidige premie en -waarde niet wordt gehaald. De bank zal dit echter wel eisen, waardoor een hogere inleg of aflossing op basis van annuiteiten noodzakelijk is. Dit betekent een hogere maandelijkse last. Er kan dan gekozen worden voor het in stand houden van de huidige aflossingsvorm en uit eigen middelen aflossen op de aflossingsvrije hypotheek.

Verder kan het een overweging zijn de overlijdensrisicodekking uit de bestaande verzekering te halen (vaak erg duur) en los te verzekeren. Dit komt dan ten gunste van het rendement.

[angel1978]

Waarschijnlijk is jou adviseur "vergeten" je op de hoogte te brengen van de gewijzigde wet- en regelgeving in 2013. Hierdoor heb je waarschijnlijk een box3 polis en deze kun je nu niet meer omzetten naar bv een spaarhypotheek. Dan is het dus een advies gebaseerd op zijn eigen tekortkomingen.

Uhm Lisare, ik volg je al een tijdje op het forum en zie dat je vakinhoudelijk veel kennis hebt. Ik wil niet betweterig doen, maar hier mis je wel een belangrijk punt. Het is nog steeds mogelijk een bestaande beleggingsverzekering in Box III om te zetten naar een spaarhypotheekverzekering (geen rekening!), echter moet dan de verzekering in Box III blijven. De meeste verstrekkers werken hier aan mee! Het voordeel is ook dat je de premie kan verhogen (mits de Box III polis onder de Brede herwaardering valt).

Als reactie op de vraagstelling:
Het zou de adviseur geen pijn in zijn portemonee moeten doen als hij iets anders adviseert. Adviseurs mogen geen provisie meer ontvangen en werken meestal op een uur- of vast tarief. Wel is het zo dat de AFM graag wil dat adviseurs die een beleggingsverzekering hebben geadviseerd kiezen voor een kosteloos hersteladvies. Dat zou een motivatie kunnen zijn.

Wat vaak gebeurt bij het omzetten van beleggen naar sparen is dat het doelkapitaal op basis van het de huidige premie en -waarde niet wordt gehaald. De bank zal dit echter wel eisen, waardoor een hogere inleg of aflossing op basis van annuiteiten noodzakelijk is. Dit betekent een hogere maandelijkse last. Er kan dan gekozen worden voor het in stand houden van de huidige aflossingsvorm en uit eigen middelen aflossen op de aflossingsvrije hypotheek.

Verder kan het een overweging zijn de overlijdensrisicodekking uit de bestaande verzekering te halen (vaak erg duur) en los te verzekeren. Dit komt dan ten gunste van het rendement.

als je Lisare al een tijdje volgt, waarom dan pas 2 1/2 maand later reageren op haar bericht?

[VZFA]

Waarschijnlijk is jou adviseur "vergeten" je op de hoogte te brengen van de gewijzigde wet- en regelgeving in 2013. Hierdoor heb je waarschijnlijk een box3 polis en deze kun je nu niet meer omzetten naar bv een spaarhypotheek. Dan is het dus een advies gebaseerd op zijn eigen tekortkomingen.

Uhm Lisare, ik volg je al een tijdje op het forum en zie dat je vakinhoudelijk veel kennis hebt. Ik wil niet betweterig doen, maar hier mis je wel een belangrijk punt. Het is nog steeds mogelijk een bestaande beleggingsverzekering in Box III om te zetten naar een spaarhypotheekverzekering (geen rekening!), echter moet dan de verzekering in Box III blijven. De meeste verstrekkers werken hier aan mee! Het voordeel is ook dat je de premie kan verhogen (mits de Box III polis onder de Brede herwaardering valt).

Als reactie op de vraagstelling:
Het zou de adviseur geen pijn in zijn portemonee moeten doen als hij iets anders adviseert. Adviseurs mogen geen provisie meer ontvangen en werken meestal op een uur- of vast tarief. Wel is het zo dat de AFM graag wil dat adviseurs die een beleggingsverzekering hebben geadviseerd kiezen voor een kosteloos hersteladvies. Dat zou een motivatie kunnen zijn.

Wat vaak gebeurt bij het omzetten van beleggen naar sparen is dat het doelkapitaal op basis van het de huidige premie en -waarde niet wordt gehaald. De bank zal dit echter wel eisen, waardoor een hogere inleg of aflossing op basis van annuiteiten noodzakelijk is. Dit betekent een hogere maandelijkse last. Er kan dan gekozen worden voor het in stand houden van de huidige aflossingsvorm en uit eigen middelen aflossen op de aflossingsvrije hypotheek.

Verder kan het een overweging zijn de overlijdensrisicodekking uit de bestaande verzekering te halen (vaak erg duur) en los te verzekeren. Dit komt dan ten gunste van het rendement.

als je Lisare al een tijdje volgt, waarom dan pas 2 1/2 maand later reageren op haar bericht?

1) Omdat ik deze topic nog niet had gelezen
2) Omdat ik een tijd niet op het forum ben geweest
3) Omdat ik een andere login had op het forum die hier niet (meer) ter zake doet

Terug naar de inhoud?!

[angel1978]

1) Omdat ik deze topic nog niet had gelezen
2) Omdat ik een tijd niet op het forum ben geweest
3) Omdat ik een andere login had op het forum die hier niet (meer) ter zake doet

Terug naar de inhoud?!

geband en terug met een andere login dus.
Inhoud? Je eerste zin gaat over de persoon en niet de inhoud. Je bent gewoon oude topics naar boven aan het halen.