[ archief ] hypotheekkontrakt met verkeerd onderpand

[opa1929]

beste lezers,

Ik heb al een tijdje een meningsverschil met de ABN AMRO over mijn hypotheekkontrakt.
Lang verhaal, misschien zal ik dit nog wel eens plaatsen.
Door de arrogante opstelling van de bank, niet reageren, geen ruimte voor gesprekken, niet willen meedenken, begint het een principekwestie te worden.
Nu zit er in het kontrakt een nogal grote fout waar ik de bank meerdere malen op heb gewezen maar nooit reactie over heb ontvangen; in het kontrakt staat een verkeerd onderpand vermeld, dit onderpand is namelijk een huurhuis in een andere gemeente.

Nu is mijn vraag; wat kunnen de gevolgen zijn van deze fout voor de bank.

Bij voorbaat dank voor de antwoorden.

[tufima]

Wat wil je hiermee bereiken? Zoek je een rechtsgeldige manier om te stoppen met betalen van je hypotheek omdat ze jouw pand toch niet executoriaal kunnen verkopen omdat ze een verkeerd pand als onderpand hebben?

Als de hypotheek uitsluitend op jouw naam staat zullen ze jou persoonlijk aanspreken op de openstaande bedragen. Ze zullen bij jou gaan kijken wat ze kunnen halen. Als jij een (ander) pand op jouw naam heb staan dan zullen ze daar ongetwijfeld op uit komen. Anders zou het denk ik leiden tot een persoonlijk faillissement/schuldsanering o.i.d.

[kokka]

staat dit fout in de hypotheekakte?
dat moet dan een fout zijn van de Notaris lijkt me. het probleem voor de bank zal zijn dat ze geen executie verkoop kunnen afdwingen, lost voor jou weinig op want ze komen het geld gewoon bij jou halen.

[opa1929]

@kokka; de hypotheek is vorig jaar gewijzigd, dus niet bij de notaris gepasseerd. Plots stond er een verkeerd onderpand in het nieuwe kontrakt.

@tufima: in eerste instantie is het niet mijn bedoeling om te stoppen met betalen, ik wil gewoon aan mijn verplichtingen voldoen. Alleen heeft ABN AMRO diverse fouten gemaakt en daar wil ik niet voor opdraaien. Ik kom er alleen niet door omdat ze zich zeer arrogant opstellen. Ik ben alleen op zoek naar een stok achter de deur voor als ze zich zo blijven gedragen.

[een vraag, een antwoord]

@kokka; de hypotheek is vorig jaar gewijzigd, dus niet bij de notaris gepasseerd. Plots stond er een verkeerd onderpand in het nieuwe kontrakt.

Hypothecaire zekerheid kan alleen worden gevestigd d.m.v. een notariële akte.
In de wijzigingsakte is blijkbaar een fout gemaakt. Heb je daar ook voor getekend?
In ieder geval kun je daar geen rechten aan ontlenen. De hypotheek zit op jouw huis krachtens de hypothecaire akte en de lening is in 2e instantie geregeld in de wijzigingsakte.

Slordig van ABN AMRO dat ze het niet hebben ontdekt, ook bij de controle achteraf niet. En slordig van jou want je hebt een foutieve akte getekend.

[sjohie]

beste lezers,

Ik heb al een tijdje een meningsverschil met de ABN AMRO over mijn hypotheekkontrakt.
Lang verhaal, misschien zal ik dit nog wel eens plaatsen.
Door de arrogante opstelling van de bank, niet reageren, geen ruimte voor gesprekken, niet willen meedenken, begint het een principekwestie te worden.
Nu zit er in het kontrakt een nogal grote fout waar ik de bank meerdere malen op heb gewezen maar nooit reactie over heb ontvangen; in het kontrakt staat een verkeerd onderpand vermeld, dit onderpand is namelijk een huurhuis in een andere gemeente.

Nu is mijn vraag; wat kunnen de gevolgen zijn van deze fout voor de bank.

Bij voorbaat dank voor de antwoorden.

Die gevolgen zijn evenredig groot voor u als mede ondertekenaar van die akte lijkt me?

[CB]

Ik ben alleen op zoek naar een stok achter de deur voor als ze zich zo blijven gedragen.

Ik ben bang dat deze stok nog minder zal zijn, dan een luciferhoutje. Jou valt namelijk net zoveel te verwijten als de bank. Jij hebt nl. ook je handtekening onder dat contract met die fout gezet.