Vorig jaar april verkocht ik gedwongen ( door scheiding) mijn woning waar ik 50 % eigenaar van was. Ik en mijn ex-partner hadden een hypotheek bij de Rabobank met Nationale Hypotheek Garantie.
Mijn verhaal is als volgt: Na de verkoop van mijn woning ontstond een restschuld van ca. 20.000 euro. Het NHG verleende mij en mijn ex partner totale kwijtschelding. Het NHG betaalde een bedrag van ca. 16.500 euro uit aan de Rabobank. De Rabobank schoot er dus zelf voor zo’n 3500 euro bij in.
De Rabobank probeerde dat bedrag bij mij te verhalen maar via het NHG kwam ik erachter dat dit wettelijk gezien helemaal niet toegestaan is! Na mijn protest kreeg ik een brief van de Rabobank waarin staat dat, aangezien zij dit verlies op zich nemen, ik alleen nog maar op creditbasis kan bankieren. Het is dus, bij navraag, ook niet meer mogelijk om ooit een (hypothecaire) lening of credit op een betaalrekening te krijgen. Inmiddels heb ik een nieuwe relatie en een andere en/of rekening bij de rabobank en ook daar krijgen wij geen credit op onze rekening. Dus mijn huidige partner wordt hiervoor ook beboet!
Ik heb de contacten met de Rabobank als zeer vervelend ervaren. Ik voel me net een crimineel! Ik kan begrijpen dat ik hierdoor een BKR notering krijg maar deze vervalt weer na een aantal jaar. De Rabobank blijft mij echter mijn leven lang boeten voor een regeling waar ik in de eerste instantie gewoon recht op heb! Ik heb niet zonder reden een hypotheek afgesloten met NHG afgesloten.
Omdat ik verwacht dat er meerdere mensen (door de slechte huizenmarkt) in een soortgelijke situatie terecht gaan komen vind ik dit belangrijke informatie om te delen. Ook heb ik nog steeds de vraag: In hoeverre staat de Rabobank in haar recht? Ik kan nergens terugvinden wat hiervan de voorwaarden zijn. Ik kan het iig niet terugvinden in de algemene voorwaarden maar dat is wel echt vaktaal dus lastig.
Voor de info: Nooit geen betalingsachterstanden gehad qua hypotheekrente o.i.d.
Wie herkent dit of weet hier meer van?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
Forumgedragsregel:
"•Bijdragen mogen .......maar één (1) keer worden geplaatst."
"•Bijdragen mogen .......maar één (1) keer worden geplaatst."
Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
sorry 
ik vond mijn onderwerp nogal in beide rubrieken passen vandaar...
ik vond mijn onderwerp nogal in beide rubrieken passen vandaar...Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
Alleerst wordt je 20000 euro kwijtgescholden voor een relatiebreuk.., dat lijkt me niet verkeerd. De andere klanten van de bank betalen daar uiteindelijk voor.
Je krijgt dan inderdaad een BKR melding (en kunt met NHG een nieuwe hypotheek sluiten). Na 5 jaar vervalt deze en kun je een krediet op je betaalrekening nemen.
Je krijgt dan inderdaad een BKR melding (en kunt met NHG een nieuwe hypotheek sluiten). Na 5 jaar vervalt deze en kun je een krediet op je betaalrekening nemen.
-
Guardian72
- Berichten: 6858
- Lid geworden op: 04 jun 2008 13:37
- Contacteer:
Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
@ Bderooij,
ik zou overwegen om van bank te veranderen.
Dan zou je geen problemen meer moeten hebben, na afloop van BKR periode.
ik zou overwegen om van bank te veranderen.
Dan zou je geen problemen meer moeten hebben, na afloop van BKR periode.
Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
@BdeRooij
Meent u dit nu serieus? Ik bedoel: u kunt overal recht op hebben, maar u kunt niet van de bank die door u toedoen schade lijdt, verwachten dat ze u als iedere andere klant behandelen.
Ik zou u ook geen geld willen lenen. Mij te riskant. En zo denkt de bank er ook over.
Nogmaals: u kunt terecht aanspraak maken op allerlei garanties, maar u kunt niet net doen alsof er niets aan de hand is. Alsof iedereen weer over kan gaan tot de orde van de dag.
Wie zijn billen brandt...
Meent u dit nu serieus? Ik bedoel: u kunt overal recht op hebben, maar u kunt niet van de bank die door u toedoen schade lijdt, verwachten dat ze u als iedere andere klant behandelen.
Ik zou u ook geen geld willen lenen. Mij te riskant. En zo denkt de bank er ook over.
Nogmaals: u kunt terecht aanspraak maken op allerlei garanties, maar u kunt niet net doen alsof er niets aan de hand is. Alsof iedereen weer over kan gaan tot de orde van de dag.
Wie zijn billen brandt...
Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
Hai,
De rabobank staat in deze in haar recht. Ik kan u uitleggen waarom. Het is NIET zo dat iedereen in Nederland recht op een lening, krediet of hypotheek heeft. Niemand heeft er recht op maar banken mogen een uitzondering maken als ze iemand krediet waardig vinden.
Het lijkt natuurlijk pure willekeur als de bank gewoon iedereen een lening geeft behalve u, maar u heeft om te beginnen geen recht op een lening. (want dat heeft niemand, een lening is geen recht) Op basis van welke criteria een bank iemand crediet waardig vindt is voor een groot deel aan de bank zelf (ook al zijn er wel iets van richtlijnen) De bank mag u dus gewoon bestempelen als niet-credietwaardig voor de rest van uw leven op basis van de restschuld.
Het is dus niet zo dat de bank u het recht op een lening ontzegd, dat recht had u om te beginnen niet.
Het zou u kunnen helpen als u inderdaad een andere bank neemt en dan na uw bkr periode een lening daar neemt.
groetjes
Trudy
De rabobank staat in deze in haar recht. Ik kan u uitleggen waarom. Het is NIET zo dat iedereen in Nederland recht op een lening, krediet of hypotheek heeft. Niemand heeft er recht op maar banken mogen een uitzondering maken als ze iemand krediet waardig vinden.
Het lijkt natuurlijk pure willekeur als de bank gewoon iedereen een lening geeft behalve u, maar u heeft om te beginnen geen recht op een lening. (want dat heeft niemand, een lening is geen recht) Op basis van welke criteria een bank iemand crediet waardig vindt is voor een groot deel aan de bank zelf (ook al zijn er wel iets van richtlijnen) De bank mag u dus gewoon bestempelen als niet-credietwaardig voor de rest van uw leven op basis van de restschuld.
Het is dus niet zo dat de bank u het recht op een lening ontzegd, dat recht had u om te beginnen niet.
Het zou u kunnen helpen als u inderdaad een andere bank neemt en dan na uw bkr periode een lening daar neemt.
groetjes
Trudy
Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
Ik snap niet dat u zichzelf in deze situatie "onschuldige" positie kunt schuiven.
De situatie waarin u terecht bent gekomen is voor u natuurlijk uiterst vervelend.
U bent immers niet expres in die nare positie terecht gekomen.
Maar bedenk ook: voor een bank, vooral in deze tijden is zo'n situatie ook erg vervelend.
Ze zijn u tegemoet gekomen, maar het is toch logisch dat zij niet opnieuw een risico met jouw willen gaan lopen?
Ondanks dat je huidige vriendin niets met de questie van toen te maken heeft; ze hebben wel deze nare ervaring met u gehad.
Ik zou zeggen probeer het eens bij een andere bank.
(Al hadden deze wellicht precies dezelfde maatregelen genomen)
De situatie waarin u terecht bent gekomen is voor u natuurlijk uiterst vervelend.
U bent immers niet expres in die nare positie terecht gekomen.
Maar bedenk ook: voor een bank, vooral in deze tijden is zo'n situatie ook erg vervelend.
Ze zijn u tegemoet gekomen, maar het is toch logisch dat zij niet opnieuw een risico met jouw willen gaan lopen?
Ondanks dat je huidige vriendin niets met de questie van toen te maken heeft; ze hebben wel deze nare ervaring met u gehad.
Ik zou zeggen probeer het eens bij een andere bank.
(Al hadden deze wellicht precies dezelfde maatregelen genomen)
Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
Zogenaamde empathie tonen kunnen de voorgaande lieden beter voor zichzelf houden, en pas wanneer hun iets overkomt, waar ze vooraf geen weet van kunnen hebben gehad en waar ze zich niet vooraf voor hebben ingedekt, dan kunnen ze de grond in zakken, en dat is nou net iets waar je je voor verzekert om niet sneu te hoeven doen.
Indirekt dek je de bank in tegen hun 'eventuele' hoge verliezen.
NHG is niet voor de korting terwijl men het als korting bestempeld. Ten eerste betaal je ervoor en ten tweede kun je een opslag op je hypotheekrente verwachten als je het niet hebt. WIN/WIN voor de bank. Als je niet linksom betaalt dan rechtsom, vica versa.
Een gedwongen verkoop omdat je met je (ex)partner niet meer in één huis kunt leven en je afzonderlijk van elkaar de lasten niet meer kunt opbrengen is een terechte rede om aan de bel te trekken.
Dan stem je ( als waakzame klant) met de bank af dat een direkte verkoop noodzakelijk is. Dan is het aan de bank wat ze er mee doen. Gedwongen en een verlies nemen, terwijl dit verlies zonder NHG veel hoger is en daardoor lastiger te innen?
Omdat er een NHG is nemen ze eieren voor hun geld en proberen ze dat wat niet is vergoed nogeens te verhalen. Geld is hun bussines, gevoel is niet cijfermatig.
Of ze kunnen respijt geven en helpen bij de verkoop van de woning. Met hun advies en ervaring waar alle banken vol lof van zijn, kunnen ze voor de woning nog een redelijke prijs krijgen. De buik van vol hebben, hun eigen fouten niet te (h)erkennen zorgt niet voor het weer opbouwen van vertrouwen.
De buik van vol hebben Maatschapelijk verantwoord te ondernemen, niets meer dan een afkorting wat als rage wordt gebruikt net zoals groen ondernemen. Onderneem duurzaam Rabobank dat wil zeggen transparant integer en terecht jezelf en goede klanten gunnend. Veel bedrijven zijn niet meer van 1 persoon, het zijn entiteiten opzich. Wat verwacht je van iemand die je helpt tegen betaling dat deze je ook helpt bij problemen. Helemaal als je jezelf, en hun, daar extra voor hebt verzekert.
Niets meer niets minder.
Indirekt dek je de bank in tegen hun 'eventuele' hoge verliezen.
NHG is niet voor de korting terwijl men het als korting bestempeld. Ten eerste betaal je ervoor en ten tweede kun je een opslag op je hypotheekrente verwachten als je het niet hebt. WIN/WIN voor de bank. Als je niet linksom betaalt dan rechtsom, vica versa.
Een gedwongen verkoop omdat je met je (ex)partner niet meer in één huis kunt leven en je afzonderlijk van elkaar de lasten niet meer kunt opbrengen is een terechte rede om aan de bel te trekken.
Dan stem je ( als waakzame klant) met de bank af dat een direkte verkoop noodzakelijk is. Dan is het aan de bank wat ze er mee doen. Gedwongen en een verlies nemen, terwijl dit verlies zonder NHG veel hoger is en daardoor lastiger te innen?
Omdat er een NHG is nemen ze eieren voor hun geld en proberen ze dat wat niet is vergoed nogeens te verhalen. Geld is hun bussines, gevoel is niet cijfermatig.
Of ze kunnen respijt geven en helpen bij de verkoop van de woning. Met hun advies en ervaring waar alle banken vol lof van zijn, kunnen ze voor de woning nog een redelijke prijs krijgen. De buik van vol hebben, hun eigen fouten niet te (h)erkennen zorgt niet voor het weer opbouwen van vertrouwen.
De buik van vol hebben Maatschapelijk verantwoord te ondernemen, niets meer dan een afkorting wat als rage wordt gebruikt net zoals groen ondernemen. Onderneem duurzaam Rabobank dat wil zeggen transparant integer en terecht jezelf en goede klanten gunnend. Veel bedrijven zijn niet meer van 1 persoon, het zijn entiteiten opzich. Wat verwacht je van iemand die je helpt tegen betaling dat deze je ook helpt bij problemen. Helemaal als je jezelf, en hun, daar extra voor hebt verzekert.
Niets meer niets minder.
Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
@RIBA
op zich een goed punt, echter;
NHG betaal je voor, maar niet aan de bank. de bank vangt hier niets voor. Wanneer je een hypotheek sluit zonder NHG krijg je inderdaad een rente opslag (of korting als je wel NHG hebt, t is maar net hoe je t uitlegt). De bank verdiend hier dus meer aan, maar loopt ook meer risico.
Dat je niet meer met je partner in een huis kunt wonen is een reden om aan de bel te trekken, maar is het daarom ook het probleem van de bank?
op zich een goed punt, echter;
RIBA schreef:
NHG is niet voor de korting terwijl men het als korting bestempeld. Ten eerste betaal je ervoor en ten tweede kun je een opslag op je hypotheekrente verwachten als je het niet hebt. WIN/WIN voor de bank. Als je niet linksom betaalt dan rechtsom, vica versa.
Een gedwongen verkoop omdat je met je (ex)partner niet meer in één huis kunt leven en je afzonderlijk van elkaar de lasten niet meer kunt opbrengen is een terechte rede om aan de bel te trekken.
NHG betaal je voor, maar niet aan de bank. de bank vangt hier niets voor. Wanneer je een hypotheek sluit zonder NHG krijg je inderdaad een rente opslag (of korting als je wel NHG hebt, t is maar net hoe je t uitlegt). De bank verdiend hier dus meer aan, maar loopt ook meer risico.
Dat je niet meer met je partner in een huis kunt wonen is een reden om aan de bel te trekken, maar is het daarom ook het probleem van de bank?
-
EagleOne2002
- Berichten: 375
- Lid geworden op: 18 sep 2009 09:15
Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
Ik snap niet hoezo een BKR, je sluit een NHG af die juist ervoor is dat je een garantie hebt, en in indien nodig uitbetaald.
Dus is er geen sprake van onwil, en wordt er betaald alleen uit een ander potje.
Daarnaast stel ik voor een andere bank te nemen, en de rabo te laten voor wat die is.
Dat jij bij hun niets meer geregeld krijgt is zeer zwak, gezien hun min of meer accoord gingen met de NHG voor je hypotheek.
Hoe dan ook, ik wens je veel succes
Dus is er geen sprake van onwil, en wordt er betaald alleen uit een ander potje.
Daarnaast stel ik voor een andere bank te nemen, en de rabo te laten voor wat die is.
Dat jij bij hun niets meer geregeld krijgt is zeer zwak, gezien hun min of meer accoord gingen met de NHG voor je hypotheek.
Hoe dan ook, ik wens je veel succes
Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
@eagle:
wanneer NHG een verliesdeclaratie uitbetaald krijg je een BKR codering. Je hebt tenslotte niet je volledige schuld terugbetaald, danwel aan de bank, danwel aan NHG, aangezien de schuld tegen finale kwijting is afgeboekt.
Niet leuk, maar wel terecht, en volledig conform de voorwaarden van het WeW
wanneer NHG een verliesdeclaratie uitbetaald krijg je een BKR codering. Je hebt tenslotte niet je volledige schuld terugbetaald, danwel aan de bank, danwel aan NHG, aangezien de schuld tegen finale kwijting is afgeboekt.
Niet leuk, maar wel terecht, en volledig conform de voorwaarden van het WeW
Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
Het blijft voor mij de vraag waar de Rabobank zijn vordering op baseert: als het te maken heeft met de hypotheek dan dient de NHG de volledige restantvordering na de gedwongen verkoop te betalen.
Stond u wellicht toch rood op een betaalrekening of heeft Rabo een onterecht(?) bedrag gedeclareerd bij de NHG?
Daar komt u pas achter als u bij de NHG de specificatie van de restantvordering van Rabo opvraagt en deze vergelijkt met het bedrag dat NHG bij de notaris heeft gestort teneinde het huis onbezwaard aan de nieuwe eigenaar over te dragen.
Helaas voor u: de BKR-code is terecht en conform de voorwaarden: iedere bank kan daar inzage van nemen, dus er is geen enkele reden van bank te veranderen. Na verloop van tijd kunt u de Rabobank eens polsen een wat soepeler houding aan te nemen.
Stond u wellicht toch rood op een betaalrekening of heeft Rabo een onterecht(?) bedrag gedeclareerd bij de NHG?
Daar komt u pas achter als u bij de NHG de specificatie van de restantvordering van Rabo opvraagt en deze vergelijkt met het bedrag dat NHG bij de notaris heeft gestort teneinde het huis onbezwaard aan de nieuwe eigenaar over te dragen.
Helaas voor u: de BKR-code is terecht en conform de voorwaarden: iedere bank kan daar inzage van nemen, dus er is geen enkele reden van bank te veranderen. Na verloop van tijd kunt u de Rabobank eens polsen een wat soepeler houding aan te nemen.
Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
@courier
al rabo zijn dossier of verliesdeclaratie niet op orde heeft worden ze gekort bij regres. schijnbaar is rabo tegen de regels in aan het proberen dit bij TS te halen.
al rabo zijn dossier of verliesdeclaratie niet op orde heeft worden ze gekort bij regres. schijnbaar is rabo tegen de regels in aan het proberen dit bij TS te halen.
Re: Rabobank legt levenslange beperking op door restschuld
Laat ik beginnen met te stellen dat ik het absurd vind dat andere mensen mee moeten betalen aan het tekort dat ontstaat doordat TS gaat scheiden (de borgstellingspremie wordt nl duurder)
Maar goed, die regel is nu eenmaal zo. Een andere regel is overigens dat je met NHG wel een nieuwe hypotheek krijgen bij deze BKR notering.
Maar goed, die regel is nu eenmaal zo. Een andere regel is overigens dat je met NHG wel een nieuwe hypotheek krijgen bij deze BKR notering.
