[ archief ] Rabobank plus- en basisvoorwaarden

[f.d.roscamabbing]

Hallo allemaal,

Ik heb zo'n 8 jaar geleden een hypotheek afgesloten bij Rabobank. Hierbij was geen keuze tussen voorwaarden, slechts het standaardproduct. De rente was competitief, evenals de voorwaarden. Nu loopt mijn rentevaste periode af en mag ik weer een nieuwe periode kiezen, maar intussen is het basisproduct veranderd (de "basisvoorwaarden" of Rabobank Basis) en is mijn hypotheek in het pakket "plusvoorwaarden" of Rabobank Plus terecht gekomen. De voorwaarden zijn hierbij overigens niet gewijzigd.

De plusvoorwaarden hebben tegenwoordig echter een rente die aanzienlijk hoger ligt dan competitieve producten. Op moment van schrijven ligt bijv. 10 jaar NHG rond de 0.9%, Rabo basisvoorwaarden daar net boven en Rabo plusvoorwaarden rond 1.2%.

Ik zou dus graag van de basisvoorwaarden gebruik maken, ik heb zelf geen baat bij de plusvoorwaarden. Echter, overstappen kost minstens €450. Heb contact gehad met de bank maar daar was niets aan te veranderen ("dit is nou eenmaal ons beleid..."). Overstappen naar een nieuwe hypotheekverstrekker is uiteraard nog duurder, dus de bank heeft zijn klanten mooi in de tang. Zelfs als ik deze kosten zou betalen, dan weerhoudt niets ze om over vijf jaar de basisvoorwaarden weer in een nieuw jasje te gieten en met een nieuw basispakket te komen met net weer wat andere voorwaarden.

Net als de topicstarter van dit topic: hypotheek-f72/rabobank-plusvoorwaarden-t192236.html bekruipt mij het gevoel dat Rabobank zich er wel erg makkelijk vanaf maakt, door hun bestaande klanten verplicht van een duurder pakket gebruik te laten maken waarbij men geen belang heeft een concurrerend rentetarief voor dit pakket aan te bieden.

Ik vermoed dat dit handelen op papier wel legaal is, maar ik vind het niet van klantvriendelijkheid getuigen om je bestaande klanten in een pakket te duwen wat niet concurrerend is. Heeft iemand enig idee of hier iets tegen te doen is? Zijn er meer Rabo-hypotheekklanten die met dezelfde situatie te maken hebben? Zijn er hypotheekverstrekkers die hier een aantoonbaar betere track record in hebben?

[D34M0N]

Waarschijnlijk is de basis hypotheek een uitgeklede versie van het voormalige standaard hypotheekproduct en hebben ze de naam van het standaard hypotheekproduct verandert naar plus hypotheek. Daarom zijn de voorwaarden ook niet anders.

Je hebt de vrijheid over te stappen of te blijven waar je zit. Als je ervan verzekert wilt zijn dat je niet met een hogere rente komt te zitten, kun je het beste de rente vastzetten voor de hele looptijd. Met de historisch lage rente van dit moment zou ik dat sowieso aanraden.

[Andy Verhoeven]

Ook ik zit met exact hetzelfde probleem. De accountmedewerkster van RABO zag dat ik een intermediair heb gebruikt om de hypotheek destijds af te sluiten. Dus ze verwees mij keurig naar die intermediair. Dan was ze mooi van mij af, denk ik dan maar. Vreemd want het basis en pluspakket is een RABO product, en is niet verkocht door mijn intermediair. In 2011 bij het afsluiten van mijn hypotheek bestond dat ook nog niet.
En bij mijn scheiding in 2018 moest ik de rente ook afkopen om terug naar basis te kunnen gaan. Daar was toen geen financiële ruimte voor.
Al met al een verschrikkelijke irritante maar vooral kostbare (voor de klant) actie van RABO waar alle klanten vroeg of laat mee te maken krijgen tenzij men de rente voor 30 jaar vast heeft gezet.

En ik vind het heel vreemd dat dit zo maar kan en dat de AFM hier niets aan doet.

Vroeger had je allerlei dubieuze spaarplannen middels aandeelpakketten. Daar heeft de RABO dan toch mooi iets nieuws op gevonden. Ze verdienen hier op een slinkse wijze weer heel veel centjes mee. Ik had altijd een goed woordje voor de RABO en had vertrouwen in deze bank. Dat is nu wel voorbij.

[HandigeHarrie]

Als ik het goed lees heeft het "standaardpakket" dat u vroeger afsloot, nu een andere naam: "RABO Plus", want met dezelfde voorwaarden.
Naast dit pakket wordt nu een variant aangeboden die ze de naam "RABO basis" hebben gegeven. Ze hebben u dus niet in een "andere" hypotheekvorm geplaatst, maar een nieuwe vorm ernaast bedacht.
De banken kunnen altijd de rentepercentages van elke hypotheekvorm aanpassen, waardoor u aan het eind van de looptijd met veranderingen te maken krijgt, ook als ze er geen nieuwe naam aan geven.
Overstappen (zonder boeterente) naar RABO-bank Basis of naar een hypotheek bij een andere bank kan nu de rentetermijn afloopt.
Dat heeft als consequentie dat u afsluitkosten voor een andere hypotheekvorm moet betalen, maar u kunt wel de rente vastleggen voor de resterende 20 jaar, aangezien de rente nu heel laag is. Bij een vorm van Execution Only zijn de kosten beperkt: geen advieskosten; als de WOZ-beschikking als waardebepaling wordt geaccepteerd geen taxatiekosten; wel afsluitkosten voor de bank en een nieuwe hypotheekakte. Je moet daarvoor wel een online examen doen zodat ze kunnen vaststellen dat u genoeg kennis hebt van de materie om verantwoord zelf een hypotheek te kunnen kiezen.

[scontra]

Hallo allemaal,



De plusvoorwaarden hebben tegenwoordig echter een rente die aanzienlijk hoger ligt dan competitieve producten. Op moment van schrijven ligt bijv. 10 jaar NHG rond de 0.9%, Rabo basisvoorwaarden daar net boven en Rabo plusvoorwaarden rond 1.2%.

Wellicht ten overvloede, maar als u een betaalrekening bij de Rabobank heeft, uw salaris komt op die rekening binnen en de hypotheeklasten kunnen automatisch door de bank van die rekening worden afgeschreven, dan kunt u aanspraak maken op 0,2 % rentekorting.

[angel1978]

Het feit dat je op een bepaald moment kiest voor het goedkoopste pakket ( in dit geval laagste rente ) is natuurlijk geen garantie dat dat ook goedkoopste optie blijft.
Aanbieder staat vrij om er een goedkopere variant naast te zetten.

[16again]

Als je ervan verzekert wilt zijn dat je niet met een hogere rente komt te zitten, kun je het beste de rente vastzetten voor de hele looptijd.

Dat doe je normaal om je in te dekken tegen een stijging van de marktrente. Maar het is blijkbaar ook nodig om je tegen dit soort streken van de bank te wapenen

[jonis]

Als je ervan verzekert wilt zijn dat je niet met een hogere rente komt te zitten, kun je het beste de rente vastzetten voor de hele looptijd.

Dat doe je normaal om je in te dekken tegen een stijging van de marktrente. Maar het is blijkbaar ook nodig om je tegen dit soort streken van de bank te wapenen

...dit soort streken....sinds wanneer werkt een verstrekker dan gratis en voor niets ; iedereen krijgt daarbij tegenwoordig duidelijk vooraf te horen hoeveel ze gaan betalen en voor wat.
Misschien moet je je eens bedenken dat ts gelijke voorwaarden als de plusvoorwaarden heeft en als hij andere voorwaarden wil ; dan kan dat....de verstrekker werkt echter voor niets.
Ts geeft aan minimaal 450,- maar de wijzigingskosten van de plusvoorwaarden hypotheek zijn: 350,- exclusief de niet verplichte 450 advieskosten.
Leuk en aardig door dan te stellen dat men er niets aan heeft maar je hebt wel sinds afsluiten de mogelijkheid gehad daarvan gebruik te maken en het bijv laten liggen.
Zelf heb ik deze keuze basisvoorwaarden niet vanwege de hypotheekvorm, daarbij levert een nog lagere rente ook minder eindkapitaal op.
Maar dit jaar alweer gebruik gemaakt van de plusvoorwaarden bij het openbreken rentevastperiode.
-nauwelijks nog boeterente (een dikke 100,-) vanwege de 20% vergoedingsvrij + kew
-ipv rentevast voorstel 1,45% de lagere 1,35% gekregen

[16again]

Als je ervan verzekert wilt zijn dat je niet met een hogere rente komt te zitten, kun je het beste de rente vastzetten voor de hele looptijd.

Dat doe je normaal om je in te dekken tegen een stijging van de marktrente. Maar het is blijkbaar ook nodig om je tegen dit soort streken van de bank te wapenen

...dit soort streken....sinds wanneer werkt een verstrekker dan gratis en voor niets ;

Gratis en voor niets? TS heeft 8 jaar rente betaald.

iedereen krijgt daarbij tegenwoordig duidelijk vooraf te horen hoeveel ze gaan betalen en voor wat.

Duidelijk was geweest: Gedurende de looptijd wordt rente gewijzigd, rente is opgebouwd uit een basisrente zoals de Euribo, plus een vaste opslag.
Nu bestaat de hypotheekvorm van TS ineens niet meer en wordt een hogere opslag gerekend voor zaken waar TS niet op zat te wachten. Niet mijn idee van duidelijk vooraf.

[Cro]

Nu bestaat de hypotheekvorm van TS ineens niet meer en wordt een hogere opslag gerekend voor zaken waar TS niet op zat te wachten. Niet mijn idee van duidelijk vooraf.

Dat haal ik niet uit de OP:

Nu loopt mijn rentevaste periode af en mag ik weer een nieuwe periode kiezen, maar intussen is het basisproduct veranderd (de "basisvoorwaarden" of Rabobank Basis) en is mijn hypotheek in het pakket "plusvoorwaarden" of Rabobank Plus terecht gekomen. De voorwaarden zijn hierbij overigens niet gewijzigd.

Voor zover ik het lees krijgt TS dus een rente bod voor een hypotheek met gelijke voorwaarden zoals hij ook had bij het afnemen van het product, echter is de naam van dat product veranderd van ...., ts vermeld de originele naam niet, naar Rabobank Plus. Dat rente bod van 1.2% zal vrijwel zeker lager zijn dan de rente die 8 jaar geleden overeengekomen is.

Ik krijg dan ook niet het idee dat TS een hogere opslag gerekend wordt, in de post van TS lees ik eerder dat TS echter in plaats van het rente bod te accepteren bij gelijkblijvende voorwaarden, TS liever een lagere rente heeft met versoberde voorwaarden. En daar kunnen inderdaad kosten aan verbonden zijn omdat dan de hypotheek aangepast moet worden.

[JozJan]

Nu bestaat de hypotheekvorm van TS ineens niet meer en wordt een hogere opslag gerekend voor zaken waar TS niet op zat te wachten. Niet mijn idee van duidelijk vooraf.

Die quote wordt overduidelijk ingegeven door je negatieve bias tov banken. Er is geen 'hogere opslag' , er is een product bijgekomen met beperktere voorwaarden én een lagere rente. Dat is iets heel anders.

TS geeft aan dat hij graag had willen overstappen, maar de kosten hoog vindt. Mijn indruk is dat die wens vooral bestaat vanwege de lagere rente, zonder al te veel oog voor de nadelen van de beperktere voorwaarden.

[16again]

Nu bestaat de hypotheekvorm van TS ineens niet meer en wordt een hogere opslag gerekend voor zaken waar TS niet op zat te wachten. Niet mijn idee van duidelijk vooraf.

Dat haal ik niet uit de OP:

Nu loopt mijn rentevaste periode af en mag ik weer een nieuwe periode kiezen, maar intussen is het basisproduct veranderd (de "basisvoorwaarden" of Rabobank Basis) en is mijn hypotheek in het pakket "plusvoorwaarden" of Rabobank Plus terecht gekomen. De voorwaarden zijn hierbij overigens niet gewijzigd.

Voor zover ik het lees krijgt TS dus een rente bod voor een hypotheek met gelijke voorwaarden zoals hij ook had bij het afnemen van het product, echter is de naam van dat product veranderd van ...., ts vermeld de originele naam niet, naar Rabobank Plus. Dat rente bod van 1.2% zal vrijwel zeker lager zijn dan de rente die 8 jaar geleden overeengekomen is.

TS klaagt niet over veranderde voorwaarden, maar over een rente die niet meer competitief is. De bank heeft zelf hypotheek product vorm ongevraagd opgesplitst in meerdere typen, zonder TS keuze mogelijkheid te verschaffen.

Lekker verdien model:
Zet een product goedkoop in de markt, bij verlenging bestaat product niet meer, en ga je als klant meer betalen

Dat rente bod van 1.2% zal vrijwel zeker lager zijn dan de rente die 8 jaar geleden overeengekomen is.

Helemaal waar, maar een non-argument in deze discussie.
Als dalende marktrente deels wordt gecompenseerd met een hogere opslag, is er volop reden tot klagen.

[Cro]

Zet een product goedkoop in de markt, bij verlenging bestaat product niet meer, en ga je als klant meer betalen

Maar daar is helemaal geen sprake van, TS zal alleen extra kosten hebben als hij naar een andere hypotheek vorm wil met andere voorwaarden. Blijft hij bij zijn huidige vorm, dan gaat hij gewoon minder betalen dan dat hij nu betaald.

Of het rente bod van 1.2% competitief is, kan hier echter zonder verdere informatie niet beoordeeld worden. TS vergelijkt met een hypotheek met NGH met een 0.9% rente, maar als zijn eigen huidige hypotheek geen NHG heeft is dat eigenlijk al niet te vergelijken daar de voorwaarden dan al zullen verschillen.

[16again]

Zet een product goedkoop in de markt, bij verlenging bestaat product niet meer, en ga je als klant meer betalen

Maar daar is helemaal geen sprake van, TS zal alleen extra kosten hebben als hij naar een andere hypotheek vorm wil met andere voorwaarden. Blijft hij bij zijn huidige vorm, dan gaat hij gewoon minder betalen dan dat hij nu betaald.

En weer vergelijk je met de rentetarieven van 8 jaar terug.
Waar het om draait is dat het product eerst, maar na verlenging niet meer, een concurrerend tarief kent.

[jonis]

En weer vergelijk je met de rentetarieven van 8 jaar terug.
Waar het om draait is dat het product eerst, maar na verlenging niet meer, een concurrerend tarief kent.

En waar vind jij dat 30 jaar lang concurrerende rente beding terug in de voorwaarden?
Ts stelt dat hij 8 jaar terug concurrerende rente heeft gekregen....ik denk overigens dan dat je 8 jaar een te hoge rente hebt betaalt, maar dat terzijde.
Als hypotheekrentes dalen kan een verstrekker nl makkelijk een concurerend aanbod doen als " morgen" toch de rente lager is, dat is tegenwoordig ook niet meer zo heel zeker.

[angel1978]

Onder dezelfde voorwaarden waar TS toen voor gekozen heeft?

[angel1978]

Overigens heeft TS die boete a €450 ruim binnen een jaar terugverdiend bij een hypotheek van 2 ton, dus daar zie ik het probleem ook niet.

[angel1978]

Als het zou kloppen wat TS zegt. Naar verschil bij Rabo 10 jaar vast met NHG is verschil tussen basis en plus: 0,05%

[Cro]

En weer vergelijk je met de rentetarieven van 8 jaar terug.
Waar het om draait is dat het product eerst, maar na verlenging niet meer, een concurrerend tarief kent.

Daar is nog niets van gebleken, daar de vergelijking die TS lijkt te maken, tussen bijvoorbeeld NGH en niet NGH vaak niet direct te vergelijken is. Om te bepalen of het concurrerend is zal TS toch eerst hypotheken met gelijke voorwaarden moeten vergelijken. Dat de een een tarief kent van 0.9% en de ander een tarief van 1.2% maakt niet dat dit laatste tarief niet concurrerend is, misschien zijn de voorwaarden bij de hypotheek van 0.9% ook wel (veel) slechter.

Nu kan het best zo zijn dat dit laatste voor TS geen probleem is, en hij liever een lagere rente heeft en het niet erg vind daarvoor een overeenkomst aan te gaan met versoberde voorwaarden, maar dat moet je inderdaad niet raar opkijken van een paar honderd euro aan kosten.

[jonis]

Als het zou kloppen wat TS zegt. Naar verschil bij Rabo 10 jaar vast met NHG is verschil tussen basis en plus: 0,05%

0,15% moet dat verschil zijn bij lineair/annuiteiten 10 jaar+nhg .... en dat is bruto.
Bij aflossingsvrij is het verschil 0,13% 10 jaar + nhg.