momenteel heb ik verschillende schulden bij verschillende deurwaarders en aangezien ik al deze schulden wil betalen zou ik graag willen weten of je alle schulden kan onderbrengen bij 1 deurwaarder waarmee je ook een betalingsregeling kan treffen?
Beste schuldenaar 1977
Nee, dat kan niet. de deurwaarders zijn ieder voor zich zelfstandige ondernemers.
wel kan je alle deurwaarders laten weten bij wie je allemaal schulden hebt. het slimste is bij de bank automatisch overschrijvingen te regelen op de dag na ontvangst van je salaris.
de enige manier om alles in een maandelijks terug te keren bedrag te voldoen is door een loonbeslag. maar hier zijn wel kosten (€ 166,81 per beslag) aan verbonden die voor jouw rekening komen.
dit betekent dat alle deurwaarders loonbeslag leggen, alle deurwaarders dus ook deze kosten in rekening brengen. ik denk niet dat je daar erg blij van wordt.
Als er een loonbeslag wordt gelegd betekend dit dat je een beslagvrije voet over mag houden van je salaris. De beslagvrije voet is meestal 90% van een sociale dienst uitkering, en de hoogte afhankelijk van je privesituatie (gehuwd/ongehuwd etc) alles wat je extra ontvangt zoals vakantiegeld, dertiende maand, overwerk etc gaat naar de deurwaarder.
Worden er meerdere loonbeslagen gelegd dan is de 1e deurwaarder de 1e beslaglegger. Hij kan beslissen of hij de andere schuldeisers een deel van de schuld betaald. In9 van de 10 gevallen gebeurd dit niet en gaan de andere beslagen lopen na aflossing van de eerste. Behalve de verhoging extra beslagkosten komen er wel maandelijks rentekosten bij. Een rekening van 100 euro is dus in no time 400 euro. En dat is zonde geld.
Mag ik je een advies geven? Meld je aan bij de gemeentelijke kredietbank zij kunnen een schuldhulpverleningstraject samen met jou inzetten. Er zijn diverse mogelijkheden maar dat leggen ze je wel uit.
Wel moet je boetes als eerste betaald hebben voor de schuldhulp in kan gaan. Ook mogen het geen fraudeschulden zijn want dan wordt je aanvraag afgewezen.
Het duurt wel lang voor je een 1e intake gesprek krijgt , ongeveer 8 weken, maar je kunt dan aan je schuldeisers mededelen dat je schuldhulp hebt aangevraagd.
Het zal even doorbijten worden maar er komt tenminste een eind aan deze voor jou ellendige situatie.
veel succes
@jett
de eerste beslagleggende deurwaarder heeft beslist niet de keuze of hij wel of niet aan de andere beslagleggers uitkeert of dat hij eerst zijn eigen vordering aflost met de inhoudingen. vanuit de wet is hem opgelegd dat hij verplicht is de inhoudingen te verdelen over alle deurwaarders die beslag hebben gelegd, en dan ook nog zo dat de aflossingen in verhouding staan met de schulden bij die deurwaarders. evenredig verdelen dus.
alleen als de belastingdienst beslag heeft gelegd of als een debiteur een uitkering heeft en de uitkerende instantie heeft een terugvordering dan hebben zij voorrang op de andere deurwaarders.
verder kan ik je advies steunen om schuldenaar naar de kredietbank te verwijzen.
guusje ben ik niet met je eens. Als bijvoorbeeld Flanderijn beslag heeft gelegd als zijnde 1e beslaglegger dan heeft hij geen verplichting naar andere deurwaarders toe om de aflossing welke hij iedere maand ontvangt te delen met die andere schuldeisers.
Wel kan hij als er meerdere beslagen van flanderijn liggen beslissen om de ontvangen gelden over de diverse beslagen te verdelen.
Als hij weigert om andere schuldeisers mee te laten delen dan zullen deze moeten wachten tot de totale schuld van de 1e beslaglegger is voldaan.
Voor wat betreft de belastingdienst. Dit is speciaal omdat zij preferent zijn aan alle andere schuldeisers.Zij kunnen zelfs beslissen (als er een vermoeden bestaat dat iemand inkomsten heeft welke voor hen zijn verzwegen, of als de schuldenaar gen juiste gegevens aan hen heeft opgegeven , om de beslagvrije voet op 0.00 euro te zetten.
Het is dan aan de schuldenaar om met bewijzen aan te geven van wat zijn werkelijke inkomsten zijn.
de eerste beslagleggende deurwaarder heeft beslist niet de keuze of hij wel of niet aan de andere beslagleggers uitkeert of dat hij eerst zijn eigen vordering aflost met de inhoudingen.
Als bijvoorbeeld Flanderijn beslag heeft gelegd als zijnde 1e beslaglegger dan heeft hij geen verplichting naar andere deurwaarders toe om de aflossing welke hij iedere maand ontvangt te delen met die andere schuldeisers.
er zit een verschil tussen 'andere schuldeisres' en 'andere beslagleggers'.
deurwaarder hoeft aan andere schuldeisers niets te betalen dan alleen wanneer ook zij een beslag hebben gelegd. En als zij beslag hebben gelegd MOET die deurwaarder de bedragen delen.
art. 478Rv:
... int de deurwaarder die het oudste executoriale beslag heeft gelegd, VOOR DE GEZAMENLIJKE BESLAGLEGGERS hetgeen de derde-beslagene heeft te betalen of af te geven.
dus als er meerdere beslagleggers zijn en Flanderijn verdeeld de bedragen niet tussen deze beslagleggers dan is Flanderijn niet juist bezig.
Guusje
Ik bedoelde natuurlijk ook andere beslagleggers. In de praktijk gebeurd het echter niet dat andere beslagleggers meedelen. Op de salarisadministratie wordt de eerste beslaglegger betaald op zijn naam en zijn banknummer. Zodra de eerste betaald is gaat men inhouden voor de tweede beslaglegger etc. Op de akte waarop de werkgever de inkomensgegevens van de schuldenaar in moet vullen wordt ook altijd gevraagd of er al en beslaglegger is. Is dit van toepassing dan wordt deze op de akte aangemerkt als zijnde 1e beslaglegger.
Flanderijn is als voorbeeld gebruikt maar had net zo goed Maas Delta of een andere naam kunnen zijn.
Wel is het zo dat als men via de WSNP gaat dat de bewindvoerder de gelden ontvangt en een verdeling naar alle beslagleggers en schuldeisers maakt. Hier wordt het door jou genoemde artikel dus wel in acht genomen.
Even een andere vraag. Kan bijvoorbeeld een kabelbedrijf als UPC, vanwege hun administratieve misstanden waar je als debiteur absoluut niet happy mee bent een hoge (valse) nota, terwijl ik in die tijd naar het buitenland was; alleen woon en niemand dus in mijn huis kon zijn. Nu hebben ze een incassobureau annex deurwaarderskantoor ingeschakeld onder de naam Penninck & Landtzaat, waar ik meen dat daar alle door hun gezien als zijnde `dubieuze' debiteuren om ze aansprakelijk te stellen en dan vervolgens alsnog die valse nota's van UPC binnen te laten komen en ze willen een Kort Geding opstarten om alles betaalt te zien.
Ik heb alle specifieke notas nog liggen en ze hebben me die opgestuurd van UPC uit. Vervolgens hebben ze bij UPC gezegd dat ze alle kosten hebben ingetrokken, maar natuurlijk is het voor UPC de kosten niet meer zichtbaar wanneer het naar een incassobureau annex Deurwaarderskantoor is geweest.
Wat kan ik hier aan doen om dit te verhelpen. Ik heb die kosten niet gemaakt; wel heb ik gemerkt dat er op mijn modem werd gehackt van binnen UPC uit en dat waarschijnlijk daardoor de kosten zo hoog opgelopen zijn. Het is nu een jaar en 3 maanden geleden wanneer dat gebeurd is.
Het zal heel moeilijk zoniet onmogelijk zijn om te bewijzen dat ten tijde van je verblijf in het buitenland niemand in je woning aanwezig was.
Wat van belang is vor een deurwaarder is dat je met bewijsstukken komt. En waar moet je die vandaan halen?
Met betrekking van het hacken van UPC H4en je hier bewijs van ?
Al met al: ik denk dat je toch de rekening zal moeten betalen (mits geen bewijs).
Als het een hoge rekening is adviseer ik je direct contact met de deurwaarder op te nemen om te proberen een regeling te treffen.
Wacht niet tot het te laat is want de bijkomende kosten lopen iedere maand hoog op.
