Moneyman schreef: ik weerleg de stelling dat aangetekende verzending verplicht zou zijn. Dat is niet het geval. Wél betekent dat, dat je bij betwisting van ontvangst als verzender een bewijsprobleem kunt hebben.
Die bewijslast is juist datgene wat stofzuigertje noemt, en wat je als onjuist aanmerkte
Check. Bij nogmaals lezen kan je ‘m ook zo uitleggen inderdaad, en dan klopt het wel. I stand corrected
Bij incasso bedrijven moeten ze wel aangetekend versturen voor bewijs, een Deurwaarder hoeft dat niet!
tttlocke schreef:
Even een tegenvraag: is aangetekend versturen de enige manier om te bewijzen dat iemand iets ontvangen heeft?
Indien het antwoord 'nee' is, dan is duidelijk dat beide uitspraken perfect met elkaar te rijmen zijn.
16again schreef:Het is beide uitspraken vs ontvangsttheorie.
En niet beide uitspraken met elkaar !
Klopt.
Ik veroorzaakte de onduidelijkheid. Ik zei alleen iets over de eerste uitspraak.
Er had moeten staan: 'Indien het antwoord 'nee' is, dan is duidelijk dat de uitspraak te rijmen is met ontvangsttheorie'.
