[ archief ] CJIB deurwaarder

[michel78]

Omdat ik vergeten ben om een snelheidsboete van het CJIB te betalen heb ik nu te maken met een deurwaarder.

De oorspronkelijke boete was 31 euro, en is na 2 herinneringen opgelopen tot 58,13 euro.

De kosten die de deurwaarder voorschotelde waren een stuk hoger:

Hoofdsom: 58,13
Incassokosten: 53,88
Kosten exploot: 68,20
Verhoging 19%: 12,96
-------------------------
Totaal: 193,17 euro

Ik ben wel bereid om de boete te betalen, maar zijn dergelijke hoge kosten normaal?
De totale boete is nu meer dan 600%..

[Jonjo]

Ja dit is normaal. Ik zou maar snel dit bedrag betalen anders zou het nog wel eens veel minder leuk kunnen worden. Beslaglegging e.d.

[Chris62]

Ik ben wel bereid om de boete te betalen...

Jaaaa... nu wel. Als je gelijk betaalt voorkom je onnodige kosten. Je mag nu de volle mep betalen, maar dat heb je toch echt aan jezelf te danken.

[Don Quichotte]

Deze extra boete heb je niet aan je snelheid, maar juist aan je traagheid te danken....

Zou eigenlijk hiermee gecompenseerd moeten worden

[manuela41]

Wat een idiote antwoorden geven jullie ( Chris62 en Don Quichotte )

Dit was zijn vraag toch niet. Hij stelde een vraag en vroeg niet naar jullie mening, daar zijn andere forums voor dacht ik.

[Don Quichotte]

Lieve Manuela 41,

Van enige inhoudelijke reactie op de vraag heb ik in jouw onnodig lompe antwoord ook niets kunnen ontdekken.
Neem eens een weekje vakantie, en doe niet zo zuur.
Of ben je soms de vrouw van Michel78 ?
In dat geval heb ik wel begrip voor je reactie...

[Lwd]

de door jou beschreven kosten zijn 'redelijk'.
helaas maar je moet het toch betalen.

[resp00112469]

Domweg betalen hoeft niet! Als er redenen zijn om de overtreding aan te vechten, dan zal er een dagvaarding komen en kunt U verweer voeren. Die mogelijkheid is er nog steeds, maar als er geen verweer mogelijk is, dan zult U toch echt moeten betalen.

Vr. Gr. Hans.

[rene117]

ja dan had ie wel binnen 6 weeken moeten doen en als ie dat niet gedaan had dan heeft ie pech dan gaat het niet meer

[Bor Komorovski]

Domweg betalen hoeft niet! Als er redenen zijn om de overtreding aan te vechten, dan zal er een dagvaarding komen en kunt U verweer voeren. Die mogelijkheid is er nog steeds, maar als er geen verweer mogelijk is, dan zult U toch echt moeten betalen.

ja dan had ie wel binnen 6 weeken moeten doen en als ie dat niet gedaan had dan heeft ie pech dan gaat het niet meer

Snelheidsovertredingen vallen onder de "Lex Mulder". Dit betekent dat ze naar het bestuursrecht worden overgeheveld en als bestuurlijke boetes worden afgehandeld. Dat betekent dus dat de Officier van Justitie de boete zonder tussenkomst van de rechter mag invorderen, desnoods via een deurwaarder en dwangmaatregelen. Hij heeft dus een zogenaamd recht van parate executie, net zoals de belastingdienst. Als je bezwaar wil maken zal JIJ dus in actie moeten komen. Je schrijft binnen zes weken een bezwaarschrift en als dat afgewezen moet zal JIJ naar de rechter moeten stappen. Die neemt echter pas je beroep in behandeling als je eerst betaald hebt. Krijg je gelijk dan krijg je het geld achteraf terug.

Vooral dus niet gaan "wachten op de dagvaarding" als je een verkeersboete krijgt, gewoon betalen. Ben je het er niet mee eens dan staat er een bezwaarprocedure open, maar het is echt eerst betalen en dan pas praten!

[rene117]

hier sluit ik me geheel bij aan

[D1RK]

@bor,

Bijna geheel eens met je verhaal,
alleen zijn er 3 verschillende boetes;
De letters bepalen het,
ze zijn ; 1 eerst betalen en dan protesteren,
2 niet betalen want anders vervallen je rechten.
3 Je mag betalen, maar je bepaal zelf, dus protest kan!

Ik weet alleen niet meer welke letter voor welke groep was.

[Jonjo]

D1RK 1,2,3, noemen wij hier in Nederland cijfers.

[lucrecia]

@ Dirk

De 1ste is Mulder, dus een M
De 2de Transacties, das dus een T, als je die betaald zonder eerst in beroep te gaan beken je schuld.
En de derde die weet ik niet meer

[Bor Komorovski]

De 2de Transacties, das dus een T, als je die betaald zonder eerst in beroep te gaan beken je schuld.

Meestal heb je het wel vrij bont gemaakt als je niet meer onder de Mulderwetgeving valt. Het gaat vaak om overtredingen van een zwaarder kaliber waarbij het OM het dus de moeite waard vindt eventueel een strafvervolging in te stellen.

De derde categorie is waarschijnlijk die waarin je het zo bont hebt gemaakt dat het OM of de politie je ook geen transactie aan wil bieden. In dat geval zal je sowieso een dagvaarding krijgen. En reken maar dat je dan over boetes van minstens 500 euro praat.

[Morenita]

Ach er zijn ook strabis= strafzaken
Terwee= schadevergoedingmaatregel
Plukze= ontnemingsmaatregel

Trouwens, als je een transactievoorstel niet betaald dan word het een strafzaak, een strabis dus.

[janjurist]

ik zie een hoop mededelingen en veel mensen hebben de klok horen luiden maar

Je krijgt 8 weken om een boete te betalen aan het CJIB en na ontvangst heb je zes weken om bezwaar te maken tegen de boete. Je moet wel betalen en indien je later gelijk hebt dan krijg je het betaalde bedrag terug.

Na 8 weken krijg je een brief met een verhoging van 25 procent van de boete en weer 8 weken om te betalen
Daarna verhoging van 50 procent van vorige bedrag en dan weer 8 weken om te betalen
Dan volgt een dwangbevel en gaat de zaak naar een deurwaarder.
Op dat moment heeft het CJIB de boete al flink verhoogd.
Na afgifte van het dwangbevel dien je ruim 53 euro invorderingskosten te betalen welke voortkomen uit de wet Mulder en niet door een deurwaarder worden opgelegd.
Daarnaast betaal je ruim 81 euro betekeningskosten volgens de tarieven wet voor gerechtsdeurwaarder (Btag

Er is geen parate executie, men mag drie dagen na afgifte van het dwangbevel beslag leggen.


succes

[RCD123]

Ik ben het er niet helemaal mee eens. Ik vind dat er een ernstige fout in de CJIB acceptgiro's zit. CJIB gaat er vanuit dat je de acceptgiro's daadwerkelijk krijgt. Krijg je ze niet (omdat de postbode ze verkeerd bezorgd of je bent verhuisd en de vorige eigenaar gooit alles weg) dan ben JIJ verantwoordelijk.

Het is toch wel raar dat je verantwoordelijk bent voor de fouten van anderen. Ik heb dit eens meegemaakt met de VISA. Ik moest rente betalen omdat ik een rekening niet had betaald. Ik heb die rekening nooit gekregen. Gelukkig was VISA erg aardig daarin en de rente werd kwijtgescholden (hulde aan VISA!!).

De enige aflevergarantie die TNT Post geeft is een aangetekende brief. Nu begrijp ik dat dit erg duur is. Maar een eerste aanmaning levert toch nooit direct een prijsverhoging op? Bij CJIB dus wel?

Of heb ik het nu fout?

[Walter van V]

Maar een eerste aanmaning levert toch nooit direct een prijsverhoging op? Bij CJIB dus wel?

is geen wettelijke regeling voor, hangt af van de betalingsvoorwaarden, en tja het is natuurlijk ook geen rekening voor een afgenomen dienst maar door de wetgever opgelegde sanctie, en dat werkt dan toch iets anders.

En wat betreft al dan niet verkeerd bezorgen: niet aantoonbaar, dus helaas in juridische zin geen argument....

Heb het laatst ook meegemaakt, ophoging viel mee, 5.=. Dus schouders opgehaald en betaald. Was eigen schuld dat ik daar te hard reed tenslotte....

[Morenita]

Ik ben het er niet helemaal mee eens. Ik vind dat er een ernstige fout in de CJIB acceptgiro's zit. CJIB gaat er vanuit dat je de acceptgiro's daadwerkelijk krijgt. Krijg je ze niet (omdat de postbode ze verkeerd bezorgd of je bent verhuisd en de vorige eigenaar gooit alles weg) dan ben JIJ verantwoordelijk.

Kan je, als je inderdaad geen beschikking heb ontvangen een brief naar hun sturen of bellen om te vragen of je deze opnieuw kan krijgen. In mijn geval heb ik de beschikking niet ontvangen. Heb ik met hun gebeld en kreeg daarna opnieuw een beschikking met de oorspronkelijke bedrag en de verhoging was ongedaan dus als je het echt niet heb ontvangen dan kan dit alsnog