[ archief ] Dagvaarding - kosten terecht?

[Ralph12345]

Hallo allen,

Ik liep bij de Menzis achter met betalen en ben daarvoor eind oktober 2015 aangeschreven door GGN met een aanmaning om binnen 14 dagen de 2 openstaande (achterstallige) facturen te betalen. Totaal € 141,50 x 2 maakt € 283,-

Ik heb 2 dagen daarna direct 1 factuur voldaan (à € 141,50) maar die andere ging helaas niet binnen de 14 dagen en deze is 14 dagen na die 14 dagen termijn van de GGN voldaan.

Nu heb ik op 12 januari een dagvaarding ontvangen (2,5 maand na die sommatie van GGN) waarbij ze me dagvaarden voor een nog te betalen bedrag van welgeteld € 50,72 (wat bestaat uit de incassokosten die ik nog moest voldoen)

Op de dagvaarding praten ze echter nog steeds over de hoofdsom van € 283,- maar naar mijn idee zou dat dus € 141,50 moeten zijn aangezien ik één factuur gewoon naar de aanmaning heb voldaan.

Wat ik nu totaal moet betalen is:
Btag tarief € 77,75
Bevraging BRP € 1,60
Verhoging conform artikel 10 Btag € 16,66
Buitenrechtelijke incassokosten € 40
BTW over buitenrechtelijke incassokosten € 8,40
Rente € 2,32
Salaris gemachtigde € 30

Opgeteld totaal dus € 176,73

Ik vind het echter belachelijk dat ik nu zo'n € 175 moet betalen voor een laag bedrag waar het eigenlijk om gaat en vraag me af of dit allemaal zo maar kan.

Mag een GGN bijvoorbeeld EN het Btag tarief berekenen EN de verhoging Btag (artikel 10) EN salaris gemachtigde? Ze kunnen anders ook wel zeggen dat het salaris van de gemachtigde € 130 is, dan komt er nog een keer € 100 bij...

Is er niet een regel die stelt dat alles in verhouding en in redelijkheid moet zijn? En zou dat de reden kunnen zijn dat GGN op de dagvaarding nog steeds over die € 283 spreekt in plaats van € 141,50 waar het dan om zou gaan. (los van het feit dat ook die laatste € 141,50 inmiddels al zo'n 1,5 maand geleden is voldaan...)

Zou het zin hebben om gewoon naar die kantonrechter te gaan? Of beter om gewoon te betalen en klaar?

Vriendelijke groeten,
Ralph

[GJvdZ]

Je hebt dus 2x te laat betaald en wilt er nu nog onder uit komen? Ben je ook zo makkelijk als jouw salaris een paar keer veel te laat wordt betaald?

"Is er niet een regel die stelt dat alles in verhouding en in redelijkheid moet zijn?" Ja, die is er. Gewoon op de juiste datum betalen.

[Ralph12345]

Je leest het verkeerd, ik heb één rekening wel degelijk op tijd betaald, maar die gebruiken ze dus wel op die dagvaarding. En die dagvaarding komt dus zo'n 1,5 maand nadat ik de tweede rekening ook al had voldaan (en dus alles wat nog open stond betaald had).

[puma73]

Je leest het verkeerd, ik heb één rekening wel degelijk op tijd betaald, maar die gebruiken ze dus wel op die dagvaarding. En die dagvaarding komt dus zo'n 1,5 maand nadat ik de tweede rekening ook al had voldaan (en dus alles wat nog open stond betaald had).

Je had geen enkele rekening op tijd betaald, anders krijg je geen schrijven van de deurwaarder.

Je hebt 1 rekening binnen de door de deurwaarder gestelde periode betaald, de andere rekening ben je in verzuim gebleven. Dus logisch dat je nu op de blaren moet zitten.

Ik zou het ook niet laten voorkomen, dan kost het je nog meer geld. De rechter heeft het niet zo op wan-wan betalers.

Een goed advies, zorg dat je rekeniongen op tijd betaald zijn, spaart je een hele hoop geld.

[tijger1]

Ik neem aan dat GGN handelde als incassobureau. In die aanmaning die zij u gestuurd hebben waarin u nog 14 dagen de tijd kreeg om te betalen, moet al opgenomen zijn dat bij niet, of niet volledig betalen incassokosten in rekening worden gebracht, maar die incassokosten mogen niet hoger zijn dan 15 %.

Dus al die bedragen waarvoor u u nu dagvaarden zijn volkomen onterecht.

Als ik u was zou ik zeker naar die zitting gaan. Neem de bewijzen van die twee betalingen mee. U zou dus in principe niet meer dan € 40 hoeven te betalen, want één deel hebt u tijdig na die herinnering betaald en die andere post te laat. Zou over beide bedragen de incassokosten mogen worden gerekend dan zou het niet meer dan € 43 mogen zijn.

Het internet barst van de klachten over die club.

Biedt ze die € 43 aan per mail of post tegen finale kwijting. Anders gewoon naar de rechtbank.

[16again]

Je hebt 1 rekening binnen de door de deurwaarder gestelde periode betaald, de andere rekening ben je in verzuim gebleven. Dus logisch dat je nu op de blaren moet zitten.

Voor 50 Euro gaan dagvaarden, terwijl TS rekening al grotendeels betaald had, lijkt me redelijk cru.

Is er wel voldoende communicatie tussen partijen geweest om bijv betalingsregeling af te stemmen?
Of heeft TS de 2 rekeningen aan verkeerde partij betaald? (Menzis ipv GGN)
Of waren nieuwe maandtermijnen ook al weer te laat waardoor nieuwe achterstand een feit was?

[puma73]

Je hebt 1 rekening binnen de door de deurwaarder gestelde periode betaald, de andere rekening ben je in verzuim gebleven. Dus logisch dat je nu op de blaren moet zitten.

Voor 50 Euro gaan dagvaarden, terwijl TS rekening al grotendeels betaald had, lijkt me redelijk cru.

Is er wel voldoende communicatie tussen partijen geweest om bijv betalingsregeling af te stemmen?
Of heeft TS de 2 rekeningen aan verkeerde partij betaald? (Menzis ipv GGN)
Of waren nieuwe maandtermijnen ook al weer te laat waardoor nieuwe achterstand een feit was?

Uit de OP van TS

Ik heb 2 dagen daarna direct 1 factuur voldaan (à € 141,50) maar die andere ging helaas niet binnen de 14 dagen en deze is 14 dagen na die 14 dagen termijn van de GGN voldaan.

Ts heeft aan GGN betaald en waarschijnlijk niet gecommuniceerd over een betalingsregeling. Dat initiatief moet van de schuldenaar uitgaan. Het is immers een gunst en geen recht.

En dan voor de veel te late betaling lijkt het mij dat de schuldenaar opdraait voor de kosten. Die hoeven niet door de maatschappij te worden gedragen. Billen gebrand is blaren zitten.

[Moneyman]

Ik neem aan dat GGN handelde als incassobureau. In die aanmaning die zij u gestuurd hebben waarin u nog 14 dagen de tijd kreeg om te betalen, moet al opgenomen zijn dat bij niet, of niet volledig betalen incassokosten in rekening worden gebracht, maar die incassokosten mogen niet hoger zijn dan 15 %.

Dus al die bedragen waarvoor u u nu dagvaarden zijn volkomen onterecht.

Als ik u was zou ik zeker naar die zitting gaan. Neem de bewijzen van die twee betalingen mee. U zou dus in principe niet meer dan € 40 hoeven te betalen, want één deel hebt u tijdig na die herinnering betaald en die andere post te laat. Zou over beide bedragen de incassokosten mogen worden gerekend dan zou het niet meer dan € 43 mogen zijn.

Het internet barst van de klachten over die club.

Biedt ze die € 43 aan per mail of post tegen finale kwijting. Anders gewoon naar de rechtbank.

Je leest of begrijpt het volgens mij niet.

TS wordt nu gedagvaard voor juist de door jou genoemde incassokosten van € 40,00, vermeerderd met btw en rente. Dat is TS ook gewoon verschuldigd, want de vordering is niet tijdig en volledig binnen de veertien dagen voldaan.

Maar die dagvaarding en procedure is uiteraard ook niet gratis - en de daarbij behorende kosten komen uiteraard ook voor rekening van TS. Die is immers de wanbetaler.

Als je van mening bent dat mijn stelling niet klopt, ben ik benieuwd naar je berekening/ onderbouwing.

Je hebt 1 rekening binnen de door de deurwaarder gestelde periode betaald, de andere rekening ben je in verzuim gebleven. Dus logisch dat je nu op de blaren moet zitten.

Voor 50 Euro gaan dagvaarden, terwijl TS rekening al grotendeels betaald had, lijkt me redelijk cru.

Is er wel voldoende communicatie tussen partijen geweest om bijv betalingsregeling af te stemmen?
Of heeft TS de 2 rekeningen aan verkeerde partij betaald? (Menzis ipv GGN)
Of waren nieuwe maandtermijnen ook al weer te laat waardoor nieuwe achterstand een feit was?

Het is heel simpel: TS betaalt buiten de gegeven termijn en is daardoor dus de genoemde incassokosten verschuldigd. Is het cru om daarvoor te dagvaarden? Wat mij betreft niet. Want als TS -als wanbetaler- niet opdraait voor de kosten, wie dan wel? Wij als maatschappij? Of denk je dat wanbetaling geen geld kost?

[langste adem]

Afgezien dat je je rekeningen op tijd moet betalen.....
Als het nu kosten waren voor een eenmalige betalingsachterstand zou ik persoonlijk de extra kosten aan de hoge kant vinden.

Maar is het niet zo dat er pas een deurwaarder wordt ingeschakeld als er al herhaaldelijke aanmaningen zijn geweest , eventueel via een incassobureau ?

[16again]

TS betaalt buiten de gegeven termijn en is daardoor dus de genoemde incassokosten verschuldigd. Is het cru om daarvoor te dagvaarden? Wat mij betreft niet.Want als TS -als wanbetaler- niet opdraait voor de kosten, wie dan wel? Wij als maatschappij? Of denk je dat wanbetaling geen geld kost?

Incassokosten zijn terecht. Maar is het niet gebruikelijk om eerst nog extra aanmaning / herinnering te sturen ipv direct dagvaarden en dus juist extra kosten te maken? Zeker als schuld al grotendeels voldaan is.

[Moneyman]

Er zijn -zoals langste adem al zegt- sowieso al meerdere sommaties verzonden. Als TS buiten de gegeven termijn van 14 dagen betaalt, zijn de consequenties -die expliciet benoemd zijn in de sommatie van GGN- voor hem. Hij had slechts één belletje hoeven te plegen om even een uitstel te bespreken. Als je dat niet doet, moet je niet gek kijken als de schuldeiser doet wat hij beloofd heeft - en waar hij recht op heeft.

[Appie83]

Hallo allen,
...
Ik heb 2 dagen daarna direct 1 factuur voldaan (à € 141,50) maar die andere ging helaas niet binnen de 14 dagen en deze is 14 dagen na die 14 dagen termijn van de GGN voldaan.

Heeft u ook contact opgenomen met GGN voordat het betalingstermijn afliep dat u een deel niet kon betalen?

Nu heb ik op 12 januari een dagvaarding ontvangen
...

Wat ik nu totaal moet betalen is:
Btag tarief € 77,75
Bevraging BRP € 1,60
Verhoging conform artikel 10 Btag € 16,66
Buitenrechtelijke incassokosten € 40
BTW over buitenrechtelijke incassokosten € 8,40
Rente € 2,32
Salaris gemachtigde € 30

Opgeteld totaal dus € 176,73
...
Zou het zin hebben om gewoon naar die kantonrechter te gaan? Of beter om gewoon te betalen en klaar?

Vermoedelijk is deze dagvaarding een middel om u tot betalen te dwingen.

Ik kan niet beoordelen of deze kosten terecht zijn, maar u heeft een betalingsachterstand en de rechter zal u dan ook verplichten te betalen. De kosten worden dan wel hoger aangezien u dan ook de kosten van de procedure zal moeten betalen.

Misschien kan een ander forumlid beoordelen of de bedragen kloppen. Als dit niet zo is, neem dan contact op met GGN.

[sacredfour]

moneyman, hoe rechtvaardig je deze kosten; Verhoging conform artikel 10 Btag € 16,66 ?

[Moneyman]

moneyman, hoe rechtvaardig je deze kosten; Verhoging conform artikel 10 Btag € 16,66 ?

Het artikel staat er zelfs bij dat is heel simpel: de btw.

[alfatrion]

Ik heb 2 dagen daarna direct 1 factuur voldaan (à € 141,50) maar die andere ging helaas niet binnen de 14 dagen en deze is 14 dagen na die 14 dagen termijn van de GGN voldaan.

De hoofdsom was dus € 141,50.

Nu heb ik op 12 januari een dagvaarding ontvangen (2,5 maand na die sommatie van GGN) waarbij ze me dagvaarden voor een nog te betalen bedrag van welgeteld € 50,72 (wat bestaat uit de incassokosten die ik nog moest voldoen)

De incassokosten hadden € 48,40 mogen zijn (verzekeringen zijn m.i. niet BTW-plichtig).

Op de dagvaarding praten ze echter nog steeds over de hoofdsom van € 283,- maar naar mijn idee zou dat dus € 141,50 moeten zijn aangezien ik één factuur gewoon naar de aanmaning heb voldaan.

Dat heeft geen gevolgen omdat dit niet in de incassokosten is verwerkt. Immers, 15% van € 283,- is meer dan € 40,-

Wat ik nu totaal moet betalen is:
Btag tarief € 77,75
Bevraging BRP € 1,60
Verhoging conform artikel 10 Btag € 16,66

Het eerste zal de dagvaarding kosten zijn. Het laatste is de verhoging nu een verzekeraar niet-BTW plichtig is. De bevraging van de BRP wordt door rechter toegekend.

Buitenrechtelijke incassokosten € 40
BTW over buitenrechtelijke incassokosten € 8,40

Dit klopt dus ook.

Rente € 2,32

Dit zal ook wel kloppen.

Salaris gemachtigde € 30

Dit is een vergoeding voor de kosten in de procedure. Dit wordt vastgesteld volgens het liquide tarief en kopt. Een punt voor het schrijven van een dagvaarding. Dit kan nog verder oplopen.

Zou het zin hebben om gewoon naar die kantonrechter te gaan? Of beter om gewoon te betalen en klaar?

Dan ben je € 30 - € 60 meer kwijt.

[newmikey]

..beter om gewoon te betalen en klaar?

Ook wel genoemd "eigen verantwoordelijkheid nemen en gevolgen van eigen handelen onder ogen zien"

[sacredfour]

Toch fijn dan alfatrion en moneymen het zo duidelijk uitgelegd hebben!

[Moneyman]

Houd er wel rekening mee dat er, als de rechtszitting doorgaat, er ook nog griffierecht wordt geheven van € 79,00.

[ArneLH]

Volgens de Rechtbank Overijssel dient trouwens wel eerst nog aanspraak gemaakt te worden op de incassokosten waar voor gewaarschuwd is, voordat tot dagvaarding overgegaan kan worden (2 juni 2015, ECLI:NL:RBOVE:2015:2816).

[Moneyman]

Dat standpunt werd en wordt door andere rechtbanken en de beroepsgroep niet gedeeld. Maar los daarvan weet ik dat een extra sommatie voor dagvaarding standaard deel uitmaakt van het behandelplan.