[ archief ] Deurwaarder past beslagvrije voet niet aan

[Damocles1973]

Mijn vrouw heeft loonbeslag gehad. Hierbij is de beslagvrije voet te laag vastgesteld. Wij hebben namelijk allebei wisselende inkomsten, ik als zzp'er, mijn vrouw als invaller. In februari en maart heb ik geen inkomsten gehad. Om dit te bewijzen heb ik bankafschriften van onze privé en mijn zakelijke rekening naar de deurwaarder gestuurd. Ze weigeren echter de beslagvrije voet aan te passen, omdat mijn inkomsten niet zijn aangetoond (kan ook niet, heb geen inkomsten gehad)

Wat kan ik hieraan doen?

[yan]

De deurwaarder is degene die de beslagvrije voet vaststelt.
Dat u geen inkomsten heeft heeft niks te maken met het loonbeslag van uw vrouw.

Beste wat u kunt doen is gewoon betalen, en niet klagen als dat even "minder handig" uitkomt.
Degene waar u een schuld heeft wilt ook graag gewoon het geld waar ie recht op heeft.

( nu kunnen ze met de gegevens van uw rekening ook dáár nog beslag op leggen: was elke debiteur maar zo makkelijk )

[witte angora]

Mijn vrouw heeft loonbeslag gehad. Hierbij is de beslagvrije voet te laag vastgesteld. Wij hebben namelijk allebei wisselende inkomsten, ik als zzp'er, mijn vrouw als invaller. In februari en maart heb ik geen inkomsten gehad. Om dit te bewijzen heb ik bankafschriften van onze privé en mijn zakelijke rekening naar de deurwaarder gestuurd. Ze weigeren echter de beslagvrije voet aan te passen, omdat mijn inkomsten niet zijn aangetoond (kan ook niet, heb geen inkomsten gehad)

Wat kan ik hieraan doen?

Je vrouw heeft loonbeslag gehad. Jij dus niet. Dan wordt jouw inkomen toch niet meegerekend? Of gaat de deurwaarder er van uit dat jullie van jouw geld kunnen leven?

Hoe kan het overigens dat je in februari en maart geen inkomsten had? Heb je niet gewerkt, of heb je alleen niet gefactureerd?

[Lady1234]

Bij een echtpaar wordt bij een beslag met beider inkomen rekening gehouden,

[Damocles1973]

De deurwaarder is degene die de beslagvrije voet vaststelt.
Dat u geen inkomsten heeft heeft niks te maken met het loonbeslag van uw vrouw.

Beste wat u kunt doen is gewoon betalen, en niet klagen als dat even "minder handig" uitkomt.
Degene waar u een schuld heeft wilt ook graag gewoon het geld waar ie recht op heeft.

( nu kunnen ze met de gegevens van uw rekening ook dáár nog beslag op leggen: was elke debiteur maar zo makkelijk )

Ook de deurwaarder heeft zich aan regeltjes te houden. En als er niet genoeg inkomen is, moet hij een hogere beslagvrije voet vaststellen.

We zijn gehuwd op huwelijkse voorwaarden, ze kunnen dus geen beslag op mijn rekening leggen, anders had ik ze uiteraard die gegevens niet gegeven

[witte angora]

We zijn gehuwd op huwelijkse voorwaarden, ze kunnen dus geen beslag op mijn rekening leggen, anders had ik ze uiteraard die gegevens niet gegeven

Dan is de hoogte van jouw inkomen helemaal niet belangrijk. Ik kan me indenken dat er dan een heel andere beslagvrije voet op het inkomen van je vrouw komt te liggen. De deurwaarder gaat er gewoon van uit dat jullie die maand van jouw inkomen rond kunnen komen. Of desnoods van jouw vermogen.

Het zou toch van de zotte zijn dat er bij jullie niks te halen valt, ondanks dat er twee inkomens zijn?

[witte angora]

Overigens ben ik nog steeds benieuwd naar het antwoord op deze vraag:

Hoe kan het overigens dat je in februari en maart geen inkomsten had? Heb je niet gewerkt, of heb je alleen niet gefactureerd?

[Lady1234]

Maar als u gehuwd bent op huwelijkse voorwaarden heeft uw vrouw natuurlijk wel veel lagere kosten, want de helft van de kosten zijn voor u.

U moet maar gewoon voor u zelf zorgen, met of zonder inkomen. Daar hebben de schuldeisers van uw vrouw geen boidschap aan.

[Damocles1973]

We zijn gehuwd op huwelijkse voorwaarden, ze kunnen dus geen beslag op mijn rekening leggen, anders had ik ze uiteraard die gegevens niet gegeven

Dan is de hoogte van jouw inkomen helemaal niet belangrijk. Ik kan me indenken dat er dan een heel andere beslagvrije voet op het inkomen van je vrouw komt te liggen. De deurwaarder gaat er gewoon van uit dat jullie die maand van jouw inkomen rond kunnen komen. Of desnoods van jouw vermogen.

Het zou toch van de zotte zijn dat er bij jullie niks te halen valt, ondanks dat er twee inkomens zijn?[/quotel]

Zo werkt het dus niet, huwelijkse voorwaarden houdt in dat ze geen beslag bij mij kunnen leggen, maar dit heeft geen enkele invloed op de hoogte van de beslagvrije voet. En zoals al eerder gezegd, heb ik in die maanden geen inkomsten gehad.

[Damocles1973]

Overigens ben ik nog steeds benieuwd naar het antwoord op deze vraag:

Hoe kan het overigens dat je in februari en maart geen inkomsten had? Heb je niet gewerkt, of heb je alleen niet gefactureerd?

Ik ben beginnend ZZP-er in de horeca, soms is er geen werk in die sector in de wintermaanden. Geen opdrachten gehad, niet gewerkt dus, geen inkomsten, geen eigen vermogen. Ik weet niet hoe ik het duidelijker kan beschrijven. Als we niet in de financiële problemen (voor de duidelijkheid: acute liquiditeitsproblemen) kwamen door de te laag vastgestelde beslagvrije voet, zou ik er niet tegenin gaan

[Damocles1973]

De deurwaarder is degene die de beslagvrije voet vaststelt.
Dat u geen inkomsten heeft heeft niks te maken met het loonbeslag van uw vrouw.

Beste wat u kunt doen is gewoon betalen, en niet klagen als dat even "minder handig" uitkomt.
Degene waar u een schuld heeft wilt ook graag gewoon het geld waar ie recht op heeft.

( nu kunnen ze met de gegevens van uw rekening ook dáár nog beslag op leggen: was elke debiteur maar zo makkelijk )

Ik wil hier trouwens ook even dieper op in gaan. Wij werken allebei zoveel mogelijk, ik in de zomer in de horeca 60 uur per week, in de winter is er helaas even geen werk. We zijn in de schulden gekomen doordat de horeca zaak van mijn vrouw in de crisis minder liep een weer bij de verkoop van deze zaak zijn opgelicht (met bijbehorende rechtszaken). we lossen zoveel mogelijk af aan schuldeisers, daarom is er geen vermogen. Ik heb 2 kleine kinderen. Begin deze week hadden we door de te laag vastgestelde beslagvrije voet nog 35 euro op de rekening, er moet nog benzine worden getankt om te gaan werken, de kinderen (en als het kan wij) moeten denk ik af en toe ook nog eten. Valt dit bij jou onder 'als het even minder handig uitkomt'.

Ik heb getwijfeld om dit te schrijven aangezien ik niet als zielig wil worden gezien, maar ik vond je bericht zo denigrerend. Het enige wat ik wil is weten hoe ik de deurwaarder zo ver krijg dat de beslagvrije voet correct wordt toegepast, niet meer, niet minder.

[witte angora]

We zijn gehuwd op huwelijkse voorwaarden, ze kunnen dus geen beslag op mijn rekening leggen, anders had ik ze uiteraard die gegevens niet gegeven

Dan is de hoogte van jouw inkomen helemaal niet belangrijk. Ik kan me indenken dat er dan een heel andere beslagvrije voet op het inkomen van je vrouw komt te liggen. De deurwaarder gaat er gewoon van uit dat jullie die maand van jouw inkomen rond kunnen komen. Of desnoods van jouw vermogen.

Het zou toch van de zotte zijn dat er bij jullie niks te halen valt, ondanks dat er twee inkomens zijn?[/quotel]

Zo werkt het dus niet, huwelijkse voorwaarden houdt in dat ze geen beslag bij mij kunnen leggen, maar dit heeft geen enkele invloed op de hoogte van de beslagvrije voet. En zoals al eerder gezegd, heb ik in die maanden geen inkomsten gehad.

Dan denk ik toch dat het uitgangspunt is wat Lady1234 aangeeft. Jullie zijn in feite financieel zelfstandig, dus jullie dragen allebei de helft van de kosten. Dat jij even geen inkomen hebt en die kosten niet kunt dragen is dan niet van belang.

Het is volgens mij heel simpel: je bent op huwelijkse voorwaarden getrouwd, je kunt nu niet even doen alsof je in gemeenschap van goederen bent getrouwd en dat er nu ineens sprake is van een 'gezinsinkomen'. Het kan (in theorie) toch niet zo zijn dat de een (in dit geval jouw vrouw) een volledige beslagvrije voet kan krijgen, ervan uitgaande dat zij alle kosten betaalt. terwijl haar partner tonnen verdient en niks bijdraagt in de kosten.

[Moneyman]

Ik lees nogal wat foutieve aannames rondom de berekening van de beslagvrije voet. Niet zo gek, want het is complexe materie.

De basisuitgangspunten zijn het volgende:
• Er geldt gezien de gezinssamenstelling een beslagvrije voet voor gehuwden/ samenwonenden;
• Dat betekent dat op grond van art. 475d lid 3 Rv. de beslagvrije voet mag worden verminderd (tot maximaal de helft) met het (kort gezegd) het voor beslag vatbare inkomen van de partner;
• Op grond van art. 475g lid 1 Rv. ben je als schuldenaar verplicht om je bronnen van inkomsten op te geven, zodat de deurwaarder de juiste beslagvrije voet kan vaststellen;
• Op grond van art. 475g lid 2 Rv. mag de deurwaarder de beslagvrije voet halveren zolang de schuldenaar in gebreke blijft met die opgave van inkomsten.
• Dat betekent dat, in een geval waarbij het inkomen van de partner wisselend is, er iedere maand opnieuw een beslagvrije voet moet worden vastgesteld. De grondslag daarvoor is te vinden in art. 475d lid 7 Rv. De schuldenaar moet daarbij dus maandelijks aantonen (!!) wat zijn inkomen was.

Je kunt je voorstellen dat dat in de praktijk een drama is, met heel veel werk voor zowel de deurwaarder, de werkgever als de schuldenaar. In de praktijk zie je daarom nog wel eens dat schuldenaar en deurwaarder met elkaar afspreken dat er van een gemiddelde beslagvrije voet wordt uitgegaan, met een periodieke controle/ verrekening (bijvoorbeeld één keer in de drie maanden ofzo). Maar goed, zodat er meerdere beslagleggers komen, wordt dat ook nog lastiger.

Het “goede nieuws” is echter dat dit hele verhaal in het geval van TS niet van toepassing is. Het gaat bij de hiervoor al genoemde vermindering als gevolg van art. 475 lid 3 Rv. over voor beslag vatbaar periodiek inkomen. Oftewel: het moet gaan om inkomen waarop conform art. 475c Rv. beslag kan worden gelegd. Dit artikel geeft een limitatieve opsomming van situaties waarbij er sprake is van periodieke betalingen waarop een beslagvrije voet van toepassing is. Een ZZP-er is niet in loondienst, maar factureert direct aan zijn opdrachtgevers. De betaling van die facturen door die opdrachtgevers kwalificeert niet als inkomen en kan dus ook niet meegenomen worden in de berekening van de beslagvrije voet. De betreffende deurwaarder mag dus GEEN rekening houden met dit inkomen en mag het niet in mindering brengen.

Dit geeft natuurlijk geen vrijbrief: de deurwaarder kan naast het loonbeslag wél beslag leggende op roerende of onroerende zaken, op je bankrekeningen, of onder de opdrachtgevers waaraan je factureert.*

Mijn advies zou zijn om in gesprek te gaan met de deurwaarder om enerzijds je beslagvrije voet correct te laten vaststellen, maar anderzijds ook te bespreken hoe je met jouw wisselende inkomsten toch een aanvullende betaalafspraak kunt maken.

Succes!

* edit: ik zag even je huwelijkse voorwaarden over het hoofd. Dankzij die voorwaarden kan er geen beslag gelegd worden op vermogensbestandsdelen die aantoonbaar van jou zijn. Desondanks kan het natuurlijk alles behalve kwaad om jouw inkomen wél te gebruiken om de schulden af te lossen.

[witte angora]

Dit begrijp ik even niet... Als de ZZP-er een betaling ontvangt voor facturen kan dat niet meegenomen worden in de beslagvrije voet. Maar er kan wel beslag worden gelegd onder de opdrachtgevers, dus voordat er betaald wordt? En er kan ook beslag gelegd worden op de bankrekening waar dat geld op gestort wordt?

Een ZZP-er is niet in loondienst, maar factureert direct aan zijn opdrachtgevers. De betaling van die facturen door die opdrachtgevers kwalificeert niet als inkomen en kan dus ook niet meegenomen worden in de berekening van de beslagvrije voet. De betreffende deurwaarder mag dus GEEN rekening houden met dit inkomen en mag het niet in mindering brengen.

Dit geeft natuurlijk geen vrijbrief: de deurwaarder kan naast het loonbeslag wél beslag leggende op roerende of onroerende zaken, op je bankrekeningen, of onder de opdrachtgevers waaraan je factureert.

[Moneyman]

Dat klopt helemaal. De uitbetaling van facturen is géén betaling waarop een beslagvrije voet van toepassing is. Maar er kan wél gewoon beslag op gelegd worden (waarna de opdrachtgever dus het hele factuurbedrag aan de deurwaarder dient uit te betalen). Juist omdat er in dat geval geen beslagvrije voet van toepassing is, mag er in de vaststelling van de beslagvrije voet bij de partner waar beslag op het inkomen ligt, geen rekening worden gehouden met dat inkomen.

[witte angora]

Ok, maar hoe zit het in dit geval dan met de huwelijkse voorwaarden? Volgens de topicstarter kan er geen beslag op zijn financiën worden gelegd. Als dat klopt komt de schuld, en dus dat beslag, uitsluitend voor rekening van zijn vrouw. Hoe wordt de belastingvrije voet van de vrouw in dat geval vastgesteld? Alsof zij éénverdiener is? Of toch anders?

[Moneyman]

Ok, maar hoe zit het in dit geval dan met de huwelijkse voorwaarden? Volgens de topicstarter kan er geen beslag op zijn financiën worden gelegd. Als dat klopt komt de schuld, en dus dat beslag, uitsluitend voor rekening van zijn vrouw. Hoe wordt de belastingvrije voet van de vrouw in dat geval vastgesteld? Alsof zij éénverdiener is? Of toch anders?

De huwelijkse voorwaarden doen voor de beslagvrije voet niet terzake. Hierbij wordt aangehaakt bij de kostendelersregeling uit de bijstandsnormen. Heel kort: als je samenwoont, is beider inkomen van belang voor de vaststelling van de beslagvrije voet.

Dankzij de huwelijkse voorwaarden kan er echter geen beslag gelegd worden op de inkomensbestandsdelen van de man. En dat zag ik net in mijn uitgebreide vorige reactie over het hoofd: daardoor vervalt de mogelijkheid om beslag te leggen onder de opdrachtgevers van TS.

[witte angora]

Maar hoe werkt dan die kostendelersregeling? Dat er van uit wordt gegaan dat beiden de helft van de kosten dragen, ongeacht het feit dat in dit geval de man geen inkomen heeft? Dan is die korting op de beslagvrije voet wel verklaarbaar. Of worden beide inkomens gewoon opgeteld, de beslagvrije voet berekend, en vervolgens wordt dat bedrag geïncasseerd van de vrouw, voor zover mogelijk? Alleen had de man dus 2 maanden lang geen inkomen.

[Moneyman]

De kostendelersnorm is een begrip uit de WWZ en bepaalt welke bijstandsnorm van toepassing is. De beslagvrije voet haakt daarbij aan. Hoe de berekening plaats moet vinden, heb ik in mijn uitgebreide vorige post bullitsgewijs omschreven.

[witte angora]

Juist. Dus het zou zomaar kunnen, aangezien de topicstarter beweert geen inkomen te hebben, dat de betreffende deurwaarder besloten heeft tot onderstaand punt?

• Op grond van art. 475g lid 2 Rv. mag de deurwaarder de beslagvrije voet halveren zolang de schuldenaar in gebreke blijft met die opgave van inkomsten.

In dat geval wordt het lastig. Hij heeft aangetoond geen opdrachten te hebben gekregen van een een of meer van zijn opdrachtgevers. Maar hij kan, denk ik, niet aantonen dat hij helemáál niet gewerkt heeft.