[ archief ] GGN/Marjoc/Telfort

[ArneLH]

Frits Bband procedeert in persoon volgens mij en dan bestaat de proceskostenveroordeling slechts uit verlet- en reiskosten, hij krijgt dus geen gemachtigdensalaris volgens het liquidatietarief.

[De Tegenpartij]

Even een uitspraak erbij gepakt;

De kantonrechter is van oordeel dat x, hoewel procederend in persoon, aanspraak kan maken op vergoeding van de door hem gemaakte proceskosten. Hij heeft immers met stukken onderbouwd, te weten de factuur d.d. xx-xx-xxxx ad 223,13, dat hij daadwerkelijk kosten heeft gemaakt ten behoeve van de onderdanige procedure. De proceskosten worden echter slechts toegewezen aan de hand van het daarvoor geldende liquidatietarief, te weten een bedrag ad 225,- (1,5 punt a 150,-)

Maar waarschijnlijk had TS zijn kosten al in een eerder repliek moeten aangeven ?

[ArneLH]

Ik ben er mee bekend dat sommige rechters, zeker als er kennelijk nooit sprake was van een serieuze zaak, ook in persoon begroten volgens liquidatietarief. Art. 238 lid 1 Rv bepaalt immers alleen dat de rechter reis-, verblijf- en verletkosten begroot. Het staat hem daarbij vrij om gebruik te maken van het liquidatietarief, dat uiteraard geen wet is, als dat redelijk lijkt. De proceskostenveroordeling wordt ex art. 237 Rv ambtshalve uitgesproken dus daar hoeft Frits Bband niet om te vragen bij de conclusie van antwoord. Hij kan als de zaak nog niet doorgehaald is dus ook nu nog vragen om een kostenveroordeling in het nadeel van de wederpartij bij akte. Hij zal dan die akte in de vorm van een akte overlegging producties moeten gieten met bonnetjes ed. om te voorkomen dat de rechter zijn kosten schat op nihil.

[Frits Bband]

Ik procedeer idd , met wat hulp, in persoon. Vooralsnog aardig gelukt...


Weet je, ik hoef echt niet perse een uitspraak. Wil zonder nog meer gezeik (excusez le moi) gewoon van die registratie bij Preventel af. Dan is het voor mij wel klaar....

Ach, die kosten...kan ik me niet zo heel erg druk om maken. Ben al lang blij dat ik mijn recht krijg nu.

Grt.

Frits

[Romers]

Vraagje; nu men via de rechter de zaak heeft teruggetrokken en men de zaak als - zoals men zelf schrijft- afgedaan beschouwt, vervalt dan ook automatisch de dus onterechte registratie bij Preventel?
Frits

Allereerst van harte, en complimenten voor uw beslissing voet bij stuk te houden.

De registratie bij preventel zal niet automatisch vervallen, en had ook niet in reconventie geëist kunnen worden. Immers, de partij die u daar geregistreerd heeft is Telfort geweest, een jaar geleden ongeveer, en de partij die u gedaagd heeft is Marjoc, die door sessie eigenaar van deze vordering is geworden. Via een gerechtelijk vonnis kan in een zaak tussen Marjoc en u niet een derde partij, Telfort in dit geval, worden verplicht een actie te ondernemen.

Wat u wel zou kunnen doen is aan Marjoc laten weten dat u een gerechtelijke uitspraak nodig hebt om bij Preventel uw registratie te kunnen aanvechten en dat u om die reden overweegt deze zaak doorgang te laten vinden, TENZIJ zij binnen 72 uur aan u bewijs kunnen overleggen van uw succesvolle de-registratie bij Preventel.

Dit laatste heeft voor u twee voordelen: omdat het hen anders veel extra geld kost gaan zij wellicht de nodige actie ondernemen om Telfort te bewegen deze registratie ongedaan te maken waardoor u het zelf niet meer hoeft te doen. Wellicht hebben zij meer ingangen bij Telfort dan u, en uiteindelijk heeft Telfort ze een onterechte vordering verkocht die ze nu veel geld dreigt te gaan kosten. U legt daarmee het werk of de kosten bij de tegenpartij neer, terwijl u feitelijk al weet dat de uitspraak bij doorgang van de zaak in uw voordeel zal zijn. U heeft een goede reden om een vonnis te vragen, omdat deze onterechte vordering u immers in de problemen heeft gebracht bij Preventel. De rechter kan u dus nooit verwijten dat u zonder reden deze zaak heeft doorgezet.

Het tweede voordeel is dat u de genoegdoening heeft dat de partij die u uit winstbejag zo lomp behandeld heeft en op al uw inspanningen geen enkele respons gegeven heeft nu eens goed lik op stuk krijgt gepresenteerd. Zelfs nu nog wordt u in deze weggecijferd; dat de zaak als 'afgedaan' wordt beschouwd zijn HUN woorden, niet die van de rechtbank. Nu het HEN niet meer uitkomt omdat het ze duidelijk geworden is dat er niets te verdienen valt denken ze dat het ermee klaar is, terwijl wederom UW belangen hier dreigen te worden ondergesneeuwd en u met die onterechte registratie blijft zitten. U heeft nu de mogelijkheid om het aapje op hun schouder te zetten en ze OF actie te laten ondernemen OF met kosten op te zadelen. Uiteindelijk zal een vonnis het u veel gemakkelijker maken om uw registratie bij Preventel te laten verwijderen, ook buiten Telfort om.


Overigens; het handelen van Telfort's 'webcare' toont hier weer eens zijn kwaliteit. Beter had het 'Telfortcare' kunnen heten, want blijkbaar is hun enige zorg Telfort zelf. Een zaak die zo evident is voortgekomen uit het foutief handelen van Telfort zelf, iets dat ze bij bestudering van hun eigen administratie zo makkelijk hadden kunnen achterhalen, komt in hun ogen toch tot last van hun eigen klant. Als dit illustratief is voor de ethiek in de gehele onderneming, maak dan als (toekomstige) klant je borst maar nat...

[Frits Bband]

Romers, dank voor je heldere betoog! Geen speld tussen te krijgen.

Heb je evt. Een aantal mooie volzinnen voor om in de brief naar Marjoc te zetten?

Grt.

Frits

[Frits Bband]

Goedemiddag,

Een laatste update betreffende bovenstaand verhaal en de bedenkelijke rol van Telfort en GGN.

Ondanks de brief die ik van Preventel een aantal jaar geleden ontving, dat ik ben hen sta gemeld als wanbetaler, kreeg ik na een schriftelijk verzoek van mij- inclusief kopietjes van correspondentie, dagvaarding etc. etc.- een brief dat ik "momenteel niet bij Preventel ben geregistreerd".

Men neemt aan, zo schrijft men, dat mijn bezwaar bij deze naar tevredenheid is afgehandeld.

Ik vind het prima, maar ook opmerkelijk.

Anyway; ik ben er letterlijk en figuurlijk klaar mee.

Eenieder dank voor de tips en ondersteuning !