[ archief ] GGN/Marjoc/Telfort

[Frits Bband]

Goedemorgen, ik wil graag jullie advies over het volgende:(Alvast dank daarvoor!)
In mei 2008 verleng ik mijn Telfort abonnement met twee jaar a 25,- per maand.Met nummerbehoud, met nieuw toestel.
Ongevraagd stuurt men mij een nieuwe sim-kaart met een ander telefoonnummer. Deze heb ik nooit gebruikt, ik heb immers verlengd.
Einde van de maand schijft Telfort twee maandbedragen af: de oude verlengde en de nieuwe.
Ik heb daarvoor naar telfort gebeld, ze gingen eea uitzoeken en herstellen. maand later: exact hetzelfde.

Ik heb de onterechte twee maanden van het nieuwe, niet gebruikte nummer gestorneerd en dat netjes per e-mail en brief gemeld.

Na een tijdje niets meer te hebben vernomen kreeg ik een eindafrekening ivm afsluiten ivm wanbetaling van het zgn. tweede contract.
Of ik even de twee jaar abo wilde betalen. Niet dus!
Netjes een brief verzonden. Geen reactie van telfort.
In januari 2010 ontvang ik een brief van GGN dat Marjoc (opkoper) namens Telfort centen van mij wil.
Weer netjes een brief verzonden, keurig ook ontvangsbevestiging van GGN ontvangen. Daarna niets meer vernomen....

Totdat...het 9 september is en ik van GGN een brief krijg met vijf dagen te betalen, ik ontvang excuses omdat men "door omstandigheden"niet heeft gereageerd op mijn brief van januari 2010....
Ik heb per mail en bief nogmaals de vordering betwist en ze gewezen op het fet dat het een fout van telfort moet zijn

Om dat voor eenieder helder te krijgen heb ik gevraagd: Ondertekend contract van het desbetreffende 06 nummer contract, concrete belgegevens van dat 06 nummer wat ik zou gebben gebruikt.
Ik ontvang van GGN geen belgegevens, (kan ook niet..) maar wel een kopie van een contract....van de verlenging van het oorspronkelijke nummer.....maar niet van het nummer/contract wat de vordering zou betreffen.

Men reageert verder niet inhoudelijk op mijn vragen en levert geen bewijsstukken aan.

Inmiddels gisteren weer een brief ontvangen met een allerlaatste waarschuwing en allemaal dik gedrukte en onderstreepte woorden met als doel dat ik de gehele vordering met vijf dagen betaal.

Ik zit inmiddels met mijn handen in het haar en ben bang dat ze me voor de rechter gaan slepen.
Tips hoe te handelen?

[Telfort webcare]

Wij sturen bij een verlenging nooit een nieuwe simkaart. Uit uw verhaal maak ik op dat er in plaats van een verlenging een nieuw abonnement is aangevraagd. Graag bekijk ik voor u wat ik hierin kan betekenen. In een privébericht kunt u uw naw-gegevens, 06-nummer van Telfort en uw e-mailadres aan ons kenbaar maken.

Laïla

[Jolijn]

Ik zit inmiddels met mijn handen in het haar en ben bang dat ze me voor de rechter gaan slepen.
Tips hoe te handelen?

Als je in je recht staat hoef je daar geen angst voor te hebben.
Dat GGN je misschien gaat dagvaarden, betekent niet dat GGN automatisch gelijk krijgt.
Jij hebt zo te lezen vanaf het begin contact op genomen met Telfort EN GGN.
Je beschikt over de juiste gegevens, dik gedrukt schrijven (mailen) kun je zelf ook. Herhaal je eerdere schrijven en maak bepaalde zinnen VET

[Frits Bband]

@ Jolijn: Dat vet schrijven is exact wat ik gisteren in mijn e-mail naar GGN heb gedaan.
Hopelijk heb je gelijk dat ik geen angst hoeft te hebben!

@Telfort Webcare: inmiddels zijn alle gegevens via PB verzonden.

I'll keep u posted!

Frits

[Jolijn]

"Bang zijn voor" is terecht als een vordering terecht is.
"Bang zijn voor" kun je voorkomen/beperken door je in te lezen in de materie, zodat je weet wat je rechten (en plichten) zijn en die van incassobureaus/deurwaarders.
"Bang zijn voor" is waar de tegenpartij op speculeert, zodat je gaat betalen, ook al is dan niet terecht.
Eisen tot betalen mag op z'n minst vergezeld gaan van bewijzen waarover de betaling gaat.

[Frits Bband]

Vervelend is ook dat men nauwelijks reageert en echt niet met bewijs komt.
In de brief die ik gisteren van ze ontving stond zelfs dat ik niet heb gereageerd! ik heb ze ter herinnering al mijn en hun brieven gemaild....

Maar toch: niet fijn om mee te maken!

[renegade66]

Wij sturen bij een verlenging nooit een nieuwe simkaart. Uit uw verhaal maak ik op dat er in plaats van een verlenging een nieuw abonnement is aangevraagd. Graag bekijk ik voor u wat ik hierin kan betekenen. In een privébericht kunt u uw naw-gegevens, 06-nummer van Telfort en uw e-mailadres aan ons kenbaar maken.

Laïla

hahaha, ja natuurlijk, dit soort fouten worden absoluut niet gemaakt bij telfort, lekker kortzichtig antwoord van telfort.

ik zou hier niet eens meer op reageren naar telfort en het laten voor komen bij de rechter.
gaan ze toch ff mooi plat op hun snuit, voor de zoveelste keer.

laïla, als advies zou ik je willen meegeven voortaan iets minder zelfingenomen te zijn.

[Frits Bband]

Inmiddels een mailwisseling met Webcare Telfort (laila) gestart en weer gestopt.

Men kon eerst mijn oude nummer niet vinden en later bleek dat ik helemaal geen contractverlenging kan hebben gehad, volgens hen.
Onzin, ik heb immers gewacht tot het op hun site mogelijk was om, na inloggen, een verlengingsaanbieding te krijgen.

Anyway, ook Laila vindt de vordering terecht en kan om die reden niet worden teruggehaald.
Alsof ze dat ooit van plan was.... vordering is verkocht aan marjoc....

Iemand nog tips hoe dit aan te pakken?

[Jolijn]

Doorgaan op de ingeslagen weg.
Je hebt al aangepakt, GGN netjes geantwoord, jij het al die tijd contact opgenomen, meteen al na constatering van de fout, jij hebt bewijs van contractverlenging enz.
De bal ligt nu bij GGN.

[Romers]

Ik zit inmiddels met mijn handen in het haar en ben bang dat ze me voor de rechter gaan slepen.

Waarom zou u daar bang voor zijn?

Vooruitlopend op het moment dat het zo ver zou zijn en er een verzoek bij de rechter ligt om een vordering toe te wijzen voortkomend uit een overeenkomst tussen u en Telfort die tot op heden onbetaald is gebleven.

Op dat moment is het eerste dat een kantonrechter doet op basis van de hem aangeleverde gegevens bepalen of er überhaupt een overeenkomst is, zeker als dat door één van de partijen ontkend wordt. Als er geen overeenkomst is namelijk, dan is er geen titel, en kan dit ook nooit resulteren in een gerechtelijke uitspraak in uw nadeel. En als GGN nu geen kopie van de oorspronkelijke overeenkomst weet te produceren, lukt ze dat ook niet voor de rechter. Enkel het feit dat Telfort dénkt dat u een nieuw contract heeft afgesloten houdt nog niet in dat dit ook tot een betalingsverplichting leidt van uw kant.
Soms is het aannemelijk te maken dat er wel een overeenkomst is, zonder dat dit schriftelijk aantoonbaar is. Dat zou bijvoorbeeld het geval zijn als u dit abonnement direct was gaan gebruiken en er ook al een aantal termijnen van had betaald. Vanuit dat oogpunt heeft u in het verleden goed gehandeld door Telfort te laten weten dat er iets mis was. Dat Telfort zelf ook niet in een zaak gelooft blijkt wel uit het feit dat ze de vordering heeft verkocht voor slecht een klein percentage, inplaats van zelf te gaan dagen voor het gehele bedrag.

Een tweede punt is de uitspraak met betrekking tot de betaling van de gerechtelijke kosten. Dit wordt niet altijd per definitie de partij opgelegd die de vordering verliest. De rechter kan overwegen om deze kosten (gedeeltelijk) toe te wijzen aan de partij die het tot de rechter heeft laten komen daar waar het ook in een eerder stadium al buiten rechte geregeld had kunnen worden. Maar ook daar hoeft u met al uw gevoerde correspondentie niet voor te vrezen.

Ik kan u nog voorbereiden op de volgende stap van GGN om de druk op te voeren: u krijgt van weer een andere partij, ik meen dat die "Informatie Groep Nederland" of iets dergelijks heet, een heel formulier toegezonden met allerlei vragen omtrent uw inkomen, burgerlijke staat, woonsituatie, hypotheek, overige schulden ect. etc., waardoor u het idee wordt gegeven dat er een deurwaardersactie ophanden is. Uiteraard hoeft u hier niet op te reageren. Vragen staat vrij in ons land, maar dit betreft een partij die helemaal niets met de gevraagde gegevens te maken heeft, en die u dus ook zeker niet moet geven. U ontvangt daarna nog twee keer een kaartje in de bus dat er iemand langs is geweest voor deze gegevens en dat u, "gezien het stadium waarin uw dossier zich bevindt" toch vooral alsnog wordt verzocht met deze gegevens te komen. Uiteraard ook hier de nodige dik gedrukte zinsdelen, maar merk op dat het steeds om een verzoek gaat en er nergens wordt gezegd dat u deze gegevens MOET geven. De formulering in de tekst is dat u hen de gevraagde gegevens alsnog KUNT sturen binnen vijf dagen. Maar dat u dat ook NIET kunt doen schrijven ze er uiteraard niet bij.

Ik zou me verder geen zorgen maken als ik u was!

[Frits Bband]

@Romers: Da's nog 's goede informatie, dank daarvoor! Niet leuk dat ze dus mensen langs mijn deur gaan sturen. Moet ik niks van hebben.
Heb een beetje David vs. Goliath gevoel....

Ik voel me trouwens, mede door ook de pb-en van Jolijn, gesterkt in mijn aanpak en zal volhouden.

Hartelijk dank!

[Frits Bband]

Geachte forummers,

Inmiddels heeft men mij dus wel voor de rechter gedaagd, na een aantal intimiderende brieven trouwens.
Lang verhaal kort; na de " eerste schriftelijke ronde" waarin we goed verweer hebben gevoerd, heeft men een maand uitstel gevraagd en een maand later de zaak teruggetrokken.

Dus, gewonnen omdat ze het opgaven.

De rotzakken. Mij gewoon voor de rechter dagen, terwijl ze goed weten dat ze fout zitten. Wie weet hoe vaak ze het wel lukt. Boevenbende, bah.

Groeten, en nogmaals bedankt voor de hulp!

Frits

[Jolijn]

Wat leuk om dit terug te lezen! Prettig om te zien dat je denkt om hier de goede afloop te vertellen. Gefeliciteerd!

[Frits Bband]

Hi,

Vraagje; nu men via de rechter de zaak heeft teruggetrokken en men de zaak als - zoals men zelf schrijft- afgedaan beschouwt, vervalt dan ook automatisch de dus onterechte registratie bij Preventel?

Ik kan trouwens nog 14 dagen kiezen om het toch door de rechter te laten behandelen en dan kan ik ook de uitschrijving bij Preventel afdwingen.

Iemand enig idee?

Grt

Frits

[ArneLH]

Ik kan trouwens nog 14 dagen kiezen om het toch door de rechter te laten behandelen en dan kan ik ook de uitschrijving bij Preventel afdwingen.

Kan nu niet meer, je moet reconventionele vorderingen instellen bij de conclusie van antwoord in conventie (de eerste ronde).

[Frits Bband]

@arne;
Ai, nooit meer aan gedacht helaas. Is zo,n terugtrekking uit de procedure definitief trouwens? Of kunnen ze r later op terug komen?

Iemand enig idee of die uitschrijving bij Preventel automatisch gebeurt, of moet ik daar iets voor doen?

Grt Frits

[Oepsie]

De registratie bij Preventel zou door de provider opgeheven moeten worden, maar ga er maar vanuit dat dit door Telfort niet uit zichzelf gedaan wordt. Weer fijn de klantenservice van Telfort aanspreken, en hopen dat ze wel actie ondernemen. Anders staat op de website van Preventel ( http://www.preventel.nl ) informatie om via die weg bezwaar tegen de registratie te maken.

[De Tegenpartij]

Bij het instemmen van verzoek tot royement, vervalt je mogelijkheid om verder te gaan met (de eventueel eerder gedane) reconventionele vorderingen. Als je de zaak had door gezet kan dat leiden tot een vonnis in jouw voordeel, welke je vervolgens kan laten executeren.

[ArneLH]

Bij het instemmen van verzoek tot royement, vervalt je mogelijkheid om verder te gaan met (de eventueel eerder gedane) reconventionele vorderingen. Als je de zaak had door gezet kan dat leiden tot een vonnis in jouw voordeel, welke je vervolgens kan laten executeren.

Je kunt de zaak wel weer op de rol zetten en voortprocederen (art. 7.4 Rolreglement Kantonsectoren).

[De Tegenpartij]

Maar kan hij dan nog wel aanspraak maken op de door hem gemaakte proceskosten ? Welliswaar worden die alleen toegewezen aan de hand van het daarvoor geldende liquidatietarief, maar dan heeft TS wel een vonnis.