Herinnering zonder verzuim en incassokosten Centraal Beheer / GGN

[DanielNietBlij]

Hoi allemaal,

Graag zou ik van iemand die verstand van incasso’s heeft feedback krijgen op het volgende.

Tot en met 22 september van 2010 had ik een verzekeringspolis bij Centraal Beheer. Deze heb ik ruim daarvoor opgezegd maar de afwikkeling verliep erg moeizaam en duurde ongeveer acht weken. CB maakte hierbij fouten bij de ‘eindafrekening’ en er werden correcties uitgevoerd. Hierdoor ontving ik meerdere foutieve stukken maar uiteindelijk kreeg ik het bericht dat de verzekering per 22 september is stop gezet. Daarbij ook de mededeling dat ik € 166 terugkreeg van hen.

Nu kreeg ik op 24 januari 2022 ineens een brief van GGN. Of ik binnen 14 dagen € 111,51 wilde overmaken vanwege een onbetaalde premie voor dezelfde verzekering. Ik wist dat alles betaald was en begreep niet waarop dit dan betrekking moest hebben. Op 28 januari maakte ik bezwaar omdat ik niet weet welke openstaande premie dit dan moest zijn en of zij mij daarover meer konden informeren.

Uit de reactie van GGN op 1 februari bleek dat het ging om een onverschuldigde betaling van CB aan mij (zij hebben mij per ongeluk teveel terugbetaald). Zij hebben mij € 110,85 teveel terugbetaald als restitutie voor de premie voor oktober 2021 terwijl de verzekering toen niet meer liep. En die premie heb ik ook nooit betaald of een factuur voor ontvangen dus ik heb dat onterecht ontvangen. Toen mij dit duidelijk werd heb ik op 7 februari toegezegd te willen betalen en dit in twee delen. Zij gingen akkoord en bevestigen de regeling.

Pas na de eerste betaling afgelopen maand zag ik dat zij stilletjes de vordering hadden verhoogd met € 48,40 incassokosten als onderdeel van de regeling. Ik heb bezwaar gemaakt en aangegeven dat dit ik dit niet terecht vind omdat er geen sprake was van verzuim omdat ik tot die tijd nooit op de hoogte was gesteld van de onverschuldigde betaling aan mij.

Mijn vraag is:
Mag een incassobureau direct € 48,40 kosten toevoegen als er voor de onderliggende vordering nooit een factuur, kennisgeving of wat dan ook is gestuurd?

Ik kan aantonen dat er nooit een kennisgeving is gestuurd van een onverschuldigde betaling aan mij aan de hand van het eigen systeem van CB waarin alle correspondentie staat.

Het is uiteindelijk een principekwestie en ik wil graag weten of ik hier nu in mijn recht sta? En zo ja heeft het dan zin een klacht in te dienen tegen GGN bij de tuchtkamer?

Bedankt alvast.

[DanielNietBlij]

Ja, dat mag. Het is niet gebruikelijk, en of het netjes is kan je ook over twisten, maar het mag wel - zolang je maar de kans krijgt om binnen 14 dagen zonder kosten te betalen.

Daarom adviseerde ik je ook om het gesprek met CB te zoeken, daar heb je iets te winnen, bij GGN niet. Het was immers wel netjes geweest om je gewoon eerst een brief te sturen.

[Erthanax]

Gaat het inderdaad om een verzekering die in september 2010 is beëindigd waarvoor u in januari 2022 een incassobureau contact met u opneemt?

Volgens mij moet u eerst een "14-dagenbrief" gekregen hebben (een laatste aanmaning) van CB, voordat er incassokosten gerekend kunnen worden. Heeft u GGN uw kant van het verhaal (met bewijsstukken) laten weten? Wellicht kan het dan sneller worden rechtgezet.

[HandigeHarrie]

Als u akkoord bent gegaan met betaling in twee delen zonder dat zij het verhoogde bedrag in die fase hebben genoemd, dan heeft u nu al meer dan de helft betaald, dus hoeft u nog maar 111,51 - 79,75 (?) te betalen. Dan zou ik een vriendelijk mailtje sturen dat u nog 31,76 betaalt en dit op tijd doen.
Als u akkoord bent gegaan met hun voorstel van 2x ruim 79 dan wordt het lastiger vrees ik, je kan in één oogopslag zien dat dit in totaal meer dan 111,51 is.... Maar Moneyman weet dit ongetwijfeld beter te beantwoorden.

[Moneyman]

Tot en met 22 september van 2010 had ik een verzekeringspolis bij Centraal Beheer.

Ik neem maar even aan dat je hier 2021 bedoelt in plaats van 2010? Anders komt het aspect "verjaring" nog om de hoek kijken.

Nu kreeg ik op 24 januari 2022 ineens een brief van GGN. Of ik binnen 14 dagen € 111,51 wilde overmaken vanwege een onbetaalde premie voor dezelfde verzekering.

Als er sprake is van een openstaande vordering, mag CB die uit handen geven (in dit geval aan GGN). Dat mag alleen niet betekenen dat jij door die keuze van CB direct extra kosten moet betalen. Daarom is er tegenwoordig de wettelijke eis dat er eerst een zogenaamde 14-dagen-brief gestuurd wordt. na ontvangst van deze brief heb je nog 14 dagen de tijd om het hele bedrag zónder incassokosten te betalen. In die brief moet ook staan dat als je niet binnen 14 dagen betaalt, de incassokosten verschuldigd zijn. Ongetwijfeld staat dat ook in de brief van GGN.

Toen mij dit duidelijk werd heb ik op 7 februari toegezegd te willen betalen en dit in twee delen. Zij gingen akkoord en bevestigen de regeling.

Daarmee heb je én de vordering erkend, én de termijn van 14 dagen om kostenloos te betalen overschreden.

Mijn vraag is: Mag een incassobureau direct € 48,40 kosten toevoegen als er voor de onderliggende vordering nooit een factuur, kennisgeving of wat dan ook is gestuurd?

Nee, zie hierboven: die kosten zijn pas verschuldigd nadat je eerst 14 dagen de tijd hebt gehad om de vordering kostenloos te betalen. Of die kans door CB of door GGN gegeven wordt, maakt niet uit. Maar: die kans heb je gehad, en niet benut (want je hebt een regeling getroffen). Er is dus geen sprake van "direct kosten toevoegen".

Ik kan aantonen dat er nooit een kennisgeving is gestuurd van een onverschuldigde betaling aan mij aan de hand van het eigen systeem van CB waarin alle correspondentie staat.

Dat hoeft ook niet. CB mag ervoor kiezen direct GGN in te schakelen. Maar het is wel ongebruikelijk, dus ik zou er als ik jou was een telefoontje met CB aan wagen met deze concrete vraag. Wie weet helpt het je.

Het is uiteindelijk een principekwestie en ik wil graag weten of ik hier nu in mijn recht sta? En zo ja heeft het dan zin een klacht in te dienen tegen GGN bij de tuchtkamer?

De tuchtkamer is zinloos, GGN houdt zich aan de regels. Als je al een oordeel wilt hebben, moet je gewoon weigeren te betalen. je zult dan gedagvaard worden, zodat je zaak aan de rechter voorgelegd wordt. Maar ik kan je voorspellen wat de uitkomst is: je zult worden veroordeeld inclusief de kosten, die een veelvoud zijn van de incassokosten die je nu kwijt bent.

Je enige kans om onder de kosten uit te komen zit in dat telefoontje naar CB. En dan niet vanuit boosheid of een eisende positie, maar vanuit constructief meedenken een beroep op redelijkheid doen.

Succes!

[DanielNietBlij]

Bedankt voor jullie reacties!

Erthanax: ja dit betreft het. De dekking is gestopt op 22 september 2021. En daarna heb ik alleen nog een jaaropgave gehad voor de betreffende AOV. Totdat ik ineens een brief kreeg van GGN. Zij zeggen daarin dat het niet betaalde premie betreft voor oktober. Ik heb GGN netjes over geïnformeerd over dat het geen achterstallige premie betreft, met bewijzen etc, en ook daarbij gemeld dat zij een onjuiste omschrijving van de vordering hanteren door het achterstallige premie te noemen.

Handige Harry: ik heb GGN gezegd dat ik de hoofdsom + wettelijke rente zal voldoen en geen cent meer. En dat het hen vrij staat om naar de rechter te stappen.

GGN reageerde niet echt inhoudelijk op mijn bezwaren die ik maakte. Zij zeggen: '14 dagen betalen of + € 40 incassokosten bij niet tijdige betalingen dat staat in de eerste brief van 24 januari'. Zij doen geen enkele moeite om op de inhoud te reageren verder. Dat is een standaard juridische strategie dat je de tegenpartij niet helpt en eigenlijk afmat. Maar daar ga ik dus niet in mee.

Ik overweeg een klacht in te dienen bij de tuchtkamer en om het gewoon voor te laten komen want dit is gewoon slecht. De oorzaak ligt uiteindelijk bij CB denk ik. Dat is een hele grote klant in deze branche en betaald nooit voor incasso's dus waarom nu wel. Draai de duimschroeven maar aan zegt CB dan want wij betalen niet. Lekkere partij is dat. Ik zal er ook nooit meer een verzekering nemen.

[DanielNietBlij]

Ik lees nu pas je laatste reactie moneyman. Dus als ik iemand nooit ergens een factuur voor stuur, er 5 maanden later achter kom dat ik degene in kwestie teveel heb betaald om eea reden, dan mag ik zonder eerst een onderliggende factuur te sturen direct een 14 dagen brief sturen? Dat is toch raar omdat er in eerste instantie geen tijd is gegund om de factuur te betalen voordat die 14 dagen brief kwam? Het is geen herinnering maar een eerste factuur denk ik dan.

[Moneyman]

Ja, dat mag. Het is niet gebruikelijk, en of het netjes is kan je ook over twisten, maar het mag wel - zolang je maar de kans krijgt om binnen 14 dagen zonder kosten te betalen.

Daarom adviseerde ik je ook om het gesprek met CB te zoeken, daar heb je iets te winnen, bij GGN niet. Het was immers wel netjes geweest om je gewoon eerst een brief te sturen.

[Moneyman]

Handige Harry: ik heb GGN gezegd dat ik de hoofdsom + wettelijke rente zal voldoen en geen cent meer. En dat het hen vrij staat om naar de rechter te stappen.

Riskante strategie, die je vrijwel zeker honderden euro's zal kosten. De rechter zit er om de rechtmatigheid van de vordering te toetsen. De vraag is (als ik het heel plat sla) of de initiële vordering terecht is (check, want: verschuldigd en erkend) en of je de kosten verschuldigd bent (check, want: niet binnen de 14 dagen volledig voldaan).

[DanielNietBlij]

Bedankt moneyman voor je uitgebreide reactie en tijd! Ik zal CB er inderdaad over bellen voor een charme offensief. En anders betaal die incassokosten toch maar wel. Het voelt onrechtvaardig maar het is te kostbaar om het erop te wagen om het voor de rechter te laten komen. Ik vind dit wel een nadeel voor hor de wet nu is. Dat je de bijna 50% incassokosten maar betaald omdat het je anders mogelijk een paar honderd euro kost. Ik denk dat hierdoor veel te veel twijfelachtige incassodossiers nooit voorgelegd worden.

[Moneyman]

Bedankt moneyman voor je uitgebreide reactie en tijd!

Graag gedaan.

Ik zal CB er inderdaad over bellen voor een charme offensief.

Succes, ben benieuwd naar de uitkomst!

En anders betaal die incassokosten toch maar wel. Het voelt onrechtvaardig maar het is te kostbaar om het erop te wagen om het voor de rechter te laten komen.

Verstandig.

Ik vind dit wel een nadeel voor hor de wet nu is. Dat je de bijna 50% incassokosten maar betaald omdat het je anders mogelijk een paar honderd euro kost. Ik denk dat hierdoor veel te veel twijfelachtige incassodossiers nooit voorgelegd worden.

Ik snap je gevoel. Maar... hier is (vanuit juridisch perspectief) niets twijfelachtigs aan. De rechter is geen bewaker van fatsoen, zeg maar.

[studentje1951]

Je kunt bellen maar doe het ook schriftelijk, anders heb je geen bewijs.