Hoe zit het met wettelijke rente na vonnis?

[snoetteke72]

goedendag allemaal,

een vraagje.
deurwaarder komt in 2015 met een vonnis aan die in 2008 is uitgesproken. voldoen van hoofdsom inclusief wettelijke rente.

nu een vraag. Verjaard wettelijke rente vanuit een vonnis die pas is gestuit in 2015. voor die periode is er geen stuiting aanwezig namelijk.
en er is met geen mogelijkheid een overzicht meer te krijgen hoe die betaalde rente is afgeschreven..

groetjes N

[Moneyman]

een vraagje.
deurwaarder komt in 2015 met een vonnis aan die in 2008 is uitgesproken. voldoen van hoofdsom inclusief wettelijke rente.

nu een vraag. Verjaard wettelijke rente vanuit een vonnis die pas is gestuit in 2015. voor die periode is er geen stuiting aanwezig namelijk.
en er is met geen mogelijkheid een overzicht meer te krijgen hoe die betaalde rente is afgeschreven..

Leuke vraag. Er zijn, hoewel de vordering in één vonnis is vastgelegd, meerdere verjaringstermijnen van toepassing. Ik ga er overigens even vanuit dat die een betalingsvonnis is in een gewone, civiele zaak, en geen alimentatie of andere gekkigheden betreft.

De basisregel is dat de bevoegdheid tot tenuitvoerlegging van een vonnis verjaart na 20 jaar (ex art. 3:324 lid 1 BW). Voor onderdelen die "bij het jaar of kortere termijn moeten worden betaald" geldt echter lid 3 van hetzelfde artikel (onder verwijzing naar art. 3:308 BW), waarbij een verjaringstermijn van 5 jaar van toepassing is. Of rente onder de werking van lid 3 valt, hangt af van de vraag of het wettelijke of contractuele rente is. Wettelijke rente wordt (ex art. 6:119 lid 1 BW) berekend over de tijd dat de schuldenaar in verzuim is, terwijl contractuele rente vrijwel altijd per jaar of kortere termijn berekend wordt. De rechtspraak gaat op dit punt overigens nog wel eens de mist in.

Voor de proceskosten geldt dat ze verjaren na dezelfde termijn als de betreffende hoofdvordering. Gaat het om een vordering die na 20 jaar verjaart, dan geldt dat ook voor de proceskosten. Verjaart de hoofdsom al na 5 jaar, dan volgen de proceskosten hetzelfde lot.

Voor de kosten van betekening van het vonnis en de eventuele executiekosten geldt dat ze feitelijk een vorm van schadevergoeding zijn - en daarop is een verjaringstermijn van 5 jaar van toepassing.

Daarmee komt het volgende lijstje tot stand:

- hoofdsom: 20 jaar (behoudens uitzonderingen);
- wettelijke rente: 20 jaar;
- contractuele rente: 5 jaar;
- proceskosten: 20 jaar (tenzij de hoofdsom na 5 jaar verjaart);
- betekenings- en executiekosten: 5 jaar.

Op het bovenstaande zijn uitzonderingen te bedenken, die bijvoorbeeld voorkomen bij vordering uti hoofd van een huurovereenkomst (met nog lopende termijnen), een alimentatiebeschikking, een lopende hypotheekvordering, noem maar op. Maar voor reguliere civiele betaalverplichtingen kan je bovenstaande lijstje hanteren.

Bedenk ook dat voor al deze afzonderlijke vorderingen de lopende verjaringstermijnen gestuit kunnen worden. In de praktijk wordt dat echter heel vaak vergeten bij oude vonnissen, die eens in de zoveel tijd weer eens oppoppen om te kijken of er inmiddels wellicht verhaalsmogelijkheden zijn.

In voorkomende gevallen, waarin het vonnis meer dan 5 jaar oud is en niet is gestuit, is dus de vuistregel dat de hoofdsom, de proceskosten en de wettelijke rente nog niet zijn verjaard, maar dat de contractuele rente en (mogelijk, afhankelijk van de datum van de handelingen) de betekenings- en executiekosten wel verjaard zijn.

Als er (deel)betalingen zijn gedaan, wordt het iets gecompliceerder. Voor geldschulden geldt de zogenaamde imputatieregeling van artikel 6:44 BW waaruit volgt dat betaling van een geldsom achtereenvolgens in mindering strekt op kosten, eventuele rente en pas dan in mindering komt op de hoofdsom en de eventueel lopende rente. Het kan dus prima zo zijn dat de betekenings- en executiekosten, die als eerste zouden verjaren, al betaald zijn, en dat alleen de hoofdsom en de rente nog openstaat. Per saldo is er dan niet gestuit, en toch niets of een kleiner deel verjaard.

Lang verhaal, sorry Maar je hebt wel antwoord op je vraag

[snoetteke72]

Heel erg bedankt voor uw antwoord. Moet het even laten bezinken allemaal.. de rente is hoger dan de hoofdsom.
Heb al diverse keren een lijst opgevraagd over hoe de rente is afgeschreven. Maar krijg die ook niet. Alleen een overzicht.. hoofdsom met rente.. tussen overzicht min de betalingen.

Dit wordt op deze manier onbetaalbaar allemaal

[Moneyman]

Wat je moet doen, is de feiten van jouw casus naast de feiten in mijn post hiervoor leggen, en een tijdlijn maken vanaf het vonnis. Welke kosten zijn wanneer gemaakt, en wanneer heb je wat betaald. Dan ben je niet afhankelijk van de specificatie van de gerechtsdeurwaarder ( die enerzijds wél inzicht moet geven in de vordering, maar anderzijds niet jouw administratiekantoor is).

[snoetteke72]

De kosten van executie enzo die zijn Alwel afgeboekt.. had in 2019 een heel mooi overzicht gekregen hoe dingen afgeboekt werden.. ben nu al twee maanden bezig om nog zon overzicht te krijgen.. maar wat blijkt.. ze hebben een ander systeem en krijg nu een tabelletje met afboek data en een bedrag erachter

De hoofdsom daalt dus ook.. en aangezien er rente mag worden gevraagd over de hoofdsom. Die dus ook minder wordt nav de lijst toendertijd. Heb ik geen inzicht meer of de rente over het juiste bedrag is gegaan... Ze hebben tot nu toe al die jaren, over de allereerste hoofdsom de rente er jaarlijks bij gedaan.

Zucht

[Moneyman]

Er wordt dus blijkbaar keurig volgens de wettelijke regeling afgeboekt. En je originele vraag (“is de wettelijke rente verjaard”) is eenvoudig met “nee” te beantwoorden.

Het enige wat in jouw zaak verjaard kan zijn, zijn de betekenings- en executiekosten. Daarvan weet je wanneer ze gemaakt zijn, en je weet ook wanneer je bent gaan betalen. Dan hoef je die data alleen nog maar naast elkaar te zetten.

Je hebt in 2019 een uitgebreide specificatie gehad. Nadien is er rente bijgekomen en zijn er betalingen afgegaan. Dat kan je zelf narekenen, je hebt helemaal geen uitgebreide berekeningen nodig. Wat is dan nu nog je probleem?

Nogmaals: de deurwaarder is niet je administratiekantoor…

[snoetteke72]

beste Moneyman,

Ik snap dat je geïrriteerd wordt van mijn vraagstelling.

De reden dat ik niet weet hoeveel er berekend wordt is omdat de grondslag Constant veranderd, ieder jaar.. het afboeken daarmee is ieder jaar verschillend.

Heb net een overzicht gekregen van wat er nog aan de grondslag ten laste ligt en dat is per vandaag een hoger bedrag dan het overzicht wat ik kreeg dan in 2019.. deze van vandaag is 2000 euro hoger dan in 2019... Dus dan klopt er iets niet toch...

Sorry voor dit hele gebeuren maar soms krijg je het gevoel dat je aan alle kanten genaaid wordt... (Excuses voor t woord)

En natuurlijk is deze deurwaarder mijn administratie kantoor niet. Maar ze hebben wel een informatie plicht.

De vertragingsrente wordt maar niet minder.. heb er zo mijn twijfels bij

[Moneyman]

Ik snap dat je geïrriteerd wordt van mijn vraagstelling.

Ik ben niet geïrriteerd hoor, dan klink ik heel anders Ik probeer slechts dingen duidelijk te maken.

De reden dat ik niet weet hoeveel er berekend wordt is omdat de grondslag Constant veranderd, ieder jaar.. het afboeken daarmee is ieder jaar verschillend. Heb net een overzicht gekregen van wat er nog aan de grondslag ten laste ligt en dat is per vandaag een hoger bedrag dan het overzicht wat ik kreeg dan in 2019.. deze van vandaag is 2000 euro hoger dan in 2019... Dus dan klopt er iets niet toch...

Wat versta je onder "de grondslag"? Die ligt vast in het vonnis (daar staat in welke rente over welk bedrag berekend mag worden). Post anders eens een (anonieme) kopie van de beide specificaties (mag ook in een privé-bericht), zodat het helder wordt waar je het over hebt.

En natuurlijk is deze deurwaarder mijn administratie kantoor niet. Maar ze hebben wel een informatie plicht.

Klopt. Maar daar voldoen ze aan, gezien de (uitgebreide) specificaties die je krijgt. Als je er dan nog niet uitkomt, is het aan jou om daar hulp bij te vragen.

De vertragingsrente wordt maar niet minder.. heb er zo mijn twijfels bij

Uit je vraagstelling maak ik op dat je de specificaties niet goed begrijpt. De rente zal ook nooit minder worden, die post loopt alleen maar op. Waar het om gaat, is dat het restant-bedrag minder wordt. Normaal gesproken ziet dat er ongeveer als volgt uit (met fictieve bedragen):

- hoofdsom 10.000
- rente 1.000
- proceskosten 500
- betekening 100
- executiekosten 400
- subtotaal 12.000
- betaald 5.000
- TOTAAL 7.000

De hoofdsom, de proceskosten, de betekeningskosten en de executiekosten veranderen niet: dat zijn immers vaste bedragen. Het enige wat zal veranderen, is dat het bedrag aan rente steeds hoger wordt, en dat het betaalde bedrag ook steeds hoger wordt, waardoor per saldo (als je meer betaalt dan er aan rente bijkomt) het totaal-bedrag steeds lager wordt.

Na een jaar zou ditzelfde voorbeeld er dan zo uit kunnen zien:

- hoofdsom 10.000
- rente 1.100
- proceskosten 500
- betekening 100
- executiekosten 400
- subtotaal 12.100
- betaald 5.500
- TOTAAL 6.600

Klopt dit een beetje met het beeld wat je hebt? En zie/ snap je dat de rente dus inderdaad hoger wordt, maar het restant-bedrag lager?

[snoetteke72]

PSX_20230531_164606.jpg

(71.08 KiB) 1125 keer gedownload | Inbreuk op auteursrecht?

Hoi hoi,

Ik ga een vonnis toevoegen... hopenlijk meer duidelijkheid dan.. tis ook een flink bedrag

[snoetteke72]

Hierbij het laatste overzicht wat ik heb gekregen wat er nog betaald moet worden.

De lijst die ik in 2019 heb gehad was de grondslag nog 15847 en per vandaag 17586.. de vertragingsrente die berekend wordt is 9,8% van die van het vonnis.

Groetjes Nathalie

[16again]

zo te zien.....
Als de grondslag omhoog gaat dan los je blijkbaar niets af. Dan betaal je minder dan er aan rente bijkomt, en loopt de schuld op.
Het vonnis veroordeelt tot betalen van de overeengekomen rente, niet de wettelijke rente

[Moneyman]

Hierbij het laatste overzicht wat ik heb gekregen wat er nog betaald moet worden.

De lijst die ik in 2019 heb gehad was de grondslag nog 15847 en per vandaag 17586.. de vertragingsrente die berekend wordt is 9,8% van die van het vonnis.

Groetjes Nathalie

Ik zie geen specificatie/ overzicht. En nogmaals de vraag: wat bedoel je met “grondslag”?

Uit het stukje vonnis wordt wel duidelijk dat er helemaal geen sprake is van wettelijke, maar van contractuele rente. Ik weet niet met welk percentage jij mee rekent? De wettelijke rente is namelijk veel,lager dan de contractuele, dat kan zomaar 10% schelen.

Maar nu het goede nieuws: zoals ik eerder al schreef kent contractuele rente ee verjaringstermijn van 5 jaar. Uitgaande van wat jij schrijft (vonnis uit 2008, niet gestuit, opgepakt in 2015) is die rente dus gewoon verjaard.

Ik zou de deurwaarder maar eens een ander bericht sturen…

[Cro]

Ik zie geen specificatie/ overzicht. En nogmaals de vraag: wat bedoel je met “grondslag”?

Mogelijk hetgeen ze af kan lossen tot de beslagvrije voet geraakt wordt?
Als ik deze bedragen zie, en dit na +-15 jaar nog niet is afgelost krijg ik niet het idee dat de afloscapaciteit erg hoog is.

[Moneyman]

Ik zie geen specificatie/ overzicht. En nogmaals de vraag: wat bedoel je met “grondslag”?

Mogelijk hetgeen ze af kan lossen tot de beslagvrije voet geraakt wordt?

Geen logische verklaring, gezien hetgeen ze schrijft. Er is overigens geen sprake van een beslagvrije voet.

[snoetteke72]

De lijst die ik bedoel is onderstaande.. is van de deurwaarder waar alles afgeboekt is enzo.. grondslag is hoofdsom

[snoetteke72]

We hebben al zoveel afbetaald en nee van beslag rije voet is geen sprake.. we hebben reeds rond de 26000 afbetaald... Das flink wat geld.. maarja.. betalen moet men toch en hij heeft er toendertijd ook spullen voor gekocht voor zijn huis wat allemaal naar zijn ex is gegaan.


Ik ga es op onderzoek uit hoe ik zon briefje in mekaar ga zetten.. voor nu is het nog werken tot zes uur vanmorgen en dan slapen..

Ben echt super goed geholpen en echt mijn dank daarvoor.. ben hier al zon twee jaar mee bezig

[snoetteke72]

Toch nog even een vraagje over de betalingen.

Als ik zon brief stuur inzake de verjaring van de rente ga ik heel wat tegenwerking krijgen denk ik. Immers ik heb al betalingen gedaan.. dus eigenlijk ermee akkoord gegaan toch?

Groetjes Nathalie

[Moneyman]

Nee. Je hebt immers nooit aangegeven waarop je betaalt.

[16again]

Klopt het dat betalingen aan verjaarde rente wel verloren zijn?

[snoetteke72]

Ik had in 2020 al eens een bericht gedaan naar de deurwaarder dat de wettelijke rente zou zijn verjaard.
Kreeg dit als antwoord.

Er is u reeds op 25-03-2020 medegedeeld dat er geen sprake is van verjaring. Bij dat bericht waren tevens aanvullende stukken toegevoegd. Nadien hebben wij tevens nog opgaaf inclusief de verschuldigde en nog te vervallen rente aan u verzonden.


Groetjes nathalie