[ archief ] Huurauto netjes ingeleverd, toch achteraf schade ontdekt

[J.DeJ.]

Beste allen, Ik had in maart 2018 een auto gehuurd. Ik heb de auto netjes ingeleverd en de eigenaar heeft het gecontroleerd op schade. Zat er ook niet op. Samen hebben we de overeenkomst getekend en dat er geen schade is gemaakt. Daarna kreeg ik 24 uur na het ondertekenen een mail dat er toch schade was ontdekt aan de velg. Ik heb daarop gereageerd dat dat niet van mij kwam en dat de auto gecontroleerd was. Nu krijg ik eind april een brief van de incasso dat ik een paar duizend euro over moet maken. Dit is toch niet normaal. Is er iemand die weet wat ik kan doen. Want men beschuldigd mij van iets wat ik niet heb gedaan. De auto was al die tijd in hun bezit. Kan iemand mij aub helpen?

[NeoDutchio]

Als de auto bij inleveren door beide is gecontroleerd, ook door beide is ondertekend en u de borg terug(gestort) hebt gekregen, dan is de zaak daarmee afgedaan. U kunt niet verantwoordelijk gehouden worden voor het feit dat iemand die bedrijfsmatig werkt zijn werk niet goed gedaan heeft.
En als het alleen om een velg zou gaan, hoe komen ze dan bij een schade van een paar duizend euro? Geen idee om welke verhuurmaatschappij het gaat, maar het lijkt er sterk op dat u, netjes gezegd, in het ootje genomen wordt.

[Moneyman]

Beste allen, Ik had in maart 2018 een auto gehuurd. Ik heb de auto netjes ingeleverd en de eigenaar heeft het gecontroleerd op schade. Zat er ook niet op. Samen hebben we de overeenkomst getekend en dat er geen schade is gemaakt. Daarna kreeg ik 24 uur na het ondertekenen een mail dat er toch schade was ontdekt aan de velg. Ik heb daarop gereageerd dat dat niet van mij kwam en dat de auto gecontroleerd was. Nu krijg ik eind april een brief van de incasso dat ik een paar duizend euro over moet maken. Dit is toch niet normaal. Is er iemand die weet wat ik kan doen. Want men beschuldigd mij van iets wat ik niet heb gedaan. De auto was al die tijd in hun bezit. Kan iemand mij aub helpen?

Eens net NeoDutchio. Is die schade ook gespecificeerd?

[mahadma]

Zelfs al zou heel die velg origineel vervangen moeten worden kan dat m.i. geen paar duizend euro kunnen kosten, misschien met een Rolls Royce. Schrijf ze aan met een kopie van de schadevrij brief dat u niets gaat betalen vanwege de schadevrij verklaring.

[witte angora]

Beste allen, Ik had in maart 2018 een auto gehuurd. Ik heb de auto netjes ingeleverd en de eigenaar heeft het gecontroleerd op schade. Zat er ook niet op. Samen hebben we de overeenkomst getekend en dat er geen schade is gemaakt. Daarna kreeg ik 24 uur na het ondertekenen een mail dat er toch schade was ontdekt aan de velg. Ik heb daarop gereageerd dat dat niet van mij kwam en dat de auto gecontroleerd was. Nu krijg ik eind april een brief van de incasso dat ik een paar duizend euro over moet maken. Dit is toch niet normaal. Is er iemand die weet wat ik kan doen. Want men beschuldigd mij van iets wat ik niet heb gedaan. De auto was al die tijd in hun bezit. Kan iemand mij aub helpen?

Was die auto dan niet all-risk verzekerd?

[J.DeJ.]

Als de auto bij inleveren door beide is gecontroleerd, ook door beide is ondertekend en u de borg terug(gestort) hebt gekregen, dan is de zaak daarmee afgedaan. U kunt niet verantwoordelijk gehouden worden voor het feit dat iemand die bedrijfsmatig werkt zijn werk niet goed gedaan heeft.
En als het alleen om een velg zou gaan, hoe komen ze dan bij een schade van een paar duizend euro? Geen idee om welke verhuurmaatschappij het gaat, maar het lijkt er sterk op dat u, netjes gezegd, in het ootje genomen wordt.

Klopt zeker, mijn borg is ook teruggestort. Ik moet mezelf wel corrigeren het is geen paar duizend euro, maar wel bijna 2000 euro. Alsnog een grote bedrag.

Ik heb net het incassobureau de huurovereenkomst gestuurd die door allebei de partijen is ondertekend. Hierin staat ook dat er geen schade was bij inleveren.

[sylvesterb]

Ik heb net het incassobureau de huurovereenkomst gestuurd die door allebei de partijen is ondertekend. Hierin staat ook dat er geen schade was bij inleveren.

En dat is alles wat je moet doen. Het enige wat de opdrachtgever kan doen is het incassobureau bureau u laten dagvaarden, dan laat u ook bij de rechter de overeenkomst zien.

Mocht het zover komen dan kun je natuurlijk ook nog bezwaar maken dat ze je niet op de juiste wijze ingebreke hebben gesteld. Je zegt dat je nu een incassobureau direct kreeg, hier hoort altijd een ingebrekestelling aan vooraf te gaan waarin ze je de tijd geven om alsnog te betalen. Maar gezien de vordering onterecht lijkt doet dit eigenlijk niet ter zake.

[Theotrucker]

Kom met de naam van het verhuur bedrijf, kunnen we allemaal iets van leren en zijn we gewaarschuwd.

[Ivo.w]

Bijna 2000 euro voor een beschadigde velg? En dat na ondertekenen van een schade-vrij verklaring?

Dat moet dan ten eerste wel een hele bijzondere velg zijn en ten tweede wel een hele grote schade aan de velg die van veraf al zichtbaar zou zijn. Beide acht ik op een doorsnee huurauto onwaarschijnlijk.

En daarom denk ik dat dit een gevalletje bluf en/of oplichting is.

[kuklos]

Of zo'n verhuurbedrijf wat nogal vaak verhuurt aan kansenparels die straatraces doen en het verhuren gebruikt om geld wit te wassen.

[NeoDutchio]

Of zo'n verhuurbedrijf wat nogal vaak verhuurt aan kansenparels die straatraces doen en het verhuren gebruikt om geld wit te wassen.

Maar dan nog, 2000 euro voor een velg is dan enorm veel. Ook voor die dikke auto's die wel eens claxonnerend kruisingen plat leggen.

[kuklos]

Je hoort mij ook niet zeggen dat het bedrag ergens op gebaseerd is.

[stofzuigertje]

Het kan zijn dat 1 velg niet meer leverbaar is, alleen als set via Dealer.... en dan moet je 4 velgen vervangen en kan dit bedrag wel kloppen...

Maar een schade bedrijf kan ook velgen herstellen, onzichtbaar dus nieuwe hoeft niet.
En bij niet goed kijken, de kans bestaat dat de velg schade/stoeprand er al was, dus let op wat je kreeg en maak vooraf foto's van het voertuig en na inleveren ook... dan bewijs je dat het in zelfde staat is.

Er zijn enkele die telkens weer de oude schade claimen..... en die namen hier plaatsen kan leuke omzet daling opleveren!
Verder moet hij met duidelijke detail foto aantonen dat het verse schade was... want mijn oude 17¨ die ik nog heb liggen is duidelijk te zien dat het jaren oude schade was... aluminium verweerde snel en verse en oude schade is goed zichtbaar....!

Ik heb van deze 4 er 2 hersteld en na 3e kunnen ze naar spuiterij.. en in verkoop, ik had 1 schadevrije.....
Deze velgen kosten nieuw bij dealer €445,- per stuk of €1250- per set....
Met nieuwe naaf kapjes van Ali Express weer als nieuwe en die kapjes €21,04 incl porto!

Herstel is dus mogelijk en voordeliger dan €2000,- en hij heeft niet goed gekeken bij inleveren.....
Ook kan op dat het reeds oude eerdere schade is dus vraag die foto en plaats die hier.....
Bij een foto van de velg is aangifte wegens oplichting mogelijk als bleek dat het oudere schade is....

Indien je nu pas foto maakte is het zoveel verweerd na 1 maand dus bewijs weg!

[yan]

U heeft de borg teruggekregen: dus daarmee geeft de verhuurder aan dat er geen schade is en met het ondertekenen is bevestigd dat u niet meer verantwoordelijk bent voor de auto vanaf dat moment. Wellicht zijn ze daarna zelf tegen een stoepje gereden en proberen ze het nu op u te verhalen.

Eenmaal reageren dat er bij het inleveren geen schade is geconstateerd: en dat u zodoende ook het formulier hebt ondertekend en uw borg heeft teruggekregen, en dat u dus niet verantwoordelijk bent voor de schade welke zijn proberen te claimen.
Geeft tevens aan dat de zaak hiermee voor u is afgedaan en u verder niet meer zult reageren.

[vroem]

misschien is de aangifte wegens fraude zoals door stofzuiger beweert zo`n gekke niet om in de reactie naar verhuurder te benoemen als vervolgactie bij voortduring van de claim.... naast tegenclaim indienen van eigen schade: tijdverlies door met deze onzin bezig te moeten zijn, en aantasting in eer en goede naam.

[stofzuigertje]

Ik zie 2 mogelijkheden;

1 Ze hebben de auto gecontroleerd en de velgen vergeten... jammer dan.

2 Er is fraude met oude schade om nog iets meer te verdienen... als je een foto vraagt van deze schade moet daar een vers spoor op zitten...
Als ze dat niet kunnen of willen leveren kan het nu maand later niet meer alsnog vastgesteld worden.

3 Het schade bedrag is vrij hoog, voor slechts 1 velg is herstel bij erkend Focwa bedrijf veel lager... dus niet redelijk om 4 velgen te rekenen als er maar 1 schade heeft....

[sylvesterb]

Ik zie 2 mogelijkheden;

Waarom schrijf je er dan 3?

1 Ze hebben de auto gecontroleerd en de velgen vergeten... jammer dan.

2 Er is fraude met oude schade om nog iets meer te verdienen... als je een foto vraagt van deze schade moet daar een vers spoor op zitten...
Als ze dat niet kunnen of willen leveren kan het nu maand later niet meer alsnog vastgesteld worden.

3 Het schade bedrag is vrij hoog, voor slechts 1 velg is herstel bij erkend Focwa bedrijf veel lager... dus niet redelijk om 4 velgen te rekenen als er maar 1 schade heeft....

TS omschrijft situatie 1 en heeft hier schriftelijk bewijs van. Punt 2 hiermee kun je wel eens per ongeluk de indruk wekken dat je wel schade hebt gereden. Of het spoort vers is of niet is compleet irrelevant, er is getekend en de borg is terug gestort. Punt 3 slaat ook nergens op, als jij een velg kapot rijdt en die is niet meer leverbaar dan bestaat de schade uit 4 velgen vervangen en niet uit 1, maar gezien er bij inleveren geen schade was en dit schriftelijk is bevestigd is dit ook weer compleet irrelevant.