[ archief ] incasso cannock chase

[Kalffje]

Dankjewel voor je advies, ik heb gedaan wat je zei. Tegenwoordig wordt ik zo'n beetje dagelijks lastig gevallen door Cannock, ze hebben dan weliswaar geen nummerherkenning (d.w.z. dat ik niet kan zien wie er belt, maar elke dag om dezelfde tijd wordt er door een onbekend nummer gebeld)en ik neem niet meer op, ik heb gezegd schriftelijk of helemaal niet. We zullen zien wat er gebeurt...Overigens heb ik ook al twee mails naar Frivius gestuurd om opheldering, ik heb alleen een mailtje teruggekregen waarin wordt gesteld dat mijn bericht doorgegeven zal worden naar de juiste afdeling. Helemaal geen reactie tot nu toe.

[bokito74]

Gewoon niet bang zijn alle brieven bewaren en laat ze maar komen.

Op het moment dat ze je bedreigen of proberen je woning binnen te komen heb je prijs.
Ik heb het vroeger ook eens gehad met zo'n nepperd kreeg een rekening aan voor iets wat ik niet kende en ook nooit wat besteld had.

Ik verspil er geen tijd aan hun willen geld dus kom met bewijs zou ik zeggen maar dat bewijs heeft men niet.

2 dreigende figuren aan de deur hier en ze zouden zus en zo en mij wel vinden ik zeg alleen make my day ik betaal niks ik heb geen schuld en ken dat bedrijf ook niet, niks mee te maken u betaald.

Ik zeg u betaald aan mij voor huisvredebreuk en bedreiging, dat bewijs heeft u niet ik zeg o nee kijk eens in deze 2 hoeken camera's met beeld en geluid, dit vonden ze niet leuk en weg waren ze.

Uiteraard wel aangifte gedaan en het bedrijfje was zo opgedoekt daar

[demiene]

Van de week kreeg ik ineens een brief van ccp met de mededeling dat er 30 september beslag gelegd zou worden.

Van den zotte vond ik, nog in afwachting van de gemeente of ik ontheffing kreeg of niet.

Vanmiddag gemeente gebelt en gevraagt hoe dit zat.
Volgens gemeente waren Mijn papieren te laat binnen gekomen, wel vreemd natuurlijk aangezien ik ze 23 juli door de brievenbus had gedaan.
En de gemeente bleef volhouden dat ik de papieren pas 23 augustus had ingeleverd.
Ook zou er een waarschuwingsbrief verzonden zijn op 8 augustus door ccp die ik natuurlijk niet heb ontvangen.
Nou ik voor 2 weken maar een brief opgestelt in drievoud verstuurd met het verzoek voor een betaalregeling. Want tja de vordering klopte wel.
Maar nee ik kreeg geen antwoord.

Ook proberen te bellen maar geen gehoor.

De gemeente kon zogenaamd helemaal niets meer doen.
Met andere woorden mijn gezin en ik draaien nu op voor de fouten van de gemeente.
Ik moest morgen maar thuis blijven en wachten tot de bealstingdeurwaarder zou komen.
En dan hem die brief dan maar geven en maar met hem regelen om toch tot betaling over te kunnen gaan.

Ik vind dit werkelijk van den zotte.

Voorheen eerder contact gehad met CCP maar geen problemen gehad, maar dit keer is het gewoon te erg voor woorden.

Ik wacht morgen wel af.

Maar vind het erg dat hier in nederland de burger op moet draaien voor de fouten van de gemeenten.

Mij is toch echt gezegt het schriftelijk antwoord af te wachten van de gemeente op ontheffing ja of nee...

Je kan dus wel nagaan dat ik nooit meer zo'n formulier in ga vullen.
Ook ga ik zeker een klacht indienen tegen de gemeente ...

[prodotti2]

ik kreeg vandaag ook weer eens post van ze. Een "aankondiging beslaglegging" nogwel. zij regelen voor de gemeente amsterdam de parkeerboetes.

ik moet wekelijks in amsterdam zijn om wat af te leveren, en betaal dan niet altijd parkeergeld, dus ik krijg nogal is een boete van ze helaas, ik heb ze daarom dus ook in mijn adresboek staan van mijn internetbankier progje.

ik had dus netjes betaald, maar bleek dat ze hun girorekening niet meer hebben, dat het nu naar een bankrekening moest. ik had het al 2x geprobeerd maar het geld kwam beide keer terug.

na de factuur, kwam de herinnering, beide had ik dus gepoogd te betalen. Hierna zou ik een "aanmaning" verwachten, maar nee, het was een "aankondiging beslaglegging" . Zij schreven hier, dat ik niet had gereageerd op hun DWANGBEVEL. Ten eerste heb ik nooit een dwangbevel ontvangen, ten tweede mag dat alleen NA EEN AANMANING (welke ik ook niet heb ontvangen) en ten derde mag dit alleen door een overheidsinstelling worden opgestuurd. (of mag ik ook in naam van den Koningin spreken? )

Ach, ik zal ze wel betalen op hun bankrekening hoor, maar ik moest er wel weer even over vloeken. Stelletje mafiosi, met hun dreigtaal. Stoort niemand er zich hier nou aan dat zij zichzelf "Cannock CHASE PUBLIC" noemen. Chase Public... Ja sorry hoor, maar ik moet dan toch een beetje aan de "Stasi" denken. Zeer appart dat zoveel overheidsinstellingen zich inlaten met zo'n aggressief bedrijf, die op GEPRINT briefpapier, (ik krijg toch meer vetrouwen als ik zo'n oranje leeuwtje met goude opdruk zie) in NAAM van desbetrefende gemeente, valse informatie geven. Zij zijn absoluut niet gemachtigd om beslagleggingen uit te voeren.

En dan zijn ze nog een stichting ook.. mogen dus geen winst maken... hmm.. vraag me af waar al die woekerrentes dan heen gaan? Rekeningetje bij de DSB misschien?

groet,
Maarten

[Kalffje]

Wat mij betreft, mijn rechtsbijstandsverzekering heeft de zaak nu in behandeling. Ik heb Cannock en aangetekende brief gestuurd met daarin het verzoek mij binnen gestelde termijn de bewijzen te done toehlomen aangaande de vermeende vordering. Geen antwoord dan een verdere aanmaning. En natuurlijk opnieuw zo'n vriendelijke persoon aan de telefoon, die nogal giftig werd toen ik stelde dat ik geen mondeling contact wenste. Overigens wordt op de eerste brief niet aangegeven over welk adres de vordering betreft (wel handig als het gaat over energielevering) en de aangegeven periodes komen niet overeen met de periodes dat ik energie heb afgenomen van Frivius. Toevallig heb ik bij betrekken van de woning Frivius laten leveren, en bij verhuizing deze dochter van Eneco verzocht mij ook op mijn nieuwe adres te leveren. Dit is niet gebeurd. Dus lijkt het mij eenvoudig vast te stellen dat voor ik de woning betrok ik geen energiekosten hoef te betalen op dat adres, noch na mijn verhuizing, waar Frivius immers geen levering heeft gedaan op mijn nieuwe adres... En Cannock maar volhouden, geen bewijs produceren, slechts dreigende taal en initmiderende brieven. Geeft vertrouwen in zowel Frivius/ Eneco en Cannock.

[Guardian72]

Wie eist - bewijst.

Geen bewijs = geen vordering.

Je hebt gelijk dat je niet telefonisch wilt communiceren (tenzij je alles kan opnemen) en het schriftelijk wil doen. Qua bewijsvoering wel zo makkelijk.

Had je de brief aangetekend verzonden trouwens - is nog een stukje extra bewijs, en als men niet reageert, maar wel een rechtszaak start, is dit best een leuk stukje info om aan de rechter te geven.

[Kalffje]

Ja, ik heb de brief aangetekend verstuurd, het zou te makkelijk zijn CC de gelegenheid te geven doodleuk te stellen dat de brief niet is ontvangen.
"AANGETEKEND

Heerenveen 28 september 2009

Geachte Cannock Chase medewerker,

Onlangs heb ik van u een brief ontvangen naar aanleiding van een vordering die Frivius meent te hebben op mij.
Telefonisch heeft u mij benaderd, ik heb gevraagd om bewijsstukken aangaande deze vordering, in plaats daarvan begon uw medewerker intimiderende taal te bezigen en ik werd voor leugenaar uitgemaakt.
Dit accepteer ik niet.
Zo u meent in uw recht te staan verzoek ik u nogmaals mij bewijsstukken te doen toekomen, mocht aan mijn verzoek binnen een termijn van 6 werkdagen vanaf heden niet zijn voldaan beschouw ik uw vordering als afgehandeld.
Ik verzoek u ook per direct telefonisch contact stop te zetten, ik wens niet telefonisch benaderd te worden door uw medewerkers.

Vriendelijke groet,"
En dat is het briefje.

[Royalflush]

@ Kalffje,

Naar mijn mening heb jij nu wel genoeg tijd en energie in dit obscure incassobureau gestoken. Deel CC schriftelijk mede dat jij de vordering betwist en dat CC een gang naar de kantonrechter kan maken indien zij de vordering toch handhaaft. Uiteraard zul jij in zo'n geval verweer voeren en alle bijkomende kosten op CC verhalen.

Vragen om bewijs laat de mogelijkheid tot discussie open. Discussie wil jij niet, jij wilt gewoon met rust gelaten worden. Terecht.

[Kalffje]

Daarom heb ik het uit handen gegeven aan ARAG, mijn rechtsbijstandsverzekeraar...
Dank in ieder geval iedereen voor de adviezen!

[afgelopen]

Ja leuk allemaal, maar als je van het gezeik af wilt kun je altijd nog het beste even een bewijsje opsturen dat je in de periode waarover de vordering gaat bij een andere leverancier zat. Je kan eisen wat je wilt maar een incassobureau als Cannock Chase stopt heus niet met bellen omdat je dat wilt.

Natuurlijk is het tegen je principes om zelf iets te gaan opsturen als de fout bij Frivius ligt, maar voor Cannock Chase zou jij net zo goed degene kunnen zijn die fout zit dus waarom zouden ze stoppen.

Nogmaals sta ik niet achter het incasso ik zeg alleen dat als je er vanaf wilt er maar 1 optie is, je kunt ook wachten tot ze je laten dagvaarden maar dan zit je er nog zeker een aantal maanden aan vast en dat zijn alleen ergernissen waar je niets aan hebt.

[Royalflush]

Het is heel eenvoudig: wie eist bewijst. CC weigert tot op heden bewijslast aan mevrouw te overleggen. Met dergelijke onproffesionele lieden zou ik ook geen verdere zaken willen doen. Meteen doorverwijzen naar de rechter is bij zulke obscure bureaus de beste optie.

[Kalffje]

Inderdaad afgelopen, er is maar één optie bij dit soort obscure bureaus: laat het maar voorkomen. CC neemt geen genoegen met wat ik ook schrijf, dat blijkt wel uit het totaal negeren van mijn aangetekende brief. Bovendien is het telefonisch lastigvallen niet geheel volgens de regels. Het is precies zoals Royalflush stelt: zij eisen, dus zij bewijzen. Zonder mij lastig te vallen en te intimideren. En als je van dat soort derderangs bureaus af wilt moet je meteen groot aanpakken en juridisch tegengas geven. Anders raak je er niet vanaf. En nee hoor, ik maak me er niet druk om, daar heb ik mijn advocaat voor. Ik heb mij netjes gedragen en fatsoenlijk om uitleg gevraagd, niet gekregen dus nu is het tijd voor de volgende stap.

[afgelopen]

Het probleem is juist dat er geen rechtszaak komt totdat Frivius dat wil. En het incassobureau werkt alleen maar in opdracht daarvan, dus Frivius wil dat ze blijven bellen doen ze dat. Zij bekijken het uit de kant van de klant, en dat zie je ook als je naar hun handelswijze kijkt. Zij zien mevrouw als een wanbetaler, en naar hun idee kan mevrouw het hele verhaal nog verzonnen hebben en dus gaan ze door tot ze bewijs hebben.
Natuurlijk nogmaals zou dat allemaal niet hoeven, en is het fout van frivius en onfatsoenlijk om iemand zo te behandelen als het hun eigen fout is maar als je van het gezeik af wilt is er 1 optie en dat is zelf iets opsturen (bv factuur van de andere maatschappij over die periode) anders gaan ze er vanuit dat Frivius heeft geleverd want die energie moest toch ergens vandaan komen. Het is alleen een tip van jezelf want die brieven en telefoontjes zijn gewoon erg vervelend. Bovendien zijn die dreigementen van hun niet strafbaar omdat ze jou zien als wanbetaler, en je mag een wanbetaler vertellen dat je gerechtelijk gaat als ze niet betalen en dat is alles wat ze doen.

Dat ik dit weet komt omdat ik zelf bij een debiteurenadministratie van een bedrijf heb gewerkt en wij onderhielden contact met deurwaarders, en die gaan gewoon door tot ze zelf een rechtszaak mogen aanspannen van de klant of tot de debiteur bewijs stuurt. Dus als je er vanaf wil zijn dat de opties, alleen een rechtszaak kan heel lang duren, en zeker als het om een klein bedrag gaat gaan ze niet gerechtelijk want dat zijn teveel kosten voor de klant.

Nogmaals ben ik het niet eens deze manier van werken, maar je bespaart jezelf een hoop gezeik door direct bewijs op te sturen en dan gaan ze niet door want weten ze dat je nooit gaat betalen, maar zolang je niet bewijst denken ze dat je bluft want dat doet iedereen al tegen ze. Je moet het natuurlijk zelf weten maar er is dus een manier om het te stoppen en anders blijf je er toch mee bezig.

[Royalflush]

@ Afgelopen

Hier ben ik het toch niet met je eens. In deze zaak en in zo veel incassozaken weigert het incasso domweg om bewijslast op te sturen, terwijl dit wel hun plicht is indien de wederpartij daarom vraagt. Verwijs je het incassobureau direct naar de kantonrechter, dan zal men inderdaad eerst toestemming moeten krijgen van de opdrachtgever. Dat is een zaak tussen incassobureau en cliënt en niet zo relevant voor jou als "schuldenaar". Men zal de rechter toch echt d.m.v. helder bewijs dienen te overtuigen van hun gelijk. Kan men dit niet, dan verliest men de zaak en draait men tevens op voor de proceskosten. Via de verwijzing naar de kantonrechter ben je meteen van alle bluffende incassobureaus af. Jou en mij kunnen ze wellicht afpoeieren, de rechter niet. Voer wel altijd verweer in een gerechtelijke procedure.

Als jij zeker bent van het feit dat er geen schuld/vordering is zou ik te allen tijde het incassobureau naar de kantonrechter doorverwijzen en tevens aangeven dat jij verweer zult voeren en alle bijkomende kosten op het incassobureau zult verhalen. Van de Intrums, Lindorffjes en andere incassogezwellen ben je dan meteen af. Geen bewijs = geen zaak. Werkt bij mij persoonlijk altijd uitstekend. Voor de duidelijkheid: is er wel een terechte vordering, dan vind ik dat je gewoon je verantwoordelijkheid moet nemen en dus moet betalen. Echter, de incassomarkt is anno 2009 nog zo door en door verrot, dat je het spelletje gewoon koel en zakelijk moet spelen. Geen tijd verspillen aan zinloze telefoontjes, e-mails en briefwisselingen, maar gewoon keiharde bewijzen. Geen bewijs? Ga maar naar de rechter dan. Ik kan mijn tijd in zo'n geval wel beter besteden dan te ouwehoeren met een incassobureau.

[afgelopen]

Ja absoluut mee eens, mijn punt is dat tijd besteden aan zoiets altijd zonde is, plus de ergernis die je eraan overhoudt. Maar nogmaals wil je van het gezeik af, dus wil je dat er niet meer gebeld wordt, dan is het bureau doorverwijzen naar de kantonrechter geen optie. Je kunt zeggen dat je een rechtszaak wil, maar als de klant dit niet wilt gebeurt dit niet en blijf je gebeld worden. Want de klant geeft opdracht tot dagvaarden van de debiteur en alleen dan komt er een rechtszaak. Daarom, als je zelf bewijs stuurt dat de vordering onterecht is zien ze in dat verdere actie geen zin heeft.

Het probleem is namelijk dat je als debiteur 100% gelijk kan hebben, maar zolang het incassobureau dat niet ziet dmv bewijs of rechtspraak houden ze de zaak aan, want het is de klant die bepaalt dat ze door moeten gaan, en die gaat niet akkoord met dat de vordering stopgezet wordt omdat de debiteur boos zou zijn.

Kortom, hoe vervelend ook, en hoeveel je als debiteur gelijk hebt, het heeft helaas geen zin. Tegen principes, ik weet het maar het is maar waar je voor kiest.

Natuurlijk kun je ervoor kiezen ze te zeggen dat je nooit gaat betalen, en verder brieven weggooien en de telefoon gelijk ophangen, dan sluiten ze soms het dossier maar heb je kans dat ze er twee jaar later weer over beginnen. Je kunt ze nergens toe dwingen en dat weten ze zelf ook.

[renegade66]

CC is een dusdanig ergerlijk bureau dat de NEM heeft besloten niet meer met ze samen te werken, dit na heel erg veel klachten en dat CC de betalingen die wel gedaan werden niet doorstuurden naar de NEM. dan wil ik de NEM niet goedpraten want zij maken er ook een zooitje van maar het is een stap in de goede richting door niet met zulke bureau's samen te werken, alleen....... het is toch jammer dat ze nu INTRUM JUSTITIA in de arm hebben genomen, weg geloofwaardigheid...

[afgelopen]

Lol, wat voor klachten dan?

Oke, ik werk inmiddels zelf bij een incassobureau. En ik weet dat alle grotere incassobureaus (en zeker CC) met een online systeem werken waarin de klant (NEM) zelf mee kan kijken met alle dossiers. Oftewel, zodra er iets bij CC binnenkomt ziet NEM dit direct.
Feit is dat NEM beweert alles teruggehaald te hebben bij CC, terwijl dit niet waar is, de gekochte vorderingen lopen nog steeds bij CC. Zoek dan als debiteur nog maar eens uit aan wie je nou moet betalen, NEM bedankt. Daarnaast belazert NEM zelf de debiteur door met de hoofdsom te knoeien terwijl de vordering bij een incassobureau loopt.

Geloof nooit wat NEM zegt, geloofwaardig waren ze toch al nooit, jammer dat CC en Intrum uberhaupt met ze willen werken

[Bouta]

Ik kreeg vandaag een brief van CC in handen die verstuurd was naar mijn oude woonadres. De huidige eigenaar was zo vriendelijk om hem mij te overhandigen. Aan de envelop te zien dacht ik dat het reclame was....bijna ongeopend weggegooid dus.
Toch maar opengemaakt...Ik zou 1 of meerdere parkeerboete's hebben openstaan( wat is het nou, 1 of meerdere?) en ik zou al diverse aanmaningen gehad hebben. Ook zou de deurwaarder mij al meerdere malen bezocht hebben. Van wanneer de boetes zouden zijn op welke tijdstip en in welke gemeente met welk kenteken...dat staat allemaal niet vermeld!

Niks van dat alles is waar, heb nooit eerder post van ze gehad, deurwaarder nooit gezien, ook de huidige bewoner van mijn oude adres heeft nooit wat gezien of gehoord of eerder post van CC gehad.
Het mooie van alles is... ik heb geen openstaande parkeerboete(s),, ben eens goed gaan nadenken, maar heb echt niks openstaan.
Enfin,, het zou gaan om een bedrag van 101,25, en die zou ik binnen 7 dagen moeten betalen,, anders zou het voor mij 'vervelende kostbare qonsequenteis hebben'.....
Er word ook vermeld, dat ik deze brief vooral serieus moest nemen, omdat anders parate executie zonder verdere aankondiging automatisch plaats zal vinden.
De brief is van 17 nov jl.. en heb hem pas vandaag in handen gekregen, dus de termijn van 7 dagen is ruimschoots overschreden. De huidige bewoner van mijn oude adres heeft niemand aan de deur gehad voor inbeslagname oid.

Al met al vind ik dit een hele rare situatie en vooral vervelend voor de huidige bewoner van mijn oude adres. Het pleit voor CC dat nog niet eens achter mijn juiste adres kunnen komen. Al met al.. ik heb geen parkeerboete!!!
Hoe het nu verder gaat weet ik niet,...voorgaande berichten gelezen hebbende, is contact zoeken met CC een onbegonnen zaak.
Ik zal er een belletje aan wagen....

[Guardian72]

Bouta - ik zou hiermee toch eens naar de politie wandelen.

Dit riekt namenlijk naar oplichting.
Boetes worden door het CJIB geregeld - en IB staat voor Incasso Bureau - dus zullen zie echt niet zo`n commercieel cluppie gaan inhuren.

Mogelijk kan dit zelfs nog leuke gevolgen hebben voor cannock.

[Bouta]

Hoii, bedankt voor je reactie...
Stel dat de parkeerboete zou bestaan,, kan het ook van de gemeente zijn. En die boetes lopen niet via het cjib, omdat de gemeente parkeerwachters in zet.