[ archief ] Incasso en Vitens

[mikatan]

In het voorjaar kregen wij een brief van de Incasso op onze mat in opdracht van Vitens. Wat is het verhaal: wij zouden al bijna een jaar niet betalen en nu moeten wij bijna 600 euro betalen aan aanmaningen, achterstallige betalingen en Incassokosten. Dit is echter vreemd omdat wij al vanaf januari 2009 niet meer op dit adres wonen...!!! Bezwaar gemaakt en inderdaad: wij hoeven die 600 euro niet te betalen omdat ze de daadwerkelijke bewoner hebben opgespoord! Maar, of we nog wel even 160 euro willen overmaken omdat wij, volgens Vitens, verzuimd hebben ons goed af te melden. Dit kunnen wij echter niet meer bewijzen omdat we begin van dit jaar onze 'achiefkast' maar eens hebben opgeruimd... Gebeld met de Incassade maar helaas, onze eigen schuld en dus dikke bult! Wij hebben aangegeven dat Vitens ook niet heeft geklaagd toen iemand anders daar woonachtig was en de rekeningen volgens plan betaalde. Ook hier was het korte antwoord luid en duidelijk: Jammer dan!

In de 160 euro zitten maar liefst 75 euro incassokosten terwijl wij van Vitens nooit een rekening of iets dergelijks hebben ontvangen. Volgens de Incasso is het onze zaak dat Vitens ons juiste adres heeft, die ze volgens ons ook niet hoeven te hebben omdat we ons goed afgemeld hebben... Volgens het Incassobureau mag Vitens niet opvragen waar wij nu woonachtig zijn en wordt de Incassade automatisch ingeschakeld zodat er direct 75 euro bovenop komt.

We hebben de 160 euro onder protest betaald omdat we geen zin hebben in rechtszaken of iets dergelijks.

Mijn vraag: staat Vitens en het Incassobureau in hun recht? Of maken ze het verhaal kloppend zodat zij in ieder geval hun geld krijgen, die een ander verzuimd te betalen?

[sephora30]

Hoe heb je je afgemeld dan en heb je een eindnota ontvangen?

[renegade66]

Volgens het Incassobureau mag Vitens niet opvragen waar wij nu woonachtig zijn en wordt de Incassade automatisch ingeschakeld zodat er direct 75 euro bovenop komt.

en hoe is incassade dan aan jullie adres gekomen???
ook die mogen het niet opvragen namelijk. daar heeft een incassobureau geen bevoegdheid toe.

tevens zijn de incassokosten te hoog voor een bedrag van €85. dit mag maar €37 zijn.

waarvoor moet u dan die €85 betalen? stond dit bedrag nog open van de eindafrekening?

als alles netjes betaald is geweest dan heeft vitens niet eens het recht kosten in rekening te brengen omdat u zichzelf niet netjes afgemeld zou hebben. ik neem aan dat u kunt aantonen wanneer u bent verhuist.

[mikatan]

Bedankt voor je reactie Renegade.

Die 85 euro is volgens het Incassobureau een boete omdat wij ons niet goed afgemeld hebben. We hebben alles keurig betaald en nooit een nota laten liggen.

Wist niet dat een Incassobureau niet zoveel kosten mag rekenen, kan ik dat ergens terug vinden?

[ArneLH]

@mikatan: begrijpelijke informatie over buitengerechtelijke kosten kun je bijvoorbeeld hier vinden.

[renegade66]

die boete is natuurlijk belachelijk, ik kan er niets over terugvinden in hun algemene voorwaarden.

ik heb het ook eens nagevraagd aan mijn schoonvader (werkt bij vitens op kantoor) en die vind dit ook maar heel erg vreemd.

ik zou dit zeker aanvechten, het blijkt dat ze zelf een fout hebben gemaakt. je hebt de eindafrekening gekregen en betaald dus is het bekend dat je af/opgezegd hebt.

[alfatrion]

Die 85 euro is volgens het Incassobureau een boete omdat wij ons niet goed afgemeld hebben.

die boete is natuurlijk belachelijk, ik kan er niets over terugvinden in hun algemene voorwaarden.

Niet betalen dus. De boete vind ik sowieso veelste hoog. Naar mijn verwachting zal de rechter die matigen.

Wist niet dat een Incassobureau niet zoveel kosten mag rekenen, kan ik dat ergens terug vinden?

Dit is geregeld in het rapport Voorwerk II, maar vanaf 1 juli 2012 geld er een andere regeling. Voor 1 juli 2012 moet men aantonen voldoende werk te hebben verzet en daarna moet men aantonen dat ze na het intreden van verzuim nog één aanmaning hebben verstuurd die voldoet aan de wettelijke eisen. Voor 1 juli is 37 euro het maximum, daarna is dat 40 euro. Als Vitens niet BTW-plichtig komen hier nog de BTW kosten bovenop.

[alfatrion]

@mikatan: begrijpelijke informatie over buitengerechtelijke kosten kun je bijvoorbeeld hier vinden.

Hierin gaat men er alleen (onterecht) vanuit dat het verzuim is ingetreden.

[ArneLH]

@mikatan: begrijpelijke informatie over buitengerechtelijke kosten kun je bijvoorbeeld hier vinden.

Hierin gaat men er alleen (onterecht) vanuit dat het verzuim is ingetreden.

Hoe vaak zal het zo zijn, dat er niet een betalingstermijn is overeengekomen tussen partijen, al dan niet als algemene voorwaarde, en dat de factuur geen termijn vermeldt als er geen betalingstermijn is overeengekomen?

[alfatrion]

Hoe vaak zal het zo zijn, dat er niet een betalingstermijn is overeengekomen tussen partijen, al dan niet als algemene voorwaarde, en dat de factuur geen termijn vermeldt als er geen betalingstermijn is overeengekomen?

Verzuim treed niet in doordat je op de factuur een betalingstermijn noemt.

Via de algemene voorwaarden afspreken dat een betalingstermijn een fatale termijn acht vermoedelijk onredelijk bezwarend op grond van art. 6:237 sub b BW. Als de klant zonder een dergelijk beding een niet-fatale termijn kun je daar niet even snel omtoveren tot een fatale termijn.

Daarbij heb ik laatst nog een overeenkomst gesloten waarbij de verkoper was vergeten om de algemene voorwaarden te verstrekken. En dat komt geregeld voor. Bij Vitens weet ik toevallig uit eigen hand dat ze zich niet aan de informatieplicht houden.

[ArneLH]

Hoe vaak zal het zo zijn, dat er niet een betalingstermijn is overeengekomen tussen partijen, al dan niet als algemene voorwaarde, en dat de factuur geen termijn vermeldt als er geen betalingstermijn is overeengekomen?

Verzuim treed niet in doordat je op de factuur een betalingstermijn noemt.

Oei, oei: geen betalingstermijnen overeengekomen betekent dat (desgevorderd) nakoming terstond dient plaats te vinden (art. 6:38 BW), met inachtneming van een redelijke termijn die je vervolgens op, naar alle waarschijnlijkheid, de factuur vermeldt.

Via de algemene voorwaarden afspreken dat een betalingstermijn een fatale termijn acht vermoedelijk onredelijk bezwarend op grond van art. 6:237 sub b BW. Als de klant zonder een dergelijk beding een niet-fatale termijn kun je daar niet even snel omtoveren tot een fatale termijn.

Dat zal best maar ik doelde op het expliciet noemen van de betalingstermijn als algemene voorwaarden, niet een beding met een inhoud als: 'de betalingstermijn vertel ik niet hier, maar krijg je pas te zien als je de rekening krijgt'.

[alfatrion]

Oei, oei: geen betalingstermijnen overeengekomen betekent dat (desgevorderd) nakoming terstond dient plaats te vinden (art. 6:38 BW), met inachtneming van een redelijke termijn die je vervolgens op, naar alle waarschijnlijkheid, de factuur vermeldt.

Indien geen tijd voor de nakoming is bepaald, kan de verbintenis terstond worden nagekomen en kan terstond nakoming worden gevorderd.

Ik lees het artikel zo dat de schuldeiser, in het geval geen betalingstermijn is overeenkomen, de schuldenaar kan vragen om tot nakoming over te gaan, waarbij een redelijke termijn in acht moet nemen. Hierna is de verbintenis opeisbaar en dat is één van de eisen voor verzuim. Daarnaast is er dan nog een ingebrekestelling nodig.

Via de algemene voorwaarden afspreken dat een betalingstermijn een fatale termijn acht vermoedelijk onredelijk bezwarend op grond van art. 6:237 sub b BW. Als de klant zonder een dergelijk beding een niet-fatale termijn kun je daar niet even snel omtoveren tot een fatale termijn.

Dat zal best maar ik doelde op het expliciet noemen van de betalingstermijn als algemene voorwaarden, niet een beding met een inhoud als: 'de betalingstermijn vertel ik niet hier, maar krijg je pas te zien als je de rekening krijgt'.

Dat had ik begrepen.

[mikatan]

Tot zover alvast bedankt voor alle reacties! Heb inmiddels onder protest betaalt om verdere ellende te voorkomen. Het bedrag van € 75 euro incassokosten moet ik volgens het incassobureau gewoon voldoen omdat het vorderingsbedrag in eerste instanite € 486,- was. Dit bedrag bleek niet te kloppen en werd € 91,22. Dat is aangepast maar omdat het eerste bedrag € 486,- was, blijven de incassokosten zo hoog. Ik kan dit niet rijmen omdat het bedrag dat wij verschuldigd waren maar € 91,22 was. Heeft het incassobureau gelijk en klopt die € 75,00 of heb ik teveel betaald?

[renegade66]

helaas, maar je hebt €38,- teveel betaald. op een bedrag onder de €250,- zijn de incassokosten €37,-
dat ze je €75,- over een eerdere foutieve vordering willen laten betalen is onzin en regelrechte oplichting.

ik zou per direct een brief schrijven en eisen dat ze het verschil terug betalen op straffe van aangifte wegens oplichting.
geef ze hiervoor 14 dagen de tijd.
indien ze hieraan niet willen voldoen zal aangifte volgen en een incassobureau ingeschakeld worden.

voldoen ze nog niet aan betaling kun je een deurwaarder inschakelen en/of een dagvaarding laten opstellen.

waarschijnlijk zullen anderen ook nog wel reageren met eventuele aanvullingen.

[Jolijn]

Tot zover alvast bedankt voor alle reacties! Heb inmiddels onder protest betaalt om verdere ellende te voorkomen. Het bedrag van € 75 euro incassokosten moet ik volgens het incassobureau gewoon voldoen omdat het vorderingsbedrag in eerste instanite € 486,- was. Dit bedrag bleek niet te kloppen en werd € 91,22. Dat is aangepast maar omdat het eerste bedrag € 486,- was, blijven de incassokosten zo hoog. Ik kan dit niet rijmen omdat het bedrag dat wij verschuldigd waren maar € 91,22 was. Heeft het incassobureau gelijk en klopt die € 75,00 of heb ik teveel betaald?

De hoogte van wat de incassokosten zouden mogen zijn, stond in dit topic toch al geschreven?
Welk vorderingsbedrag kun jij dan rijmen van €75 incassokosten (zie de hier eerder genoemde Staffel Voorwerk)
Ze hebben je gewoon met een k*tsmoes teveel laten betalen.
't Zou wat moois zijn als zou blijken dat een vorderingsbedrag niet klopt, je wel de daarbij behorende incassokosten zou moeten betalen, toch? Dat is toch niet te rijmen?!

[alfatrion]

Als alternatief, op de route van renegade66, zou jezelf het incassotraject kunnen uitvoeren. Je hoeft alleen twee keer een brief te versturen. De eerste keer een factuur en de tweede keer een ingebrekestelling. Daarna kun je een jurist/gerechtsdeurwaarde in de arm nemen. Op deze manier vang je zelf veertig euro voor de incassowerkzaamheden.

[renegade66]

heel goed idee van alfatrion,

houd wel met 1 ding nog rekening,

er moeten een aantal dingen in de ingebrekestelling staan.
ten eerste een betaaltermijn van in ieder geval 14 dagen,

je dient in de aanmaning de debiteur ook in kennis te stellen van het exacte bedrag aan incassokosten welke bij het niet voldoen van de vordering zullen worden gevorderd. Dit bedrag moet in overeenstemming zijn met de maximale incassokosten.

Indien u niet btw-plichtig bent wordt de vergoeding van de incassokosten verhoogd met een percentage dat gelijk is aan het btw-percentage. Dit geldt ook voor het minimumbedrag van € 40. U dient dan wel aan de schuldenaar te kennen te geven dat hij de btw niet kan verrekenen en dat de incassokosten met het btw-percentage zijn verhoogd. Wanneer de debiteur een consument is, dient u deze verklaringen op te nemen in de verplichte aanmaning.

dit alles is volgens de nieuwe richtlijnen.

[ArneLH]

Indien u niet btw-plichtig bent wordt de vergoeding van de incassokosten verhoogd met een percentage dat gelijk is aan het btw-percentage. Dit geldt ook voor het minimumbedrag van € 40. U dient dan wel aan de schuldenaar te kennen te geven dat hij de btw niet kan verrekenen en dat de incassokosten met het btw-percentage zijn verhoogd. Wanneer de debiteur een consument is, dient u deze verklaringen op te nemen in de verplichte aanmaning.

Het gaat erom of de schuldeiser btw-plichtig is niet de schuldenaar.

[alfatrion]

@Renegade66,

Je haalt van alles door elkaar.

In een ingebrekestelling ex art. 6:82 BW is een schriftelijke aanmaning waarin je aangeeft dat je de schuldenaar "in gebreke" stelt en waarbij je een redelijke termijn tot nakoming stelt. Als betaling binnen deze termijn uitblijft dan is de schuldenaar in verzuim en derhalve tot schadevergoeding gehouden. Er is geen wettelijke norm voor de termijn gesteld.

Voor schade die bestaat uit incassokosten ex 6:96 lid 2 sub c BW gelden nadere regels. Hierbij wordt onderscheid gemaakt tussen een schuldenaar die consument is en die dat niet is.

Voor een schuldenaar die een consument is, geldt dat de incassokosten aan een maximum zijn gebonden, hij een aanmaning moet krijgen, nadat hij in verzuim is gekomen, en minimaal veertien dagen om alsnog te betalen. In deze aanmaning moeten pas de gevolgen van niet betalen in worden vermeld.

Voor een schuldenaar die een bedrijf is, geldt dit allemaal niet. De bedragen zijn wel van toepassing, maar zijn dan van regelend recht. Hierover kunne partijen dus afwijken.

Echter, als de schuldeiser een consument en is bedongen dat hij recht heeft op minder schadevergoeding dan de normbedragen uit het besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten, loop je snel tegen de grijze lijst ex 6:237 BW op. Zie onder f.

De normbedragen kunnen met de BTW worden verhoogt indien de schuldeiser het innen overlaat aan een derde en de zelf niet BTW-plichtig is en dit aan de schuldenaar uitdrukkelijk bekent wordt gemaakt. Hierbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen een consument en niet-consument zijnde.

Samenvattend...

• De aanmaning die nodig is bij consument is geen ingebrekestelling.
• De schuldenaar is geen consument, dus alle bekende regels zijn hierop niet van toepassing.
• De schuldeiser is een consument, dus afwijken van de normbedragen is vermoedelijk onredelijk bezwarend.
• De wettelijke incassokosten kunnen niet met de BTW verhoogt wanneer de schuldeiser geen incassobureau in de arm neemt.