[ archief ] Intrum Justitia blijft maar bellen

[geencenttemakken]

Hallo, vanwege een oude rekening uit 2008 die bij Intrum is terechtgekomen heb ik het al een heel tijdje met die gasten aan de stok. Ze blijven maar bellen en ik heb ze al heel vaak duidelijk gemaakt dat ik niets kan missen. Van een kale kip enzovoorts.

Nu ben ik ingeschreven bij het bel me niet register. Maar die gasten trekken zich daar niets van aan en blijven me dus WEL bellen. Zeg ik tegen die lui dat ik daar ingeschreven ben zegt er eentje doodleuk tegen me dat ze zijn ingeschreven bij het we-bellen-toch register

Weet iemand of een mogenlijkheid is om bepaalde nummers direct naar een antwoordapparaat door te geleiden?

[tenormin]

Als u, terecht of niet, een rekening ergens heeft openstaan dan mag men u in principe bellen maar ook aangetekend een brief sturen. 't Zou wel mooi zijn als zoiets kon, dus geld uitgeven, niet kunnen betalen en dan zeggen: ik heb me aangemeld in het bel-me-niet register. Voor Call centers mag het niet, daar zijn andere regels voor. En die rekening mag wel oud zijn, maar zij mogen ook proberen te innen, uiteraard als het terecht is.

[trail46]

Hallo, vanwege een oude rekening uit 2008 die bij Intrum is terechtgekomen heb ik het al een heel tijdje met die gasten aan de stok. Ze blijven maar bellen en ik heb ze al heel vaak duidelijk gemaakt dat ik niets kan missen. Van een kale kip enzovoorts.

Gewoon opnemen en een regeling treffen. U heeft toch ook een computer, wellicht kan die door een deurwaarder worden verkocht als u blijft volharden in wanbetaling.Heb het bericht ook gemeld, is gewoon onzin.
Edit= deze onzin mag gewoon blijven staan, ook goed.

[dhc]

Ga ik toch ook maar eens proberen. Overal goederen en diensten bestellen, deze niet of slechts gedeeltelijk betalen en dan jaren niet meer reageren op incasso-procedures.
gewoon zeggen dat je niets kunt missen, dat schijnt te werken.....#mag ik ff lachen....

Collectief gek geworden.

[Leo The Emperor]

Dubbel bericht want dit schreef u al op 16 februari

op 16 feb 2013 00:42

Hier nog een slachtoffer van intrum "justitia" Dat justitia schrijf ik even tussen aanhalingstekens want justitieel vind ik ze vooral niet. Die gasten bellen me dagelijk voor een rekening uit 2008 van duizend euro. Maar ik kan het echt niet betalen, want ik kan maar maximaal 5 euro per maand missen en misschien nog wat met de vakantieuitkering. Maar daar willen die gasten niet aan en ze blijven maar bellen.

5 euro per maand gaat het echt niet worden. Als er nu niks met het vakantiegeld kan worden geregeld zal dit wel eens een rechtszaak kunnen worden, en dan komt er zomaar 1000 euro kosten bij.

Het antwoordapparaat is een foplossing, maar dat had u zelf ook wel begrepen

[Jolijn]

Als ze je al vanaf februari bellen, ga dan maar eens na of het een terechte vordering is.
Als je niets weet dan alleen maar een bedrag, je verder niets op papier hebt, IJ je niet schriftelijk benadert, kun je je afvragen hoe (ter)echt de vordering is.

Wees maar blij dat ze alleen (nog) maar bellen, misschien hebben ze niet meer gegevens, is (tot nu toe) alleen maar gunstig.

[geencenttemakken]

Jolijn, ik bestrijd niet dat er een vordering is, of dat 1000 euro is weet ik helemaal niet. Zullen wel allerlei onzinkosten bij zijn gekomen. Ik zeg alleen dat van een kale kip niets te halen is. Mijn computer is van 2007 dus de waarde ervan is nihil en internetten doe ik via een onbeveiligde wireless (info voor trial)

5 euro per maand gaat het echt niet worden. Als er nu niks met het vakantiegeld kan worden geregeld zal dit wel eens een rechtszaak kunnen worden

Ze zijn er niet op ingegaan. Dus laat die rechtzaak maar komen. Of de vordering nu 1000 of 2000 wordt is mij om het even. Kan het toch niet betalen
Ach maak er ook maar gelijk 5000 van :green:

[Leo The Emperor]

Ze zijn er niet op ingegaan. Dus laat die rechtzaak maar komen. Of de vordering nu 1000 of 2000 wordt is mij om het even. Kan het toch niet betalen
Ach maak er ook maar gelijk 5000 van :green:

En wat als er door gerechtelijk vonnis beslag wordt gelegd op uw loon of uitkering. Heeft u al berekend wat u dan per maand moet betalen (loon/uitkering minus beslagvrije voet)?

Dat zou wel eens (veel) meer dan 5 euro per maand kunnen zijn, en wordt dan gewoon ingehouden zonder dat u er iets tegen kunt doen.

Misschien dit bedrag eerst uitrekenen en dit aanbieden aan Intrum Justitia. Meer kunnen ze immers via een vonnis ook niet verwachten.

[Jolijn]

Jolijn, ik bestrijd niet dat er een vordering is, of dat 1000 euro is weet ik helemaal niet. Zullen wel allerlei onzinkosten bij zijn gekomen. Ik zeg alleen dat van een kale kip niets te halen is. Mijn computer is van 2007 dus de waarde ervan is nihil en internetten doe ik via een onbeveiligde wireless (info voor trial)

Wat onzinkosten zijn en wat niet, kun je zelf opzoeken.
En dat zou je dan toch ook van IJ op papier moeten hebben?
Als het een terechte vordering is (niet verjaard) snap ik niet waarom er niet wat meer vaart achter gezet wordt: paar keer aanmanen, dagvaarding, vonnis ten uitvoer brengen.
Dan bleef ik als incassobureau niet bellen, en nog eens bellen.
Handelt IJ namens een eiser (energieleverancier/telecomaanbieder/?) of is dit een opgekocht iets?

[miss-badeend]

Vragen of zij de stukken schriftelijk willen opsturen, zodat je bv naar een schuldhulpverlening zou kunnen stappen.
Het bel-me-niet register heeft niks te maken met incassobureau's of deurwaarders, zij willen jou immers niks verkopen of aanpraten, maar een verschuldigde rekening innen...

Het gaat er niet om wat jij zou kunnen/willen missen maar wat je beslagvrijevoet is, als je niet zelf stappen gaat ondernemen, gaan zij beslag laten leggen op je bankrekening of inkomen. Als ze beslag gaan leggen op je bankrekening mogen ze alles innen waardoor je met andere rekeningen achter zal gaan lopen en dan dus schulden gaan oplopen. Als ze beslag gaan leggen op je inkomen, dan zal de beslagvrijevoet berekend moeten worden, en houd je eigenlijk alleen geld over voor de huur, gas, water, licht, verzekering... Bij een minimumloon/uitkering heb je zelfs nog iets boodschappengeld over.

Dus voordat je je kop in het zand gaat steken, kun je beter eerst even uitzoeken waar het van is....

[Jolijn]

Beslag leggen?
Een incassobureau en beslag leggen?
Voor het zover is, zal er eerst 's een vonnis n.a.v. een rechtszaak moeten zijn en daarvoor zou TS dan een dagvaarding moeten krijgen.

Als IJ schriftelijk correspondeert, zou het gewoon meteen duidelijk moeten zijn waar het van is, TS hoeft dat niet te gaan uitzoeken.

[Leo The Emperor]

Voor het zover is, zal er eerst 's een vonnis n.a.v. een rechtszaak moeten zijn en daarvoor zou TS dan een dagvaarding moeten krijgen.

Klopt, maar in dat geval zijn er wel weer extra kosten ontstaan.

Vandaar dat ik ook pleit om zelf pro-actief de afloscapaciteit uit te rekenen en aan te bieden als betalingsregeling.

Met 5 euro per maand worden (waarschijnlijk) nog niet eens de rentekosten voldaan en blijft de schuld maar verder oplopen.

[Jolijn]

Dan zou ik IJ vragen om toezending van de volledige duidelijke vordering (incl. contract, facturen e.d. alles dus) aan mijn adres (dat bekend moet zijn bij IJ, dus ga ik niet geven - mits ik niet verhuisd ben in die periode zonder bekend maken van nieuw adres).
Na ontvangst zal ik dan pro actief de aflos capaciteit uitrekenen.

( misschien nog wat met de vakantieuitkering.
Zou ik alvast aangenomen hebben, als ik IJ was.

[Intrum Justitia NL]

Hallo, vanwege een oude rekening uit 2008 die bij Intrum is terechtgekomen heb ik het al een heel tijdje met die gasten aan de stok. Ze blijven maar bellen en ik heb ze al heel vaak duidelijk gemaakt dat ik niets kan missen. Van een kale kip enzovoorts.

Nu ben ik ingeschreven bij het bel me niet register. Maar die gasten trekken zich daar niets van aan en blijven me dus WEL bellen. Zeg ik tegen die lui dat ik daar ingeschreven ben zegt er eentje doodleuk tegen me dat ze zijn ingeschreven bij het we-bellen-toch register

Weet iemand of een mogenlijkheid is om bepaalde nummers direct naar een antwoordapparaat door te geleiden?

Naast het versturen van aanmaningen per post, maakt Intrum Justitia ook gebruik van telefoon en sms berichten om betrokkenen optimaal in kennis te stellen van lopende vorderingen. Juist door deze vorm van communicatie kunnen snel oplossingen worden bereikt, zonder extra kosten.
Het “Bel me niet Register” is van toepassing op telemarketing activiteiten en niet op onze werkzaamheden. Informatie omtrent onze doeleinden met betrekking tot het verwerken van persoonsgegevens is te vinden onder het privacy statement op onze site: www.intrum.nl.

Graag wenst Intrum Justitia persoonlijk contact met u op te nemen om de klacht nader te bespreken en een passende oplossing te bieden. Om u van dienst te zijn vragen wij u, uw naam, adresgegevens en telefoonnummer te mailen naar [email protected]. Na ontvangst zullen wij binnen 5 dagen contact met u opnemen.

[Guardian72]

Hey.. een nieuwe IJ trol die doet of die webcare is?
(Denk aan "Jules" )

[Jolijn]

Graag wenst Intrum Justitia persoonlijk contact met u op te nemen om de klacht nader te bespreken en een passende oplossing te bieden. Om u van dienst te zijn vragen wij u, uw naam, adresgegevens en telefoonnummer te mailen naar [email protected]. Na ontvangst zullen wij binnen 5 dagen contact met u opnemen.

Dat kun je toch zelf ook? Dat zul je toch ook wel een keer moeten? Klanten mogen toch duidelijk op papier hebben wat de vordering inhoudt?
Of blijf je bellen omdat je geen adresgegevens hebt?

[Guardian72]

Dat kun je toch zelf ook? Dat zul je toch ook wel een keer moeten? Klanten mogen toch duidelijk op papier hebben wat de vordering inhoudt?
Of blijf je bellen omdat je geen adresgegevens hebt?

Geen bewijs = geen vordering ....
Ik vraag me af of deze persoon (echt webcare of trol?) serieus wil dat mensen al hun gegevens sturen.
Wat dan? Passen ze de papieren aan zodat de juiste naam erboven staat?

[Bor Komorovski]

Punt is wel dat het bel-me-niet register inderdaad van toepassing is op telemarketing en niet op incassobureau's. Maar ik zou niet op 'webcare' reageren, zal wel dezelfde trol zijn als 'Jules'. Overigens als de bedoeling was IJ zwart te maken pakt deze trol het wel een stuk slimmer aan dan de gemiddelde internettrol.

Hallo, vanwege een oude rekening uit 2008 die bij Intrum is terechtgekomen heb ik het al een heel tijdje met die gasten aan de stok. Ze blijven maar bellen en ik heb ze al heel vaak duidelijk gemaakt dat ik niets kan missen. Van een kale kip enzovoorts.

Dan moet je zeggen dat je niet op telefonische correspondentie reageert. Als je een brief gekregen hebt zou ik daar wel naar kijken. Dat je een kale kip bent is in principe geen geldig verweer, dan zeggen ze dat je dat maar had moeten bedenken voor je wat kocht/bestelde.

Nu ben ik ingeschreven bij het bel me niet register. Maar die gasten trekken zich daar niets van aan en blijven me dus WEL bellen. Zeg ik tegen die lui dat ik daar ingeschreven ben zegt er eentje doodleuk tegen me dat ze zijn ingeschreven bij het we-bellen-toch register

Die medewerker heeft gevoel voor humor. Zie verder hierboven.

[sacredfour]

De beste manier van aanpak is om de vordering en het recht van IJ om deze te innen te betwisten.
Doe dit met een brief:

Er is geen mededeling gedaan van cessie of vertegenwoordigingsbevoegdheid door eiseres.

In het geval dat er een vordering is die ik wettelijk schuldig ben, dan zou ik deze graag willen voldoen zodra er duidelijkheid is hierover en zodra ik de volgende document(en) van u ontvangen heb:
Met kennisgeving:
dat Ik de volgende stuk(ken) van u wens te ontvangen:

1 Een kopie van een wettelijk bindend contract van u en eiseres, n.l. de authentieke - of onderhandse acte waaruit onomstotelijk blijkt dat eiseres deze vordering heeft gecedeerd. (openbare- of stille cessie, de debitor cessus kan op grond van art. 3:94 lid 4 BW om nadere informatie vragen)
Door de akte dient de daarbij te leveren vordering voldoende te zijn bepaald.

Art. 6:37 BW geeft recht op opschorting van betaling als er hier geen duidelijkheid is.

2 Is hier geen sprake van cessie maar van bevoegdheid, dan doe ik hierbij een verzoek voor bewijs van deze, (kopie contract met handtekeningen van beide partijen, of anders schriftelijke melding van eiseres aan mij) zodat ik zonder enige twijfel kan vaststellen dat u gemachtigd bent om voor eiseres te handelen. BW. Artikel 3:71 lid 1
Dit om in een geval van conflict een beroep op art. 3:61 lid 2 BW (gerechtvaardigd vertrouwen) te kunnen doen. (Hoge Raad het arrest ING/Bera Holding (LJN: BK7671))

De schuldeiser komt eveneens in verzuim, wanneer hij ten gevolge van hem toe te rekenen omstandigheden niet voldoet aan een verplichting zijnerzijds ( er is geen melding gedaan van nieuwe vertegenwoordigingsbevoegdheid ) jegens de schuldenaar en deze op die grond bevoegdelijk de nakoming van zijn verbintenis jegens de schuldeiser opschort (BW. Artikel 6:59)

Gedurende het verzuim van de schuldeiser is deze niet bevoegd maatregelen tot executie te nemen BW. Artikel 6:62

3 Het verzoek (2) houdt ook in, een bewijsstuk waaruit ik kan vaststellen dat u, de vlees en bloed persoon met wie ik deze correspondentie voer, als vertegenwoordiger voor <(incassobureaus naam)> handelt en mag tekenen. Hierbij refereer ik weer naar het gerechtvaardigd vertrouwen zoals in (2) vermeld.

Is er geen overtuigend bewijs van bevoegdheid of cessie, dan zal ik ook moeten concluderen dat eiseres heeft gehandeld in strijd met de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Een melding hiervan zal doorgeven worden aan het CBP.

U kunt er ook voor kiezen verder van de zaak af te zien. U hoeft dan niet te reageren.
In het geval dat u deze zaak wil doorzetten verwacht ik dat u de gevraagde documentatie binnen een redelijk termijn aan mij doet toekomen.

In het onwaarschijnlijke geval dat ze de juiste info toesturen, stuur de volgende brief:

Graag zou ik van u willen ontvangen een kopie van alle facturen die betrekking hebben op deze vermeende vordering. Ook verwacht ik dat u op de hoogte bent van alle relevante correspondentie die ik gevoerd heb met < naam bedrijf waar deze schuld zou moeten zijn ontstaan> . U kunt dit bevestigen door kopie,s van deze correspondentie op te sturen.

U kunt er ook voor kiezen verder van de zaak af te zien. U hoeft dan niet te reageren.
In het geval dat u deze zaak wil doorzetten verwacht ik dat u de gevraagde documentatie binnen een redelijk termijn aan mij doet toekomen.

[Leo The Emperor]

De beste manier van aanpak is om de vordering en het recht van IJ om deze te innen te betwisten

Dat zou alleen zinnig zijn als TS ook werkelijk de vordering betwist. Daar lijkt hier geen sprake van te zijn. TS heeft zoals de nickname al zegt, geen geld om te betalen.

Door nu een traject in te gaan van betwisting duurt het alleen maar langer voordat het echte probleem wordt verholpen