[ archief ] Intrum Justitia en van Arkel

[Roanna]

Hallo allemaal,

Ik wil toch iets voorleggen hier.
Ik heb een probleem met IJ het dat is het volgende.
Ik schijn nog een openstaande rekening te hebben van tandartskosten (dit via DFA)Dat is uit handen gegeven aan IJ.Echter vorig jaar kreeg ik ineens een aanzegging tot dagvaarding in de bus van deurwaarder Blume Stolker &Roel.Ik heb direct contact opgenomen met hen en daarin aangegeven dat de hoofdsom van 225 euro betaald is en over de aanzegging.Kreeg antwoord terug dat het referentienummer niet bij hun bekend was en dat het referentienummer van IJ was maar dat bij hun ook nergens wat terug te vinden was.
Ze hielden de mail nog een week vast en als ik dan niets had gehoord was er niets aan de hand.
Hele tijd niets gehoord tot vorige week,weer een aanzegging tot dagvaarding nu van deurwaarder van Arkel.Precies dezelfde brief met precies dezelfde woorden.
De hoofdsom is betaald.Echter de bedragen waarover zij spreken wijken steeds af dan is het dit bedrag dan een ander bedrag.Gek word je er van .
Ik heb nu maar weer bericht gestuurd naar van Arkel.Maar ik weet niet zo goed wat hiermee te doen.Moet ik afwachten of toch betalen.Ik wil geen proces aan de broek dat gaat me nog meer kosten.
Wie weet raad

[Waterlelie]

Aan wie heb je de hoofdsom betaald??

Zaken die via een incassobureau geïncasseerd worden incasseren eerst hun gemaakte kosten (ze doen het zo, anders hebben ze geen vordering). Dus als je de hoofdsom betaald heb aan IJ betekend dit dat de vordering niet volledig is voldaan.

Je zegt dat het bedrag dat je nu moet betalen steeds verschillend is, heb je een specificatie van de kosten opgevraagd aan de van Arkel??

[Roanna]

De hoofdsom heb ik inderdaad aan IJ overgemaakt vorig jaar al.Daarna had ik dus de aanzegging gekregen van de ene deurwaarder waarbij geen enkele refentie bekend was en nu zal ik weer moeten betalen??
Ik heb zeker om een specificatie gevraagd bij van Arkel.En ook dossiernummer etc.

[Royalflush]

Gewoon een net briefje sturen naar Arkel waarin je zegt de vordering te betwisten en graag bewijs wilt zien. Dit bewijs dient Arkel binnen 10 werkdagen te leveren en u zult de zaak als afgedaan beschouwen wanneer Arkel dit niet doet.

Regel dit soort zaken enkel schriftelijk en niet via de telefoon.

[Roanna]

die brief is nu onderweg.
Maar is het zo wat je zegt dat als van Arkel dat niet doe dat ik de zaak dan als afgedaan mag beschouwen?
Vorig jaar kreeg ik dat ook te horen van het ander bureau,dat ik het als afgedaan mocht beschouwen echter nu krijg ik deze van van Arkel met dezelfde inhoud en strekking.
Ik dacht vorig jaar dat het al was afgedaan maar helaas is dat dus niet zo

[Royalflush]

Belangrijkste is dat Arkel daadwerkelijk met bewijs komt. De termijn is meer een stok achter de deur om duidelijk te maken dat het u menens is. Indien de vordering terecht is zal er betaald moeten worden, ook als Arkel niet binnen de door u gestelde termijn reageert. Een deurwaarder die zijn werk serieus neemt zal echter binnen de termijn reageren.

Indien u werkelijk al betaald heeft dan kunt u in uw eventuele vervolgcorrespondentie met de deurwaarder vermelden dat er volgens u geen vordering is en dat de deurwaarder dit kan aanvechten bij de kantonrechter indien zij het met u oneens is. Uiteraard zult u dan alle hieruit voortvloeiende (gerechterlijke) kosten verhalen op Arkel.

Indien Arkel meent een vordering te hebben, dan ligt de bewijslast bij haar. Geen bewijs = geen vordering en Arkel zal in zo'n geval echt niet naar de rechter stappen. Zeer waarschijnlijk zal Arkel door middel van dreigementen en intimidatie u proberen over te halen te betalen, maar laat u hierdoor niet van de wijs brengen. Voor de rechter telt alleen het bewijs. Bewaar alle bewijsstukken en correspondentie daarom zorgvuldig.