[ archief ] LAVG kinderachtig en zeer dreigend

[Amanda3785]

Hallo,

Ik heb al enige tijd een schuld bij LAVG van iets meer dan € 500,-. Door vele andere schuldeisers moet ik met een studiefinanciering keuzes maken en soms word er dan wel eens iemand vergeten, maar zodra ze een brief sturen los ik dat zo snel mogelijk op.

Ongeveer twee weken geleden lag er een envelop van hun in de brievenbus. Hierin stond het totaal bedrag (iets meer dan € 500,-) met daarachter een handgeschreven blaadje met alles wat in de woonkamer stond, tot zelfs het merk van de televisie toe. Deze man heeft dus gewoon voor het raam gestaan en alles opgeschreven. Op deze zaken zou op 15 oktober beslaglegging worden gelegd en tevens zou er op de woning een aanplak worden gedaan en ook bij de gemeente.

Buiten het feit dat de waarde van dit alles ver boven het verschuldigde bedrag ligt, woon ik bij mijn ouders en mogen ze absoluut dat niet doen. Ik heb daarom meteen een mail gestuurd met de verklaring waarom ik nog niet betaald had, dat de goederen eigendom zijn van mijn ouders en met het voorstel alles op 25 oktober te voldoen.

Op 5 oktober ontvang ik vervolgens een brief met de mededeling dat ze alsnog tot beslaglegging en aanplakken overgaan mits ik € 300,- op 15 oktober aan de deurwaarder voldoe. Verder moet IK maar bewijzen dat ik geen eigenaar ben van de zaken. Dit is natuurlijk al van de zotte aangezien ze niet zomaar in het wilde weg beslaglegging mogen doen en hun zelf die controle makkelijk kunnen en zouden moeten doen.

In eerste instantie stuurde ik meteen een mail met nogmaals de mededeling dat ik geen eigenaar ben en dat ik die € 300,- dan niet kan betalen omdat ik afhankelijk ben van de betaaldata van de IB-Groep. Weer opnieuw heb ik hetzelfde voorstel gedaan en als bijlage mijn huurovereenkomst met mijn ouders.
Omdat het me dwarszat ben ik ook meteen gaan bellen. Daar werd ik afgesnauwd en gewoon in de wacht gezet zonder dit even te melden. Ik bleef heel beleefd en ze had absoluut geen reden om te snauwen. Om aanplakken te voorkomen heb ik toegezegd dat ik ze het bewijs zou sturen dat ik geen eigenaar ben.

Dit heb ik diezelfde avond nog gedaan en nogmaals hetzelfde voorstel als ik al die tijd eerder heb gedaan. Vervolgens krijg ik vandaag een e-mail terug met de kinderachtige mededeling dat ze de laatste mail als vergeten beschouwen en uitgaan van de eerste mail. Dus de mail zonder het eigendomsbewijs! Tevens melden ze dat ik in die laatste mail terug kom op mijn afspraak met de eerdere mail.
Ik heb dit natuurlijk nagekeken maar er staat tot drie keer toe exact hetzelfde voorstel in. De andere mededeling betreft dat ze gewoon overgaan tot aanplakken.

Nu heb ik hier weer op gereageerd (om moe van te worden) met een kopie van beide mails en nogmaals het bewijs van eigendom van mijn ouders. Het is even afwachten op een reactie, maar het is te zot voor woorden dat ze zo dreigend en kinderachtig zijn terwijl ik met een heel net voorstel kom.

Mijn ouders zijn nu ontzettend boos op LAVG en vrijdag gaan we naar het kantoor toe en ik ben benieuwd wat ze dan gaan zeggen. Uiteraard zal ik dit bericht dan aanvullen met de gang van zaken.

Groetjes,

Amanda

[Amanda3785]

Hallo,

Even alvast een update over wat ik heb gevonden op hun eigen site nota bene...

Op de website van LAVG staat nuttige informatie over procedures en betekenissen van bepaalde termen en functies. Hierbij heb ik een aantal dingen gevonden.

Vraag 1: Mag de gerechtsdeurwaarder in zijn brieven dreigen met beslaglegging of ontruiming?
Antwoord van LAVG: "De gerechtsdeurwaarder mag geen maatregelen aankondigen die hij niet daadwerkelijk kan nemen. Hij mag in de communicatie met de debiteur, om oneigenlijke druk te voorkomen, niet aankondigen dat hij een maatregel zal nemen, wanneer hij nog niet concreet van plan is deze te gaan nemen. Hij mag wel aankondigen dat hij een dergelijke maatregel zal kunnen nemen."

Vraag 2: Wat is het verschil tussen een gerechtsdeurwaarder en een toegevoegd kandidaat gerechtsdeurwaarder?
Antwoord van LAVG: (naast informatie over opleiding en benoeming) "Het laatste jaar is een stagejaar en in dat jaar wordt de kandidaat-gerechtsdeurwaarder toegevoegd aan een gerechtsdeurwaarder, zodat de kandidaat deurwaarderswerkzaamheden of ambtshandelingen kan verrichten. Is hij niet toegevoegd aan een gerechtsdeurwaarder, dan is hij kandidaat-gerechtsdeurwaarder en kan hij geen ambtshandelingen verrichten."

Even ter verduidelijking... Ambtshandelingen zijn onder andere: het uitbrengen van dagvaardingen, het betekenen van vonnissen en het leggen van loon-/uitkeringsbeslagen en bankbeslagen.

Nu komt het mooie hiervan: de beslaglegging is dus duidelijk een ambtshandeling. Deze brief was opgesteld en ondertekend door (jawel) een kandidaat-gerechtsdeurwaarder!!! Met andere woorden: Is deze beslaglegging überhaupt wel rechtsgeldig? Ik heb het even nagevraagd bij een bureau voor rechtshulp en nog even afwachtend op het antwoord, hoewel ik die eigenlijk wel weet.

Dus LAVG kan heel kinderachtig zijn en ontzettend hard dreigen maar uit verschillende dingen in deze hele situatie blijkt wel dat ze eigenlijk zo dom zijn als het achtereind van een varken!

Mocht het gesprek morgen niets opleveren dan krijgen ze in ieder geval een advocaat op hun dak. Oh, en een mooie aangifte van huisvredebreuk aangezien ze wel op de grond van mijn ouders hebben gestaan.

Groetjes,

Amanda

[seagoing racer2]

Beste,

Ik heb al enige tijd een schuld bij LAVG van iets meer dan € 500,-. Door vele andere schuldeisers moet ik met een studiefinanciering keuzes maken en soms word er dan wel eens iemand vergeten, maar zodra ze een brief sturen los ik dat zo snel mogelijk op.

Vergeten betekent dat je per ongeluk iets niet doet. Jij bent LAVG niet vergeten, maar hebt bewust gekozen om deze schuldeiser, ook na enige tijd, niet te betalen.

Vervolgens zeg je dat als ze brief sturen de zaak zo snel mogelijk oplost. Afgezien van het feit dat je dit behoort te doen , voordat ze een brief sturen, staat in je bijdrage dat je pas na ongeveer 3 weken (25 oktober) wil betalen.

Mocht het gesprek morgen niets opleveren dan krijgen ze in ieder geval een advocaat op hun dak. Oh, en een mooie aangifte van huisvredebreuk aangezien ze wel op de grond van mijn ouders hebben gestaan.

Ik vind jou behoorlijk arrogant , en niet het bedrijf aan wie je de schuld hebt.
Zorg eerst dat je eigen verplichtingen nakomt voordat je zo hoog van de toren blaast. ( ten overvloede aangifte is natuurlijk compleet kansloos )

Mijn ouders zijn nu ontzettend boos op LAVG en vrijdag gaan we naar het kantoor toe en ik ben benieuwd wat ze dan gaan zeggen

Zozo, zijn je ouders ontzettend boos .... . Ik weet wel wat ze gaan zeggen : Betalen, en als je ouders behalve boos ook verstandig zijn doen ze dat.

[Royalflush]

Beslaglegging kan en mag alleen met een vonnis van de rechter, tenzij de schuld die je hebt bij een overheidsinstelling is, dan mag een deurwaarder middels een dwangbevel direct -zonder tussenkomst van een rechter- overgaan tot beslaglegging. Getuige het feit dat de deurwaarder kennelijk al langs is geweest om de inboedel te inventariseren, lijkt het me dat er al een vonnis is uitgesproken, maar daar zou jij dan van op de hoogte moeten zijn. Is er een vonnis of dwangbevel, dan doet de deurwaarder in dit verhaal weinig fout. Is er geen vonnis en ook geen sprake van een dwangbevel, dan handelt de deurwaarder voorbarig, onbeschoft en onproffessioneel.

Omdat ik niet op de hoogte ben van de details van jouw schuld bij deze deurwaarder kan ik hier weinig meer over zeggen. Is er inderdaad een vordering, dan zou ik als ik jou was gewoon betalen en niet al te moeilijk doen.

Succes!

[Amanda3785]

Beste seagoing racer2,

Je bent niet op de hoogte van mijn situatie destijds en nu dus kan je mij ook niet beschuldigen van het niet willen betalen. En mij arrogant noemen daar heb je mij niet mee. Werk je soms voor LAVG? Dan kan ik begrijpen waarom je zo kinderachtig reageert .

Ik heb nooit een vonnis of iets dergelijks ontvangen maar ontving wel ineens die brief. Ik snap ook wel dat die mensen hun werk moeten doen maar de manier waarop slaat natuurlijk nergens op.

Verder ben ik er zojuist ook nog achtergekomen dat het bedrag dat ze eisen niet klopt. Ik heb mijn administratie doorgespit en het gaat om een bedrag van iets meer dan € 300,- en dus niet € 500,- zoals zij vermelden.

@ seagoing racer2: Als je verder niets toe te voegen hebt aan dit forum, blijf er dan gewoon weg.

Groetjes,

Amanda

[seagoing racer2]

Beste,

Verder ben ik er zojuist ook nog achtergekomen dat het bedrag dat ze eisen niet klopt. Ik heb mijn administratie doorgespit en het gaat om een bedrag van iets meer dan € 300,- en dus niet € 500,- zoals zij vermelden.

Wat dacht je van buitengerechtelijke incassokosten ?
Je kan niet verwachten dat als je "vergeet" te betalen de deurwaarder voor niks al die brieven stuurt en zegels plakt.

Je bent niet op de hoogte van mijn situatie destijds en nu dus kan je mij ook niet beschuldigen van het niet willen betalen

Door vele andere schuldeisers moet ik met een studiefinanciering keuzes maken

Hier staat het toch dat je niet wilt betalen...

[Amanda3785]

Nee, dat heb ik allemaal gecontroleerd. Ik ben ook niet dom hoor. Ik heb alles helemaal gecheckt en nog een keer gecheckt.

Mijn ouders hebben net gebeld naar LAVG maar ze weigeren toe te geven aan het feit dat mijn ouders eigenaar zijn en niet ik. Dat terwijl het bewijs gewoon geleverd is. Ik ben meerderjarig en woon alleen bij hun in. Doordat ik meerderjarig ben zijn mijn ouders niet verantwoordelijk voor mijn schuld en mogen ze niet aan het eigendom van mijn ouders komen. Dit is allemaal bewezen aan LAVG, zelfs diverse keren, maar toch houden ze voet bij stuk.

Vandaar dat het bezoek naar LAVG gewijzigd is naar een bezoek naar het Juridisch Loket. Ik houd jullie op de hoogte.

@ seagoing racer2: Het is niet dat ik onder betaling uit wil komen of dat ik het wil blijven uitstellen. Ik heb in de loop der jaren veel schuld gemaakt wegens omstandigheden en probeer er zo spoedig mogelijk uit te komen. Dat er soms één ontschiet is niet echt geordend maar kan gebeuren. Het voorstel blijft daarom heel netjes want ik had ook termijnen aan kunnen vragen, maar ik wil het meteen oplossen zodra ik geld heb ontvangen.
Dus voordat JIJ nog verder hoog van de toren gaat blazen, zou ik eerst maar eens volledig op de hoogte worden van de situatie.

Groetjes,

Amanda

[Amanda3785]

Hallo,

Het Juridisch Loket was wegens omstandigheden gesloten maar telefonisch contact met hun heeft nogmaals bevestigd dat LAVG absoluut geen beslag mag leggen op zaken die niet op mijn naam staan.

Maandagmiddag wordt het Juridisch Loket alsnog bezocht door mij en worden er eventueel juridische acties tegen LAVG ondernomen.

@ seagoing racer2: Voordat je weer een opmerking maakt of denkt dat het een poging is om weer uitstel te vragen...Dat is dus niet het geval want ik kom mijn voorstel wel gewoon na door het bedrag op 25 oktober aan hun voldaan te hebben. Het gaat hier alleen om de beslaglegging op zaken die eigendom zijn van mijn ouders terwijl zij hier niets mee te maken hebben. Je hebt trouwens geen antwoord gegeven op mijn vraag of je zelf medewerker bent van LAVG.

Groetjes,

Amanda

PS. Wat er bij het Juridische Loket straks uitkomt wordt vermeld ik pas ná 16 oktober (dag van aanplakken) aangezien LAVG dit waarschijnlijk meeleest en ik ze geen voorinformatie wil geven.

[seagoing racer2]

Beste,

Nee. ik ben geen werknemer van LAVG. ( Landelijke Associatie Van Gerechtsdeurwaarders )

Nee, dat heb ik allemaal gecontroleerd. Ik ben ook niet dom hoor. Ik heb alles helemaal gecheckt en nog een keer gecheckt

Hoe kan je dit nu gecheckt hebben. Je schuld was misschien Euro 300,-, maar heb je de kosten voor het bezorgen van de sommatie en de inventarisatie van eventuele eigendommen voor inbeslagname al nagevraagd bij het LAVG?
En hoe zit het met de rente van de schuld , heb je die al meegeteld?

Maandagmiddag wordt het Juridisch Loket alsnog bezocht door mij en worden er eventueel juridische acties tegen LAVG ondernomen.

Welke actie dan ?. Een inventarisatie van artikelen mag altijd. Inbeslagname mag pas na een gerechtelijk vonnis zoals royalflush terecht zegt. Tot nu toe is er echter niks gebeurd wat een juridische actie rechtvaardigt

[Amanda3785]

Hallo,

Hoe ik dat gecheckt heb? Ik bewaar al mijn papieren en overal staat er een overzicht van alles, dus ook de rente en proceskosten en dergelijke.

De inventarisatie hebben ze al gedaan, ook op een enorm onbeschofte manier maar dat even terzijde. Het gerechtelijk vonnis heb ik nooit gehad maar toch beweren ze nog steeds door te gaan met het aanplakken en inbeslagname.
De juridische acties ga ik hier nog niet vermelden om de reden die ik eerder al aangaf. Het komt er in ieder geval op neer dat ik diverse malen bewijs heb gegeven dat de zaken niet mijn eigendom waren maar dat ze iedere aangeven gewoon door te gaan. Dat mag dus absoluut niet en als LAVG alsnog besluit door te zetten dat ze een zwaar probleem hebben.

En volgens het telefoongesprek van het Juridisch Loket zijn juridische acties wel rechtvaardigt. En aangezien zij specialisten zijn op juridisch gebied kan ik er wel vanuit gaan dat hun het juist hebben. En anders zou ik toch nog maar even goed teruglezen want dan begrijp je niet waar het nu precies om te doen is.

Groetjes,

Amanda

[seagoing racer2]

Beste,

Zoals eerder gezegd er is nog niks gebeurd wat een juiridische actie rechtvaardigd. Het juridisch loket zou LAVG er hoogstens op kunnen wijzen dat een inbeslagname (nog niet aan de orde is.

Voorbereidingen treffen is niet bij wet verboden..

[rene117]

als er geen uitspraak is geweest dan heeft deze pech en hij mag niet zo maar in de thuin komen hier heeft hij toesteming voor doet het dit toch dan krijgt hij te maken met art138/a van de wet je kan hier tegen aangiften doen

lees dit maar eens en dan zullen er weer mensen zijn die het er niet mee eens zijn maar dat moeten zij weten


Wetsartikel huisvredebreuk en uitleg
Artikel 138 van het Nederlandse Wetboek van strafrecht (maart 2008):

1. Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
3. Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
4. De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.
Lid 1 stelt strafbaar:

het wederrechtelijk binnendringen van een woning of het besloten lokaal of besloten erf bij een ander in gebruik;
het zich niet op vordering van/vanwege rechthebbende verlaten van een woning of het besloten lokaal of besloten erf wanneer men zich daar wederrechtelijk bevindt.

groetjes rene

[seagoing racer2]

Beste Rene,

Er is nergens gesteld dat de deurwaarder in de voortuin is geweest. Het kan zelfs zo zijn dat er geen voortuin is en dat de voorkamer direct aan de stoep grenst.

Wets-tekst is okee, maar je moet nog bewijzen dat iemand zich wederrechtelijk toegang heeft verschaft tot een besloten lokaal...

Het noemen van het merk TV oi.d. is nog geen bewijs dat er huisvredebreuk is geweest.

[Amanda3785]

Hallo,

Er is wel degelijk een voortuin van 3 meter lang en dat is dus privéterrein waar de kandidaat-gerechtdeurwaarder dus geen toestemming voor heeft gehad.

En als dit een poging is van jou om mijn acties bekend te maken zodat LAVG (misschien dus wel jouw werkgever) hierop voorbereid is, dan moet ik je teleurstellen. Hoe graag ik het ook zou willen vertellen zodat andere mensen met hetzelfde probleem ook deze acties kunnen ondernemen, ik trap er niet in.

De acties worden nogmaals pas gemeld wanneer deze gehele zaak is opgehelderd of als de betreffende datum van 16 oktober geweest is.

In de tussentijd zijn alle tips welkom. Dus Rene, hartstikke bedankt!!!

Groetjes,

Amanda

[rene117]

als je ouders kunnen aantonen dat ze hoofd bewoners zijn en kunnen aantonen dat de spullen niet van jou zijn mogen ze daar niet aankomen
doen ze dat wel dan begaanze een strafbaar feit maar ik zal zeker ook een klacht neer leggen bij de kamer van gerechts deurwaarde.s in amsterdam onderbouw je verhaal en doe er kopie.s van je mail er bij
en geef ook aan dat ze daar maling aan hebben

groetjes rene
laat even weten hoe dit af loop
kijk ook eens bij linddorf ik heb ook zo iets mee gemaakt

[seagoing racer2]

Beste Rene,

Met dit verschil dat Lindorf een incassoburo is (die mogen dus alleen wat jij en ik ook mogen) en LAVG zijn gerechtsdeurwaarders.

Gerechtsdeurwaarder is een beschermd beroep met, zoals je al schrijft, een tuchtrechtbank die een gerechtsdeurwaarder uit zijn ambt kan zetten. Gerechtsdeurwaarders worden door de kroon benoemd.

Enfin, verder geldt dat een gerechtsdeurwaarder niet mag dreigen met zaken die hij niet kan waarmaken. Hij mag wel aangeven dat beslaglegging kan volgen, als er niet betaald wordt. Hij mag ook de waarde van de eventuele goederen in voren bepalen. Hij mag niet wederrechtelijk een pand betreden. Dit is overigens ook niet gebeurd. Wat de tuin betreft, hij heeft een brief bezorgd en is daarvoor logischerwijs naar de voordeur gelopen. Dit is geen lokaalvredebreuk.



Het is verder toch echt aan de schudenaar om aan te tonen dat de goederen in de woning waar hij/zij verblijft niet zijn of haar eigendom zijn. Een simpel briefje, zoals Armanda denkt, volstaat hier niet voor. Er zullen toch kassabonnen of garantiebewijzen overlegd moeten worden .

En nogmaals ik werk niet voor LAVG, maar ik mevrouw Armanda, geeft iedereen overal de schuld van, in plaats van eens naar zichzelf te kijken

[Amanda3785]

Nou moet je echt ophouden!!!!

Ik kijk wel degelijk eerst naar mezelf want ik heb ook diverse malen in de brief en telefonisch aangegeven dat ik fout zat door het zo lang uit te stellen. Maar nogmaals (aangezien jij niet leest waar het mij om gaat) heeft dat niets te maken met het feit dat zij beslagleggen op zaken die niet mijn eigendom zijn.

En ik heb niet zomaar een simpel briefje gegeven. Al het bewijs wat ik heb verstrekt staat heel duidelijk op dat ik de eigenaar niet ben.

Ik geef alleen weer waar LAVG de fout in is gegaan en dat wil niet zeggen dat ik iedereen dan de schuld geef. Maar als zelfs het Juridisch Loket aangeeft dat LAVG niet juist bezig is geweest wat betreft de beslaglegging, dan ben ik toch niet zo gek zoals jij me nu voor wilt doen.

Maar ik heb genoeg van jouw nutteloze opmerkingen en gestook en ik houd me liever bezig met waar de zaak werkelijk over gaat en met adviezen die ik kan gebruiken. Dus als je nog één keer zo'n achterlijke bericht plaatst dan verwijder ik deze gewoon. Tenzij je met iets nuttigs komt waar ik ook werkelijk iets aan heb.

Groetjes,

Amanda

[rene117]

seagoing racer2

lees topic linddorf eens ze zijn samen door kamer van deurwaarde.s berispt dus wat je zeg ben ik niet met je eens ik dul daar mee tezeggen mg de jong

[snepke]

van het Juridisch Loket moet je niet te veel verwachten,dat is een hoop bla bla.Ik kreeg advies een vordering te betalen om van het gezeur af te zijn.Ik had keiharde bewijzen dat de vordering onterecht was.Niet betaald ,hebben me voor de rechter gebracht.(Lindorff voorheen Transfair)Nu hebben ze royement gevraagd,ze hebben me ten onrechte in rechte betrokken.En Amanda je zit wel te katten tegen seagoing racer 2 maar hij heeft wel gelijk jij bent in gebreke.Je geeft zelf aan dat je al een tijd een schuld hebt bij LAVG.Daar komen inderdaad incassokosten.rente ed bij. Al woon jij nog bij je ouders ,dan moeten hun bewijzen dat het hun spullen zijn..En daarbij je zegt dat wij niet op de hoogte zijn van jou situatie,dat klopt.Maar als jij alles eenzijdig vertelt en geen feiten noemt,kun je dit soort reacties verwachten.Maar hoe je het ook went of keert jij bent in gebreke,als ze er een rechtzaak van maken kan jij betalen en nog meer als nu.Je bent gewoon te laat met betalen.Hun staan in hun recht.De manier waarop is niet netjes,maar daar worden ze niet op veroordeeld.

[Amanda3785]

Okay aangezien blijkbaar niet duidelijk is waar het om draait:

LAVG legt beslag op zaken die niet mijn eigendom zijn ongeacht dat ik ze diverse malen overtuigend schriftelijk en rechtsgeldig bewijs heb gegeven dat ik niet de eigenaar ben maar mijn ouders. Ondanks dit bewijs zetten ze de beslaglegging gewoon door.

Hier draait het dus om. Niet dat ik in gebreke ben gebleven want dat heb ik al aangegeven bij LAVG en ook dat ik snap dat ze extra kosten in rekening brengen. Dat mogen ze van mij ook doen want dan had ik ze eerder moeten betalen.

Het gaat er dus om dat ze beslagleggen op andermans eigendom ondanks het bewijs dat ze hebben ontvangen.

Is het nu allemaal duidelijk?! Dat zijn dus de feiten. En er is niets eenzijdigs aan mijn verhaal aangezien ik alles vertel inclusief mijn eigen fout.

Dus nog één keer voor de duidelijkheid:

LAVG legt beslag op zaken die niet mijn eigendom zijn ongeacht dat ik ze diverse malen overtuigend schriftelijk en rechtsgeldig bewijs heb gegeven dat ik niet de eigenaar ben maar mijn ouders. Ondanks dit bewijs zetten ze de beslaglegging gewoon door.

Groetjes,

Amanda