[ archief ] Lindorff B.V.

[snepke]

Er staat aanmaning,dus deze brief is van Lindorff en niet van een deurwaarder.
En nr tel en fax en e-mail het is allemaal van Lindorff
Er is nog geen sprake van een deurwaarder en de Jong doet net zo hard mee(lees het verhaal van rene maar eens)
De jong doet net of er een vonnis is

.De Jong en Lindorff zijn 1 pot nat.
De Jong is onderdeel van Lindorff,dus hun kunnen wel dreigen met een deurwaarder,maar ze zullen eerst een vonnis moeten hebben,en als ze aan de deur komen kan het goed zijn dat het een nepvonnis is.
Goed lezen welke rechtbank ,de datum en het rolnummer,en gelijk bellen naar die rechtbank(nog niets betalen hou hem maar aan het lijntje)of er een zitting is geweest (zoja bezwaar indienen u hebt nooit een dagvaarding gehad)zoniet gelijk de politie bellen en de deurwaarder laten oppakken.
En wat gravedigger al vroeg had u schuld bij Ben

[Pavlova]

@Badboy_74: Gravedigger stelt een goede vraag, want inderdaad is BEN destijds T-Mobile geworden. En vermoedelijk heeft Snepke ongelijk als ze stelt dat de brief van Lindorff een profitletter is als er verwezen wordt naar een vonnis uit 2005. Als een deurwaarder een bepaalde vordering, ondanks vonnis, niet kan invorderen (kunnen verschillende redenen voor zijn zoals veel preferente schulden of iemand is niet meer te traceren), zullen ze vaak het dossier sluiten en retourneren aan de opdrachtgever, in dit geval Lindorff. Dit om te voorkomen dat er nog kosten gemaakt worden die naar verwachting niet te verhalen zijn. Hiermee vervalt de vordering niet, een vonnis is zelfs 20 jaar geldig. Mogelijk heeft Lindorff de opdracht retour gehad, even in de ijskast gezet en gaan ze het nu weer proberen.

Vraag dus eerst maar eens aan Lindorff of je dat vonnis kunt krijgen.

[Badboy_74]

ik had BEN gehad maar nooit verhuisd nooit vonnis gehad of wat dan ook ze konden mij altijd traceren heb 4 maand Ben gehad begin 2002

[gravedigger]

Met waarschijnlijk een 2 jarig contract? En dat na 4 maamdem opgezegd?

[Badboy_74]

opgezegt door Ben

[gravedigger]

Die brief heb je nog steeds?

[Badboy_74]

die moet ik als het goed is hebben in de oude doos wat dan

[gravedigger]

Goed bewaren ! Staat er een einddatum op van dat contract?

[Badboy_74]

zal alles ff nakijken

[rene117]

snepke ik hoop dat dit ook zo voor je afloop heb nu 2de zaak tegen ze gewonen lees maar eens
en hoop ook dat mevrouw bos dit lees


Naam:rene
op 21-07-2009 is lindorff door de rechtbank te rotterdam op alle punten in het ongelijk gesteld,en zijn zij veroordeeld
voor het betalen van alle kosten.

probeer contact te krijgen,maar zij reageren nergens op.

ook deurwaarders kantoor AGC te rotterdam weigeren stappen
te nemen om het proces verbaal wat tijdens de rechtzitting door de rechter is op gemaakt uit te voeren.

linddorf heeft toendertijd namelijk de leukigheid gehad (in 2006)om mij als wanbetaler te laten registreren.

volgens de rechter mag ik eisen om deze registratie ongedaan te laten maken,wat ik schrifte lijk en telefonisch
geeist heb.

zowel agc als lindorff weigeren antwoord te geven.

het enigste wat agc verteld is dat zij de uitspraak niet hebben gehad.

navraag bij de rechtbank te rotterdam spreekt hen tegen,want de rechtbank heft mede gedeeld dat zij op 21-07-2009 de uitspraak aan lindorff en agc toegestuurd hebben.

ik heb hun nu beiden aangeschreven dat ik via een rechtzaak geld ga eisen van hun wegens aantasting goede naam en het mij ten onrechte lastig vallen,en mij ten onrechte als wanbetaler te hebben laten regidtreren.

zij reageren gewoon niet terug.

[snepke]

Ik kreeg bericht van de rechtbank dat Lindorff/cd (moesten 5 aug op mijn verweer reageren) dat ze uitstel hebben aangevraagd.Ze hebben tot 2 sept uitstel.@ rene laat je niet gekmaken door Lindorff,hun denken dat ze alles mogen

[rene117]

laat ze maar komen atvocaat gaat een zaak aaa handig maken tegen dit bedrijf nu ik voor de 2 keer heb gewonnen gaat hij schade eisen
en gaat ook een klacht indienen bij kamer van grechtsdeurwaardes in amsterdam hij heeft gezegt dat dit bedrijf met mg de jong gestop moet worden ik hou men op de hoogte

[Guardian72]

Met al deze genegeerde uitspraken, kan je bijna stellen dat je met een criminele organisatie te doen hebt.

Kan je de registratie (bij BKR, toch?) niet zelf aanvechten met de uitspraak? Kopie uitspraak sturen, en melden dat zij dan zelf dat aan moeten passen?

Kan mischien voor deze 'bedrijven' ook leuke gevolgen hebben - dat meldingen van hun niet meer geaccepteerd worden (hoop ik dan maar).

Wat een klungels.
Ik zou even navragen of je nu geen aangifte kan doen.

[snepke]

Het zijn geen klungels,ze weten wat ze doen ,het zijn gewoon doortrapte criminelen.
En meestal betalen de mensen die schrikken als ze het woordje incassoburo zien,en ze blijven aan de gang tot je betaald.
Als er mensen zijn die tegengas geven slepen ze je voor de rechter.
Verweer je ,je daar vragen ze uitstel want ze hebben geen bewijslast tegen je.
Zo kan het jaren duren.

[De Tegenpartij]

@Snepke,

Het duurd geen jaren, dit soort zaken gaan "op rol", waarbij de eisende partij, en de gedaagde een vast aantal repliekmogelijkheden hebben.
Zorg ervoor dat je in deze fase al een kostenvergoeding aan de rechter voorlegd.
De volgende stap van Lindorff zal hoogstwaarschijnlijk een verzoek tot het doorhalen van de zaak op de rol. Als jij daarmee accoord stopt daarmee alles.
Zoals je in een ander topic hebt gelezen heb ik een soortgelijke situatie met Lindorff gehad waarbij de opdrachtgever is veroordeeld in het betalen van extra kosten aan de gedaagde.

[sterkearm]

Snepke,

De mogelijkheid bestaat dat de eisende partij u als "wanbetaler" heeft geregistreerd bij het Bureau Krediet Registratie (BKR) te Tiel.

Informatie hierover kunt u nalezen op de site:

http://www.bkr.nl/

vr. gr.
sterkearm

[Ad Verkaad]

@Snepke,

Het duurd geen jaren, dit soort zaken gaan "op rol", waarbij de eisende partij, en de gedaagde een vast aantal repliekmogelijkheden hebben.
Zorg ervoor dat je in deze fase al een kostenvergoeding aan de rechter voorlegd.
De volgende stap van Lindorff zal hoogstwaarschijnlijk een verzoek tot het doorhalen van de zaak op de rol. Als jij daarmee accoord stopt daarmee alles.
Zoals je in een ander topic hebt gelezen heb ik een soortgelijke situatie met Lindorff gehad waarbij de opdrachtgever is veroordeeld in het betalen van extra kosten aan de gedaagde.

Als je akkoord gaat met doorhaling, volgt er géén kostenveroordeling! Als je wel wilt dat de wederpartij in de kosten wordt veroordeeld, zul je dus niet akkoord moeten gaan met doorhaling, maar vonnis moeten vragen.

(en het is "duurt", niet "duurd"; en "voorlegt", niet "voorlegd")

[rene117]

dus snepke ik zal er niet mee acc gaan als ik jou was laat ze maar weer eens op de bek gaan voor de zoveelste keer

en mevrouw bos waar blijft uw nu met uw kometaar
off mag uw dat niet meer van uw baas of mg de jong

[snepke]

Ik ga never en nooit accoord met doorhalen op de rol.
Ze zijn al 2 jaar aan het dreigen en stalken terwijl ik ze niets verschuldigd ben.
Laat ze nu maar betalen,en ik heb gelijk een onkosten vergoeding meegestuurt met mijn schriftelijk verweer.
Ze moeten niet denken dat ze makkelijk van me afkomen,ze zijn mij te ver gegaan.@ sterke arm
Ik heb mijn gegevens bij BKR vandaag opgevraagd,maar Lindorff moet melden dat ze mij daar laten registreren,anders kun je daar ook een klacht indienen.
Lindorff heeft mij nooit iets laten horen ,of ze me hebben laten registreren.
Maar ik neem het zekere voor het onzekere en vraag mijn gegevens op,ik ken Lindorff inmiddels.
Groetjes snepke

[snepke]

Heb mijn BKR gegevens binnen,sta niet als wanbetaler geregistreerd,ben ook geen wanbetaler.Hou jullie op de hoogte,snepke