[ archief ] mg de jong/UPC

[misterj]

ik ben verhuist van upc gebied naar ziggo gebied nu hebik al mijn rekeningen optijd betaald kreeg ik laast een brief die door getuurd van mg de jong deurwaarder met een bedrag van 251.79 moets betalen ik bezwaar gemaakt kreeg ik weer een brief dat ik het bedrag snel moet betalen of een betalings regeling moet maken ik gebeld was er iets niet in orde met met dossier ik ben de dag er op netjes terug gebeld dat er nog maar een bedrag van 66.90 openstaat
ik netjes gezegt dat ik het wel wil betalen maar eerst wil weten hoe ze aan dit bedrag komen dan kan ik nakijken of ik mij toch niet vergist heb (kan gebeuren)
ik wel een regeling getroffen om het in 2 keer betalen (uit princippe ) kreeg ik vandaag een brief :
hoofssom : 135,89
rente berekend tot 5 nov 2009 : 2,40
buitenechtelijke kosten : 37,00
informatie kosten : 2.50
administratiekosten : 25,00 +
-----------
totaal 202,79
in mindering strekt : 135,89 -
-----------
zodat resteer zonder rente : 66,90

nu is mijn vraag moet ik dit betalen ?? de hoofdsom is toch weg
ik vind dat upc dat maar moet betalen sta ik strek als ik hier ook
bezwaar tegen maak
mvg dhr van dijk

[jlthkoch]

hoofssom : 135,89
rente berekend tot 5 nov 2009 : 2,40
buitenechtelijke kosten : 37,00
informatie kosten : 2.50
administratiekosten : 25,00 +
-----------
totaal 202,79
in mindering strekt : 135,89 -
-----------
zodat resteer zonder rente : 66,90

Ik zou op zo'n soort vordering nog geen eens bezwaar maken, maar gewoon niet reageren en al helemaal nooit iets betalen!

Dit gaat echt helemaal nergens over, want er staat dus geen bedrag open, maar je zou wel de incassokosten moeten betalen voor een bedrag dat niet open staat. Ze hebben dus gewoon tegen u gelogen, want er staat niets open, maar ze willen wel graag wat verdienen aan de vordering die dus onterecht is gebleken.

Ze maken geen schijn van kans, dit is haast nog dommer dan de beruchte Intrum Justitia of Bos.

[snepke]

MG de Jong dat is een deurwaarder van Lindorff en is ook incassobureau. Ik zou niet zomaar betalen als ik u was.Laat ze maar met bewijzen komen.Lees Lindorff voorheen Transfair eens,daar maakt de jong het wel heel bont.Verliezen een rechtzaak,ze veranderen het vonnis en willen beslag leggen.Lees de stukjes van rene117 maar eens

[Pavlova]

@Snepke,
Met alle respect: ik hecht niet zo heel erg veel waarde aan het verhaal van Rene117. Voor zover ik weet is MG de Jong een gerechtsdeurwaarder en als tegen hem, zoals Rene117 stelt, een strafrechtelijk onderzoek zou lopen dan zou er toch wel meer bekend zijn in de media. Ik weet niet wat er aan de hand is in het geval van René maar geloof eerder dat er een zaak loopt bij de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders, maar een onderzoek door het OM? Ook heb ik niets in de media gevonden hierover.

[Royalflush]

Informatiekosten en administratiekosten hoef je sowieso niet te betalen, want voor deze hoofdsom mag de deurwaarder hoogstens €37,- incassokosten rekenen en daarbij dienen alle kosten, rente excluis, te zijn inbegrepen.

Wat betreft de rest: waarom is er een bedrag gelijk aan de hoofdsom reeds in mindering gebracht? Heb jij dat deel zelf al betaald en zo ja aan wie?

Ik zou zelf niets aan deze deurwaarder betalen. Meld de deurwaarder schriftelijk dat de vordering is voldaan en dat deze situatie is ontstaan als gevolg van onzorgvuldig handelen van de cliënt van de deurwaarder en niet door jouw nalatigheid. Vertel de deurwaarder dat jij niets meer zult betalen en dat zij dit kan aanvechten bij de rechter indien zij het hiermee oneens zijn. Uiteraard zul jij je in een eventuele rechtzaak verdedigen en alle bijkomende kosten op de deurwaarder verhalen. Vermeld ten slotte nog even dat de deurwaarder zich in het vervolg dient te houden aan de incassokosten conform het Rapport Voorwerk II en daarnaast geen bespottelijke onzinkosten als "informatiekosten" en "administratiekosten" in rekening mag brengen.

Voor 37 euro gaat trouwens sowieso geen deurwaarder naar de rechter.