Neckermann 2014

[jonis]

Maar wel elke keer het eten en drinken voor je zoontje in die op zo handige magnetron opwarmen, en geen moment er aan denken dat ie nog betaald moest worden.
Alleen al daarom zou ik hem alsnog netjes betalen, al is het maar omdat anders "wij" hem indirect betalen.......

Hier kun je 1 woord voor geven, maar meestal vind men dat op de man spelen.

[Moneyman]

Misschien moeten die morele oordelen nog even wachten tot duidelijk is of er überhaupt nog wel een vordering is…


… als ze überhaupt al nodig en nuttig zijn.

[BL2]

Bij dit soort aankopen zou er nooit van verjaring spraken mogen zijn.
Je koopt iets, en dan betaal je dat gewoon.
Altijd opvallend dat mensen zo selectief zijn met vergeten als het in hun voordeel is.

[De Posthoorn]

Hoe jagen 'we' de enkeling die hier nog een vraag stelt, vakkundig weg?

[Moneyman]

Bij dit soort aankopen zou er nooit van verjaring spraken mogen zijn.
Je koopt iets, en dan betaal je dat gewoon.
Altijd opvallend dat mensen zo selectief zijn met vergeten als het in hun voordeel is.

Uit dit soort reacties spreekt bijzonder weinig kennis van of begrip voor de complexiteit van schuldenproblematiek. En ja, dat zeg ik terwijl ik het aloude adagium “ pacta sunt servanda” hoog in het vaandel heb staan.

TS komt hier met twee hele concrete vragen: moet ik nog betalen en waar gaat dat geld naar toe. Er is al concreet advies gegeven wat TS kan doen om daar achter te komen.

Waar zijn dan die makkelijk morele waardeoordelen vanachter een toetsenbord, zonder enige kennis van de omstandigheden van TS, voor nodig? Die manier van oordelen is misschien wel minstens zo kwalijk als het mogelijk niet betalen van een magnetron…

En nogmaals: dat er überhaupt nog een vordering bestaat, moet eerst nog aangetoond worden. Dus zelfs als je al waardeoordelen wilt hebben, dan zijn ze nu nog te vroeg.

[Polvo176]

Als je dus 2 jaar niks hebt gehoord is de vordering vervallen.
Daar kan de topicstarter zich op beroepen.

Het is niet zo handig om harde conclusies over termijnen te trekken als we de casus totaal niet kennen. Voor hetzelfde geld ligt er een vonnis en hebben we met een verjaringstermijn van 20 jaar te maken.

Daarom adviseer ik niet voor niets om zelf nog helemaal geen standpunten in te nemen, maar alle informatie bij de eisende partij op te vragen. Afhankelijk van welke bewijsstukken er dan op tafel komen, kan je zelf je strategie bepalen en standpunten innemen.

TS moet zich in deze fase dus nog helemaal nergens op beroepen.

Dit is gewoon hard voor een consument die een product koopt en meer dan 2 jaar geen rekening, herinnering of aanmaning heeft gekregen.
Voor andere omstandigheden gelden inderdaad andere termijnen van 5 of 20 jaar.
Is zo met google na te zoeken.

[Moneyman]

Als je dus 2 jaar niks hebt gehoord is de vordering vervallen.
Daar kan de topicstarter zich op beroepen.

Het is niet zo handig om harde conclusies over termijnen te trekken als we de casus totaal niet kennen. Voor hetzelfde geld ligt er een vonnis en hebben we met een verjaringstermijn van 20 jaar te maken.

Daarom adviseer ik niet voor niets om zelf nog helemaal geen standpunten in te nemen, maar alle informatie bij de eisende partij op te vragen. Afhankelijk van welke bewijsstukken er dan op tafel komen, kan je zelf je strategie bepalen en standpunten innemen.

TS moet zich in deze fase dus nog helemaal nergens op beroepen.

Dit is gewoon hard voor een consument die een product koopt en meer dan 2 jaar geen rekening, herinnering of aanmaning heeft gekregen.
Voor andere omstandigheden gelden inderdaad andere termijnen van 5 of 20 jaar.
Is zo met google na te zoeken.

De initiële verjaringstermijn is 2 jaar, totdat de vordering in een vonnis is vastgelegd. Vanaf dat moment is de verjaringstermijn voor diezelfde vordering 20 jaar.

Daar heb ik geen Google voor nodig, het is mijn dagelijks werk. Maar ook als je wel wilt Googelen, zul je zien dat dit is hoe het werkt.

Je kunt dus niet stellen dat er sprake is van 2 jaar, als je de feiten niet kent.

[Speedy123]

Bij dit soort aankopen zou er nooit van verjaring spraken mogen zijn.
Je koopt iets, en dan betaal je dat gewoon.
Altijd opvallend dat mensen zo selectief zijn met vergeten als het in hun voordeel is.

Uiteraard is verjaring noodzakelijk. Ik zit er echt niet op te wachten om een enorm archief met al mijn facturen en betalingen erin tientallen jaren ordentelijk te bewaren. Om tientallen jaren later nog aan te kunnen tonen dat ik toch echt een rekening netjes op tijd hebt voldaan.

[BL2]

Uit dit soort reacties spreekt bijzonder weinig kennis van of begrip voor de complexiteit van schuldenproblematiek.

We kunnen hier natuurlijk heel soft en juridisch mee om gaan.
Je kan ook een andere mening hebben, wat heeft die magnetron gekost, 12 jaren geleden.
Topicstarter heeft dus jaren de tijd gehad om dit bedragje, we spreken over een bedragje van tussen de 200,- en 400,- euro, bij elkaar te sparen, en alsnog netjes te betalen.
(Bij E 400,- was het te sparen bedrag E 33,- per jaar !). Om dan over schuldenproblematiek te beginnen is natuurlijk compleet onzin.

[Consumenneke]

[Om dan over schuldenproblematiek te beginnen is natuurlijk compleet onzin.

Andermans argumenten als onzin bestempelen is hooghartig en grof.
Blijf gewoon to-the-point, desnoods met een kwinkslag.

[Moneyman]

Uit dit soort reacties spreekt bijzonder weinig kennis van of begrip voor de complexiteit van schuldenproblematiek.

[…]
Om dan over schuldenproblematiek te beginnen is natuurlijk compleet onzin.

… waarmee perfect mijn voorgaande punt wordt bevestigd. Als je die kennis of begrip wel zou hebben, zou je weten waarom dergelijke rationele rekensommetjes niet relevant zijn als je in de schulden zit.

We kunnen hier natuurlijk heel soft en juridisch mee om gaan.

Wel mooi dit: dit is de eerste keer dat me op dit forum verweten wordt dat ik “soft én juridisch” tegelijk ben

Maar hoe dan ook: die persoonlijke morele oordelen zijn irrelevant en dus offtopic.