[ archief ] nep incasseerder

[louis31]

We zijn min of meer opgelicht door een zogenaamde buitendienstmedewerker van VIMK incasso, deze man kwam eind februari aan de deur i.v.m. een openstaande rekening van Neckerman en of we wilden betalen. Ik heb toen een betalingsregeling met hem getroffen en hij zou maandelijks een bepaald bedrag komen halen. Hij is een paar keer geweest en ik heb hem gewoon betaald.

Nu kregen we afgelopen week een brief van VIMK dat er nog een vordering van ons lag en dat we nog niets betaald hadden. Na gebeld te hebben met deze instelling kwamen we er achter dat we aardig opgelicht zijn. de beste man had zelf het geld dus in eigen zak gestoken, ze kunnen ook niets voor ons doen omdat ik geen kwitantie had gevraagd (ja beetje dom , maar wie denkt daar op zo'n moment nou aan? en zoveel ervaring heb ik niet met incassopraktijken)

We hadden ook een telefoonnummer van de incassant en die heb ik zelfs nog een keer gebeld omdat we een afspraak wilden verzetten. Als ik dit nummer nu weer bel dan krijg ik een vriendelijke stem te horen dat het nummer niet in gebruik is! Ik heb hier in elk geval flink van geleerd en zal NOOIT meer een betaling doen aan iemand die aan de deur komt.

wie heeft net als ik deze ervaring? en wat is er nog aan te doen?
ik betaal nu nogmaals voor een rekening die ik "betaald" heb....

[Bor Komorovski]

Ik vind dat een toko als VIMK zich er wel erg makkelijk vanaf maakt door jullie een tweede keer te laten betalen. Zij hadden deze vent in dienst, zij kunnen hem dus natrekken. Als werkgever ben je nog altijd aansprakelijk voor je werknemers.

Je zou eventueel betaling kunnen opschorten en een brief kunnen sturen aan zowel het incassobureau als aan je oorspronkelijke schuldeiser. Je zet erin dat je bent opgelicht door een van hun werknemers, en dat het de verantwoordelijkheid van VIMK is om zijn huisbezoekers te controleren. Verder vorder je de ten onrechte betaalde bedragen terug.

Misschien kan je niks bewijzen maar je brengt zo wel VIMK in ernstige verlegenheid tegenover hun klant. Ze zijn immers nog wel een onderneming en gevoelig voor gezichtsverlies.

Wellicht zou je zelfs rechtsbijstand kunnen inschakelen. Ik vind dat je dit niet over je kant moet laten gaan!

[louis31]

Vuile praktijken dus bij VIMK, ik heb net weer gebeld en was deze keer niet zo aardig, vanmorgen werd me verteld dat ik rond 11.00 terug moest bellen om ene mevr. P. te kunnen spreken.

Ik bel net en werd al direct afgewimpelt met "wat wilt u nu eigenlijk?" en wat kunnen wij er aan doen dat u dhr. O geen kwitantie heeft gevraagd
(nu wisten ze wel opeens wie er aan de deur is geweest) dus VIMK is zelf ook al niet zo betrouwbaar.

Ik heb ze nu dus verteld dat het HUN verantwoording is en HUN fout! dat vonden ze dus niet zo leuk..... kreeg daarop te horen dat ik vanmiddag maar met die mevrouw P. moest bellen maar dat er toch niets gedaan kan worden.

Ik heb nog wel gevraagd of Dhr. O. er nog werkte en daar mocht ze geen antwoord op geven.

ja ik weet wel dat we meteen hadden moeten betalen, eigen schuld dikke bult maar dit kan gewoon niet.

[louis31]

laatste nieuws,

vlak na mijn vorige bericht werd ik gebeld door mevr. P van VIMK
ze vond het allemaal vrezelijk en ze vroeg of ik haar een brief wilde schrijven met mijn verhaal. Ze geloofde mij op voorhand al en gaf me zelf het privenummer van Dhr. O. die heb ik gebeld maar gaf niet thuis, raar he?.........

Als ik haar die brief had gestuurd dan zouden ze het bedrag voor rekening nemen.....

ga zo de brief maar even schrijven

[Bor Komorovski]

Precies, laat VIMK dat maar bij deze meneer verhalen.

[rene117]

ja en aangiften gaan doen van oplichting en dat bedrijf aan de paal hangen wat die vent werk er nog steet deze is toen ook bij mijn aan de deur geweest met het zelde verhaal maar ik trapte er niet in toen deze hier voor de deur stond waren ze met ze twee een man en een vrouw
dus wie weet is het wel die mevrouw die uw aan de telefoon had

[BMS.Purmerend]

Los van de onderwerpen.

Zowel van de ondernemer als consument worde kopieën gevraagd van rijbewijs of paspoort.
Voor transactie.
Voorkom misbruik of verlies van u kopie.
Schrijf op u kopie door de niet nadelige gegevens voor wie het bestemt is met datum.
Plak deze af met doorschichtig plakband. Door het verwijderen beschadigt de ondergrond.
Groeten Jan

[D1RK]

Aanvulling;

Als ik dus schrijf; Deze copy is voor Firma XXX in XXX dan is misbruik uitgesloten!
Ook de plakband is goed, maar ik heb een scanner en die kan veel bewerken, dus een copy van jou plakband is mogelijk....

Dus niet 100% waterdicht maar beter als zomaar....
Wel is een dikke stift met naam van firma.. bestemd voor een goede, want dan pakken ze eerder een andere.

Als je Dit incasso buro niets betaalde, want zij zijn verantwoordelijk voor een goede en foutloze afhandeling, en als je niet kunt bewijzen hoeveel je betaalde, zou je dus ook alles betaald kunnen hebben, hun probleem en niet meer van jou!

[BMS.Purmerend]

Beste Dirk,
Een kopie van een ondertekende kopie kan gewoon niet als geldig geacht worden.

Jou kopie moet met blauwen of groene pen worden ondertekend.
Dan is deze volgens mij pas rechtsgeldig.

Na mijn weten is zelfs een elektronische (digitaal) handtekening niet geldig volgens de wet?

Een handtekening moet volgens mij daadwerkelijk officieel geplaatst zijn.
Maar ik zeg, dat is wat ik denk dat wettelijk is.
Voor als dit als bewijslast wordt aangevoerd.

Ik kan mij iets herinneren dat een advocaat voor de rechtbank moest bevestigen dat hij ook in het bezit was van origineel? Vandaar dat ik dan ook op een simpele oplossing kom door plakband te gebruiken over de geschreven vinding die is genoteerd. Namelijk de lijm ervan beschadigt de ondergrond.
Groeten Jan

[BMS.Purmerend]

Beste,
Mm. Ik lees dit verhaal ik zelf heb een incasso bureau ingeschakeld om mijn recht op te halen.
Het is erg vervelend, maar mijn klant heeft daarvoor zelf gekozen om niet te betalen. Erger nog hoe kun je iets kopen zonder zekerheid dat je het niet kunt betalen.
Oké, door problemen achteraf kun je om uitstel vragen, maar zover ik weet zal geen enkel incassobureau aan de deur geld aanpakken zonder kwitantie over te dragen, tenslotte heb je een regeling getroffen met die deurwaarde die op zijn beurt weer toestemming moet hebben gehad van zijn opdracht gever voor soepele afhandeling.
Eigenlijk is het wel triest gesteld dat het zover moet komen dat zelfs een beëdigt bureau fraude pleegt
Maar waar is waar, indien je bent opgelicht zul je dit moeten bewijzen, je kunt wel zoveel vertellen niet dan?
Uiteraard moet ook iedereen weten dat als je met welke instantie ook in gesprek gaat dat je dit moet opnemen.
En zover ik het weet mag je als privé dit wel doen maar als bedrijf moet je toestemming vragen?

Echter ben ik van mening dat als je het niet vertrouwd kan je wachten tot er beslag wordt gelegd dan is er als nog een regeling te treffen. De rechter moet toestemming verlenen voor beslaglegging dit kan gerekt worden tot 1 jaar tussen elke aanmaning zit een wacht tijd (mits het een klein incasso bureau is).

Groeten Jan

[Bor Komorovski]

Eigenlijk is het wel triest gesteld dat het zover moet komen dat zelfs een beëdigt bureau fraude pleegt

Let op: incassobureaux zijn absoluut niet beedigd en er bestaat geen wettelijke controle op incassobureaux.

De enige controle gaar uit van de NVI, maar incassobureaux hoeven zich hier niet bij aan te sluiten en doen dat ook vaak niet. Verder is de NVI niet te vergelijkenmet bijvoorbeeld de Orde van Advocaten: ze bestaan niet krachtens een wet en bestaan slechts voor en door incassobureaux. Ze kunnen ook geen bindende sancties opleggen.

Je hoeft dan ook niet te verwachten dat de NVI een volledig en onpartijdig toezicht uitoefent zoals de Orde.

[BMS.Purmerend]

Krijg nou wat! Waarom krijg je dan altijd uit de naam van de koningin de aanmaningen.
Ik kan mij iets herinneren dat dit wettelijk was vast gelegd juist om te voorkomen dat er sportscholen zich gingen verhuren.
Gaat dus een moeien boel worden in Nederland.
Maar waar staat dit ergens vermeld dan?

[Bor Komorovski]

Waarom krijg je dan altijd uit de naam van de koningin de aanmaningen.

Dwangbevelen zijn in naam van de koningin en kan slechts door een deurwaarder uitgebracht worden. Deurwaarders staan wel aan wettelijke controle bloot.

Veel incassobureaux hebben deurwaarders in dienst of samen werken met deurwaarders. Maar heel veel ook niet. Vaak doen buitendienstmedewerkers van incassobureaux zich inderdaad voor als deurwarders.

[BMS.Purmerend]

Oke dan!

En wat is DAS voor instantie?

[Bor Komorovski]

DAS is een rechtsbijstandverzekeraar. Als een verzekerde een beroep op hen doet treden zij voor hem op. Ze werken tevens samen met advocaten.

[BMS.Purmerend]

KIJK DAAR HEBBEN WIJ WAT AAN.
NORMALEN INFO ZONDER GEL...
DANK JE. gROETEN JAN

[aussienl]

incassobureaux

het is bureau

Mm. Ik lees dit verhaal ik zelf heb een incasso bureau ingeschakeld om mijn recht op te halen

Iemand inschakelen om openstaande rekening te vereffenen en niet het verschil weten tussen een incassobureau en een deurwaarder?

Verder valt me op dat in topics over incasso's zoveel spel- en grammaticafouten gemaakt worden. Toch een aparte groep van mensen

[Bor Komorovski]

incassobureaux

het is bureau

1 Incassobureau, 2 incassobureaux.

Het woord bureau is een Frans leenwoord en schrijf ik dan ook met Frans meervoud.

Nieuwe spelling daar doe ik niet aan, dat is alleen maar het belonen van mensen die het fout doen door de spelling aan te passen. Daar doe ik niet aan mee.

[aussienl]

Nieuw? Ik weet niet hoe oud je bent maar we leerden op de basisschool al bureau (35 jaar geleden). En ik ben in Nederland dus schrijf ik de Nederlandse spelingswijze.
Je schrijft toch ook niet Australia, Deutschland, Great brittain etc etc?

[BMS.Purmerend]

Re;Quote
Iemand inschakelen om openstaande rekening te vereffenen en niet het verschil weten tussen een incassobureau en een deurwaarder?

Is er wel degelijk maar het gaat er niet om hoe ik het doe, maar door een ander (jou) het te kunnen laten volgen dit door vragen te laten beantwoorden, zo dat jij en zij dat ook kunnen begrijpen.
Vergeet niet dat dit forum daar voor ook is. Als hier alleen maar intellectuelen gaan schrijven is er niets meer te discussiëren.

Maar wat een onzin om over grammatica te kletsen of iemand op zijn taal fouten te wijzen, juist dit soort mensen hebben het mogelijk moeilijker in deze maatschappij en blijven nu door jou opmerking uit schaamte weg. Er zijn al vanaf 1930 4 verschillende Nederlandse schrijfregels (grammatica ) opgebouwd. Nederlands is ook een van de moeilijkste talen jij of zij leren dit makkelijker en een ander niet.
Groeten Jan