Nog een vraagje

[snoetteke72]

Hoe pak je een brief aan om een complete rente specificatie op te vragen

[Moneyman]

Stop nou gewoon met dat continu focussen op rente-opbouw... hoe vaak heb je nou al specificaties opgevraagd...?

Ik zou zeggen: stop met vragen stellen en betaal gewoon. Of lees onderstaande topics nog eens door, dan weet je alles.

viewtopic.php?t=204055&hilit=Hoofdsom&start=140
viewtopic.php?t=202989&hilit=Hoofdsom&start=440

[snoetteke72]

Beste moneyman,
In 2019 heb ik voor hetbeerst een rentespecifikatie gehad en dat was het.

Ik heb tabelletjes kregen met data en bedrag. Screenshots en briefjes met wat ik nog moet betalen.. wat is dat toch.. is het zo moeilijk voor een kantoor om een historische mutatie toe te sturen..
Dan kun je wel zeggen houd op. Heb er gewoon recht op.. niks is controleerbaar

Dit is hun specificatie
https://postimg.cc/XrTCXSsn

En dit
https://postimg.cc/dhd0H79C

[Nijogeth]

Die klopt toch aardig? Op het saldo (2e afbeelding) komt dus iedere maand rente, en die betaal je eerst bij iedere maandelijkse betaling en wat over blijft dat los je af op dat saldo. Hoe lager het saldo, des te lager de rente en des te hoger de aflossing.

[snoetteke72]

Die klopt toch aardig? Op het saldo (2e afbeelding) komt dus iedere maand rente, en die betaal je eerst bij iedere maandelijkse betaling en wat over blijft dat los je af op dat saldo. Hoe lager het saldo, des te lager de rente en des te hoger de aflossing.

Dit is geen rente specificatie maar een saldo opgave

[Dirkie]

Hoe pak je een brief aan om een complete rente specificatie op te vragen

`Met je handen ?

[Moneyman]

Die klopt toch aardig? Op het saldo (2e afbeelding) komt dus iedere maand rente, en die betaal je eerst bij iedere maandelijkse betaling en wat over blijft dat los je af op dat saldo. Hoe lager het saldo, des te lager de rente en des te hoger de aflossing.

Dit is geen rente specificatie maar een saldo opgave

Je tweede screenshot is een saldo-opgave, je eerste screenshot is een rente-specificatie. De data in de eerste kolom zijn ongetwijfeld mutatiedata (= vaak betaaldata), want dat is in de meeste pakketten het moment waarop een nieuwe renteboeking wordt gedaan. Op dat moment wordt jouw betaling immers conform de wettelijk imputatieregeling afgeboekt op jouw vordering.

Je weet wat je rentepercentage is, je weet over welk bedrag die rente berekend wordt, je weet welke bedragen er wanneer geboekt worden, en bij een eenvoudige narekening is daar niets geks aan te zien.

Dan kun je wel zeggen houd op. Heb er gewoon recht op.. niks is controleerbaar

Je beseft hopelijk wel dat de gerechtsdeurwaarder niet jouw administratiekantoor is, en niet verplicht is om bij ieder moment dat jij een vraag weet te verzinnen direct een hoop werk te verzetten?

Het is bovendien niet waar wat je schrijft: het is prima controleerbaar. Dat hebben wij als forumleden al meermaals laten zien, zelfs met de beperkte informatie waarover wij beschikken.

De vraag of jij in staat bent om het te begrijpen is een heel andere. Niet voor niets heb ik je al meermaals geadviseerd om dit los te laten of gewoon deskundige hulp te zoeken. Want zelf kom jij hier duidelijk niet uit.

[snoetteke72]

Ik snap je wel hoor Moneyman maar in de wet staat ook dat ze transparant moeten zijn, bewijsstukken moeten aanleveren en specificaties moeten kunnen overleggen.

Wil je echt zeggen dat dat tabelletje wat ik gekregen heb de afboekingen laat zien hoeveel dagen rente, van welk bedrag het is genomen en hoe de betalingen zijn verwerkt.

Het kantoor waar ik aan betaal houd er onderhand een flamboiante administratie op na.

Laat staan over het verwerken van vragen die ik had over stukken.

Op eigen aanvraag....
Een vonnis.. in 2019 gekregen
Specifcatie, eenmalig in 2019 gekregen.. stuitingsstukken van voor het herhaalde exploot.. nooit gekregen. Weet niet eens wanneer en waar het eerste ambtstuk is afgegeven na het vonnis. Krijg nergens antwoord op.

Over de verjaring. In 2020 al voor de eerste keer gevraagd. Emailtje terug met..is niet aan de orde..

Dankzij jou toch voor elkaar gekregen. Ik heb geen inzicht in de kosten die zijn gemaakt.. op de saldo opgaves staan dezelfde bedragen maar bij de rentespec. Van 2019 is het bedrag al vele male hoger.

Dus ja sorry hoor dat ik al mens moet betalen maar weet niet eens voor wat allemaal.
De wet geldt dus maar voor 1 kant en dat is niet voor mij
Maar afijn, allemaal bedankt voor de input.

....

[Moneyman]

Ik snap je wel hoor Moneyman maar in de wet staat ook dat ze transparant moeten zijn, bewijsstukken moeten aanleveren en specificaties moeten kunnen overleggen.

Wil je echt zeggen dat dat tabelletje wat ik gekregen heb de afboekingen laat zien hoeveel dagen rente, van welk bedrag het is genomen en hoe de betalingen zijn verwerkt.

Jep, dat moeten ze allemaal. Maar dat betekent niet dat ze jouw administratie moeten doen en op ieder (repeterend) verzoek acuut voor je aan het werk moeten.

De specificaties zijn helder, het verjaarde deel is al lang gecorrigeerd. Ook de renteberekening is gewoon duidelijk en kan ik zelfs op afstand controleren op basis van wat jij hier schrijft.

De boekingen zijn logisch en consistent. Je kunt bij gelijkblijvend betalingspatroon zelfs concreet uitrekenen waneer je klaar bent. Wat wil je nou nog meer...

Even heel kort door de bocht: dat jij iets niet snapt, wil niet zeggen dat het niet klopt

[snoetteke72]

Nou een kleine update,
Ik heb een sommatie en klacht ingediend bij de deurwaarder.

Inzake het uitreksel betekening van het vonnis
Een compleet historische renterekening. Aangezien de deurwaarder zegt te innen via de vank. Zegt de opdrachtgever in hun email toch iets anders. Een opkooppartij genaamd hilco. Ik kreeg stukken vorig naar opgestuurd waar de naam hilco in voorkwam.

Nu heb ik een cessie opgevraagd en vol enof submachten en een uitreksel van het repertoire

Ze kunnen het me allemaal niet leveren.
Nu kreeg ik eindelijk mijn rentestaat terug en is er eindelijk geboekt zoals het toen stond. Eerst kosten, grondslag en toen rente.
Kom er nu weer achter dat de uitspraak van de kifid er niet in verwerkt is. Dus kan het allemaal weer terug. De bank erop aangesproken, aangezien hun eindverantwoordelijke zijn

Komt erop neer.
1e deurwaarder heeft dossier gesloten en vernietigd
Incassobureau geeft me documenten die in mei 2026 zijn aangemaakt en 2006 en 2007 moeten voorstellen
Scan van het vonnis en de betekening zijn aangemaakt in september 2014
Incassokantoor handelde zonder vergunning in die tijd.
Onze gegevens zijn al jaren onderweg van bv naar bv
En de deurwaarder moest de titel gaan onderzoeken.

Al met al. Dikke klacht. Ligt nu bij de Kamer

Groetjes

[Moneyman]

Ik kan er geen chocola van maken.

Of je ons nu op de hoogte wilt houden of tips wilt: in beide gevallen is meer en duidelijker informatie nodig.

Ik mag hopen dat je klacht bij de Kamer beter opgesteld en onderbouwd is, anders voorzien ik een afwijzende voorzittersbeschikking.

[snoetteke72]

Der is zoveel gebeurt.
Klacht naar de kamer is wat dat betreft wel juridisch dichtgetimmerd maak me daar geen zorgen over.

Het is gewoon irritant dat men geen transparantie kent bij incassokantoren enof deurwaarders. In nederlandse taal gewoon aan net lijntje houden heet dat.

Als ik het bleu mag zeggen. De vormfouten en achterhouden van informatie wat ik technisch kan aangeven en 100 pagina's aan emails en bewijs zeggen meer dan genoeg. Alle vertrouwen in

[Moneyman]

OK, we gaan het zien. Heb je het zelf gedaan of door iemand met kennis van zaken laten doen?

Als de klacht werkelijk zo goed is onderbouwd, zie ik de uitspraak te zijner tijd vanzelf langskomen.

[snoetteke72]

Laten we het hopen
En nee niet zelf gedaan

[riddert]

Laten we het hopen

Hoop is uitgestelde teleurstelling.
Je moet in je zaak geloven.