[ archief ] onterecht behandeld deurwaarder

[jfjborsje84]

Hallo,
Op 25 februari kreeg ik een brief van de rabobank dat mijn rekeningen zijn geblokkeerd door een deurwaarder. Ik wist hier niets van, ik heb nog nooit een brief, telefoontje of iets van een deurwaarder gehad. Na contact met de deurwaarder te hebben opgenomen kwam ik erachter dat ik een openstaande rekening van €500 heb bij T-mobile van 2007. Na dit uit gezocht te hebben kwam ik erachter dat er niet genoeg geld op mijn rekening stond en is het bedrag van de rekening weer terug geboekt en dus niet betaald. Van T-mobile heb ik hiervan nooit bericht gehad. Na dit uitgezocht te hebben kwam ik erachter dat telefoonaanbieders niet verplicht zijn om dit te melden.
De deurwaarder zegt mij een aantal brieven te hebben gestuurd maar ik heb nog nooit een brief van hun gehad. Nu word er een bedrag van €1200 van mijn rekening afgeschreven door de deurwaarder. Kan ik dit bedrag nog terugvorderen? Moet de deurwaarder niet met bewijzen komen dat ik de sommaties enz. zou hebben gehad? Ik heb ze een aangetekende brief gestuurd met daarin het verzoek om te bewijzen dat ze mij post hebben gestuurd maar tot op heden niets gehoord. Ik hoop dat iemand weet wat ik hiermee aan moet. Het is wel €700 die ik zomaar kwijt ben doordat hun beweren dat ik sommaties heb gehad terwijl dat niet zo is. Ook heeft de rabobank nog eens €119 van mijn rekening afgeschreven voor de beslaglegging op mijn rekeningen.
Mvg.Jessica

[MoeBenIkErVan]

Ten eerste i het zo dat er voor notas een verjaringstermijn van 2 jaar bestaat, dus notas tot maart 2007 tellen nu niet meer mee.

Het zal wel zo zijn dat ze een verkeerd adres van jou hebben, en dat is uiteraard ook het adres wat de deurwaarder heeft gekregen van hun. Ga dat eerst maar eens na. Buiten dat zal je vanaf nu vooral kontakt moeten hebben met de deurwaarder. Die moeten jou bewijzen sturen van wat er nog openstaat. doe dit altijd schriftelijk ( had je gelukkig al ) en vermeld er jou eigen adres gegevens bij. als je dan nog steed niks hoort zou ik eens gaan kijken wat er met jou post gebeurt, want dan is er echt iet niet pluis.

Een deurwaarder mag pas beslag op jou bank leggen als het de rechtbank een uitspraak heeft gedaan. heb jij een oproep gehad ?

Ben jij soms verhuist naar het buitenland of zo. En is je telefoon dan nog niet afgesloten....wel raar, zo'n hoge rekening. Meestal loopt het nooit zo ver op.

[Ad Verkaad]

Er zal een verstekvonnis zijn uitgesproken. Heb je ooit een dagvaarding ontvangen? (Al dan niet in een gesloten langwerpige envelop met daarop vermeld "Ambtelijk stuk! Inhoud direct lezen")

Als je niet naar de zitting bent geweest, is de vordering toegewezen. Vervolgens kan de deurwaarder inderdaad beslag leggen op je bankrekening en het in het vonnis toegewezen bedrag door de bank laten afboeken.

[jfjborsje84]

De openstaande factuur van t-mobile is van juni 2007. Helaas is het dan net nog niet verjaard.

In juni 2007 ben ik verhuisd en heb dit op tijd aan de gemeente doorgegeven. Volgens T-mobile hebben hun het februari 2008 overgedragen aan lindorff purschase bv. Daar heb ik ook nog nooit wat van gehoord. Daarna hebben hun het overgedragen naar de deurwaarder. Die zeggen mij sommaties gestuurd te hebben en aan mijn deur te zijn geweest op het adres waar ik nu woon. Maar ik heb echt niets gehad. Ook geen gerechtelijk bevel of uitspraak van de rechter.

Inmiddels zijn mijn rekeningen weer gedeblokkeerd maar is er wel even €1307 van mijn rekening afgeschreven door de deurwaarder. Er kwamen nog even wat kosten bij om de beslaglegging er weer af te halen.

Ik ben niet naar het buitenland verhuisd. Dat telefoonabonnement liep augustus 2007 af.

[Natasmies]

@Moebenikervan, stel dat de nota van februari 2007 zou zijn geweest, geldt dan de verjaringstermijn ook in dit geval?

Na contact met de deurwaarder te hebben opgenomen kwam ik erachter dat ik een openstaande rekening van €500 heb bij T-mobile van 2007. Na dit uit gezocht te hebben kwam ik erachter dat er niet genoeg geld op mijn rekening stond en is het bedrag van de rekening weer terug geboekt en dus niet betaald.

De rekening is automatisch afgeschreven maar weer gestorneerd door de bank ivm onvoldoende saldo.

[The Sandman]

[Verwijderd wegens het overtreden van de gedragsregels.]

Met elke aanmaning wordt de verjaring verschoven. Dus stuur een aanmaning na 23 maanden en de verjaring is gestuit.

Zo is het en niet anders. De factuur blijft je dan achtervolgen, misschien zelfs tot je dood. Maar voor die tijd zal je wel bij de rechter staan.

[Natasmies]

Met elke aanmaning wordt de verjaring verschoven. Dus stuur een aanmaning na 23 maanden en de verjaring is gestuit.

Ben ik mee eens maar wat nou als deze factuur van 1 februari 2007 zou zijn geweest en 6 maart 2009 er een brief van de deurwaarder ligt, zit je na die 24 maanden. Is deze factuur dan nog vorderbaar?

[bavinka]

Hoi,

De verjaringstermijn is geen 2 jaar maar 5 jaar! En inderdaad wat mijn voorganger zei, elke keer als er een aanmaning c.q. herinnering wordt gezonden dan wordt de verjaringstermijn opgeschoven.

Verder is het zo dat er alleen bankbeslag kan worden gelegd als er vonnis is gewezen door de rechtbank. Dit vonnis moet eerst worden betekend en worden voordat er beslag kan worden gelegd.

Gr. Bavinka

[bavinka]

Inderdaad bij een consumentenkoop is de verjaring 2 jaar! Maar op het PRODUCT! Het heeft niets te maken met de betalingsverplichtingen van de consument! Die vervallen toch echt pas na 5 jaar!

Ik krijg dagelijks dagvaardingen en grosse's onder ogen, en de rechtbank hanteerd zelf altijd 5 jaar voor de betalingsverplichting!

[MoeBenIkErVan]

The Sandman

Ten eerste, ik stel de toon waarop u je mijn telling betrijdt niet op prijs. Zoals jou dan wel bekend moet zijn was de verjaringstermijn 2 jaar, maar blijkbaar is er iets in de wet veranderd. Dan nog is het zo dat dit pas zou ingaan ná de verandering in de wet, en gelden voor aankopen voor die tijd nog steed een verjaringstermijn van 2 jaar,

Het is alleen erg lastig dit aan te vechten, aangezien hij beweerd nooit iets van de deurwaarder te hebben ontvangen. Vroeger moesten die gasten een dwangbevel persoonlijk overhandigen....helaas is dat nu niet meer zo, en is het ene woord tegen de andere.

Ik kreeg laatst ook een brief waarin gesteld werdt dat, aangezien ze eigenaar waren geworden van de vordering, en de verjaringstermijn 5 jaar was, ze recht hadden deze alsnog te innen. Dat is natuurlijk stierenpoep, zeker aangezien het hier een z.g vordering van 2006 betrof.

Dusss...zo'n onzin spreek ik nu ook weer niet, maar om zeker te zijn zou je naar de rechtswinkel kunnen gaan. Die weten er vast wel wat meer over.

[MoeBenIkErVan]

Dit staat geschreven op www.jurofoon.nl;

Om te voorkomen dat een vordering verjaart, zal de wederpartij veelal door middel van aanmaningen laten weten nog een vordering te hebben. Door het versturen van deze aanmaningen, kan men een lopende verjaringstermijn stoppen. Dat heet stuiting. Hiervoor is dan wel vereist dat de wederpartij kan aantonen dat deze aanmaningen ook daadwerkelijk binnen de verjaringstermijn verstuurd zijn, bijvoorbeeld door middel van een aangetekende brief.

Door stuiting van de verjaring, begint een nieuwe verjaringstermijn te lopen op de dag volgend op de stuiting. Deze nieuwe termijn is gelijk aan de oorspronkelijke verjaringstermijjn, maar niet langer dan vijf jaar.

Verder staat daar wel bij dat voor een consumentenkoop een verjaring is van 2 jaar !!!

[The Sandman]

Dus steeds en keer op keer na elke stuiting 2 jaar, als het onder de verjaring van 2 jaar valt. Op die manier kan een vordering je dus tot aan je dood achtervolgen.

En iedereen die dat weet en iets te eisen heeft zal het aangetekend doen. Indien de schuldenaar zijn nieuwe adres niet heeft doorgegeven (bij een verhuizing) komt dit dus aan bij het oude adres. Maar dat maakt niet uit.

[D1RK]

1 In juni 2007 liep Uw abonnement nog en was U verplicht tijdig een adres wijziging door te geven aan alle leveranciers dus ook T mobile.

2 Niet ontvangen of doorgestuurde als je niets doorgeef is voor Uw rekening.

3 Is er wel een rechtelijke uitspraak? Of gaat de deurwaarder als incasso bureau buiten zijn boekje, dit gebeurde wel vaker.

4 Als er fouten gemaakt zouden zijn door T mobile is een schade claim en vergoeding van de ontstane kosten niet uitgesloten.

[MoeBenIkErVan]

Een deurwaarder doet standaart informatieaanvraag bij de gemeente om het juiste adres te achterhalen, dus dat is geen smoes. Voor aangetekende verzending is een handtekeing nodig. Als die er niet is kan je er van uit gaan dat de stukken niet ontvangen zijn.

Ja, klopt dat iets je lang achtervolgen kan. Thats life

[Royalflush]

Vreemde zaak. Een deurwaarder dient namelijk te controleren dat de schuldenaar op het betreffende adres woont. Vervolgens dien jij ook zelf te tekenen voor de ontvangst van de dagvaarding voor het kantongerecht. Hierbij dien jij je als geadresseerde ook te legitimeren.

Van wanneer dateert het vonnis?

[bodejosm43]

Vervolgens dien jij ook zelf te tekenen voor de ontvangst van de dagvaarding voor het kantongerecht. Hierbij dien jij je als geadresseerde ook te legitimeren.

Onzin



Een deurwaarder stopt die dingen vaak genoeg zo in de brievenbus. Dan heeft de geadresseerde er niet voor getekend, en heeft de deurwaarder het ambtelijke stuk wel achtergelaten.

[jfjborsje84]

Ik heb tijdig mijn adreswijziging doorgegeven dat weet ik zeker. Nadat ik verhuisd was heb ik nog post van T-mobile op mijn nieuwe adres gehad.
Volgens de deurwaarder zijn hun bij mij aan de deur geweest en omdat ik niet thuis was hebben ze het door de brievenbus gegooid. En dat ik het niet ontvangen heb is mijn probleem zeggen ze.
Van wanneer het vonnis dateert zou ik niet weten. Daar wist ik ook niets van. Ik heb alle papieren opgevraagd bij het deurwaarderskantoor en een bewijs dat ze mij post hebben gestuurd via een aangetekende brief maar tot nu toe nog steeds niets terug ontvangen. Tja ze denken ook, we hebben ons geld binnen dus toedeloe ze zoekt het maar uit. Ik denk dat ik ook maar een deurwaarderskantoor ga beginnen. Lekker makkelijk je geld verdienen zo!

[The Sandman]

Voor aangetekende verzending is een handtekeing nodig. Als die er niet is kan je er van uit gaan dat de stukken niet ontvangen zijn.

Dit is niet correct! Het verzendbewijs zorgt al voor het bewijs dat je de geadresseerde kans hebt gegeven hiervan kennis te nemen. De handtekening doet daar niets aan af.

Op jouw manier is het dus heel makkelijk om een schrijven te ontkennen. Weiger gewoon het stuk of laat deze op het postkantoor liggen. Dan komt er ook geen handtekening, dus is er ook geen stuk ontvangen?! Dus heeft de verzender geen poot om op te staan?! Nee, verzendbewijs is genoeg.

Een deurwaarder doet standaart informatieaanvraag bij de gemeente om het juiste adres te achterhalen, dus dat is geen smoes.

Bij welke gemeente dan?!?! Dus in het geval van een verhuizing?! Je oude gemeente weet niet waar je naar toe gaat. Misschien schrijf je je wel helemaal nergens in....

[Ad Verkaad]

Bij welke gemeente dan?!?! Dus in het geval van een verhuizing?! Je oude gemeente weet niet waar je naar toe gaat. Misschien schrijf je je wel helemaal nergens in....

Dat is dan vooral dom van jezelf, als je je nergens anders inschrijft. Immers, dan betekent de deurwaarder de dagvaarding aan het parket (OM; bij de Rechtbank) en verschijnt er ergens in een krant tussen de oproepen een mededeling "de heer X is gedagvaard op verzoek van partij Y om op [datum] te verschijnen voor de Rechtbank te X. Voor meer informatie, neem contact op met deurwaarder Z".

Gezien het feit dat echt niemand die advertenties leest, loop je dan een bijzonder groot risico op een (nadelig) verstekvonnis tegen je.

[Royalflush]

Onzin

Een deurwaarder stopt die dingen vaak genoeg zo in de brievenbus. Dan heeft de geadresseerde er niet voor getekend, en heeft de deurwaarder het ambtelijke stuk wel achtergelaten.

Ik heb het over de dagvaarding voor het kantongerecht, die wordt niet door de deurwaarder verzonden maar door Justitie. Dit is een ambtelijk stuk, waarvoor jij als geadresseerde zelf moet tekenen. Je dient je hierbij ook te legitimeren.

Bij de stukken van de deurwaarder ligt dat anders. Die deponeren het meestal rechtstreeks in de brievenbus. Juridisch gezien hoeft een deurwaarder dan ook niet d.m.v. een ontvangstbewijs aan te tonen dat de stukken op het goede adres aan de juiste persoon zijn afgeleverd. Dit als gevolg van het door de deurwaarder afgelegde ambtseed.

En voor de rechter geldt: LAF (Leugen + Ambtseed = Feit).