[ archief ] ook lindorf incasso

[sansuz]

ook ik kreeg 4 weken geleden een telefoontje van lindorf, of ik even een openstaande rekening van upc a 270 euro wou betalen.

het zou om een bedrag gaan dat kwa internet kosten nooit zou zijn betaald. en ik kreeg nu een telefoontje omdat mijn huidige adres niet bekend was. tijdens het gesprek kreeg ik van hun te horen dat ze deze incasso in 2008 van upc hadden ontvangen!!! tijdens dit eerste gesprek ben ik niet verder op de gegevens ingegaan aangezien, aangezien ik van hun een brief zou ontvangen met nadere gegevens, dus toen heb ik mijn nieuwe adress doorgegeven. echter tot op de dag van vandaag had ik nog niets ontvangen.

nou kreeg ik vanavond een telefoontje of ik even 282 euro wou overmaken. na navraag waarom het bedrag opeens hoger was kreeg ik het antwoord dat dit rente was, toen ik aangaf waarom ik dan geen brief had gehad kreeg ik als antwoord dat de vorige persoon die ik aan de lijn had dit was vergeten.

de "schuld" zou zijn onstaan nadat ik mijn upc internet contract ergens begin 2003 had opgezegd zou ik de restschuld niet betaald hebben. wat ik te horen heb gekregen tijdens de telefoongesprekken is het volgende:

in 2008 heeft upc de schuld doorgegeven aan lindorf. lindorf heeft toen schijnbaar een aanmaning naar mijn oude adres gestuurd (op de een of andere reden is het voor upc onmogelijk om zelfs na 1 verhuisbericht + 3 brieven en 7 telefoongesprekken mijn nieuwe adres in hun systeem te zetten). schijnbaar had lindorf er toen geen zin meer in en stuurde na 1 jaar pas de volgende aanmaning in 2009. en toen opeens ging er in 2010 een lampje branden en bedacht iemand zich dat ze ook nog een telefoon nuumer hadden. na navraag waarom lindorf niet gelijk na de eerste aanmaning kon bellen kon mij niet worden gezegd.

ook kwam ik het volgende tegen op internet:

op http://financieel.infonu.nl/geld/18416- ... ulden.html staat voor een contract vervaldata voor incasso 5 jaar volgens mij is deze bij mij allang verstreken, aangezien lindorf mij pas in 2010 belde.

[snepke]

Klopt deze vordering is verjaard.
Doe niets telefonisch ,doe alles schriftelijk ivm bewijslast.
Geef geen gegevens hoe hard ze ook dreigen.Dat bent u niet verplicht.
Geen adressen,geen telnrs,helemaal niets geven.
En als ze bellen ,zegt u : stuur maar een brief,ik doe niets telefonisch.

[Bob Schurkjens]

Bij consumentenkoop vervalt de vordering zelfs al na 2 jaar.

Lindorff is een incassobureau dat oude en deels verjaarde vorderingen koopt van grote bedrijven voor een percentage van het bedrag van die vorderingen. Vervolgens proberen ze die vorderingen te incasseren, óók als ze daar wettelijk gezien geen recht meer op hebben. Bluf en intimidatie zijn daarbij de normale instrumenten. Mensen overdonderen door ze op te bellen met dit soort verhalen ook.

Niet betalen dus!

[sansuz]

nu na 2 maanden kreeg ik een brief van lindorf dat ik het bedrag nu moest betalen.

ik heb ze de volgende mail gestuurd

Hallo,

Hierbij teken ik bezwaar aan aan de incasso van 287,91 euro, zoals stond aangegeven in jullie brief van 19-08-2010.

In uw brief geeft u mij te kennen dat ik binnen 5 dagen 287,91 moet overmaken omdat ik zou hebben aanggeven stukken naar jullie toe te suren. Echter tot 2 maal toe heb ik tegen de telefooniste aangegeven dat ik stukken van jullie wenste te ontvangen, waarin uitgelegd stond wat er nou precies open zou staan, tot 2 keer toe kreeg ik telefonisch te horen dat deze stukken naar mij zouden worden opgestuurd. Nou inmiddels 2.5 maanden verder heb ik nog steeds niets onvangen.

Verder vindt ik jullie handelswijze zeer vreemd! Via jullie telefoniste kreeg ik te horen dat u deze incasso in 2008 gekregen hebt, toen hebben jullie 1 maal een aanmaningsbrief naar een oud adres gestuurd waarvan jullie wisten dat dit adres niet goed meer was. Daarna hebben jullie een jaar niets gedaan en toen maar weer een aanmaninsbrief naar het oude adres gestuurd. Daarna hadden jullie nog een jaar nodig voordat iemand een briljant idee kreeg en maar eens probeerde te bellen en zo contact te leggen.

Verder heb ik internet eens afgezocht en kwam daar heel veel berichten tegen van jullie werkwijze. Ook heb ik eens onderzoek gedaan naar de wettelijke verval datum van incasso’s. Wat ik gevonden heb en wat ik voor advies kreeg van tros radar moet ik tot de conclusie komen dat deze incasso nu inmiddels al enkele jaren verstreken is, daarhalve kan ik u medelen dat ik niet van plan ben om ook maar 1 cent van deze “openstaande incasso” te betalen.

[Lindorff]

Goedendag Sansuz,

U heeft een bericht achtergelaten op dit forum. Graag zou ik hierover met u in contact komen. Zou u zo vriendelijk willen zijn om contact met mij op te nemen via het e-mailadres [email protected] zodat ik uw klacht cq bezwaar in behandeling kan nemen?

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en wacht uw reactie af.

Met vriendelijke groet,

mevr. M. Bosch
Lindorff B.V.
www.eenvoudigbetalen.nl

[bodejosm43]

Daar heb je ze weer. Te beroerd om iets op te lossen, wanneer het 1 op 1 gaat.

En ze zijn er als de kippen bij, wanneer iemand op een consumentenforum over ze klaagt

[snepke]

Daar heb je ze weer. Te beroerd om iets op te lossen, wanneer het 1 op 1 gaat.

En ze zijn er als de kippen bij, wanneer iemand op een consumentenforum over ze klaagt

Geef het niet graag toe,maar bij mij is het uiteindelijk toch door Mevr Bosch opgelost.
Was zelf al dik anderhalf jaar met Lindorff aan het bakkeleien over een onterechte vordering.
Ik moest eerst ook niets van Mevr Bosch hebben en reageerde ook niet op haar berichten.Dacht er precies hetzelfde over als jij.
Ben zelfs gedagvaard.Tenslotte ten einde raad een berichtje naar Mevr Bosch gestuurd.
Maar het is nu wel opgelost.Niet dankzij Lindorff,dat incassoburo kan ik nog wel schieten.
Maar Mevr Bosch heeft er alles aan gedaan en het is nu opgelost.

[emerald]

Hulde voor Mevr Bosch

[snepke]

Hulde voor Mevr Bosch

Dat is haar werk,daar wordt ze voor betaald.
Klachten oplossen.

[emerald]

Oh dus ook op zondag

[bodejosm43]

Moet zeggen: dat is dan goed werk. Maar waarom moet er toch steeds een consumentenrubriek als Radar of Kassa aan te pas komen, voordat er iemand in beweging komt?

Dan heb ik het dus echt niet alleen over Lindorff of alleen over incassobureaus.

[snepke]

Moet zeggen: dat is dan goed werk. Maar waarom moet er toch steeds een consumentenrubriek als Radar of Kassa aan te pas komen, voordat er iemand in beweging komt?

Dan heb ik het dus echt niet alleen over Lindorff of alleen over incassobureaus.

Ben ik met je eens.
Bij mij werd er pas werk van gemaakt toen ik mijn verhaal hier op het forum gezet(Lindorff B.V en Transfair)had

Ik heb ook op Mevr Bosch zitten schelden etc en reageerde ook niet op haar berichtjes hier op het forum.
Maar ze heeft me toch geholpen.

[sansuz]

dit is de reactie die ik terug onvande van lindorf:

Geachte heer,

De openstaande vordering heeft betrekking op een internet abonnement bij UPC Nederland B.V.

Wij hebben naar aanleiding van uw klacht informatie opgevraagd bij UPC Nederland B.V.
Zij meldt ons het volgende:
"Klant ********** is het internet abonnement aangegaan op 12 december 2000 op het adres: **************** in ********. Op 20 mei 2003 gaf de klant aan een storing met de modem te hebben. Wij hebben op dat moment geadviseerd om de modem te resetten. Op 26 mei 2003 ontvangen wij de factuur van april 2003 retour. De daarop volgende herinneringen ontvangen wij ook retour. Op 3 september 2003 neemt de klant telefonisch contact met ons op en meldt dat hij verhuisd is naar een ander adres. Wij krijgen echter geen nieuw adres door. Het enige wat de klant aangeeft is dat er problemen zijn met internet. Later diezelfde dag belt de klant terug en meldt dat hij het op dat moment openstaande bedrag gaat voldoen. Wij hebben hem informatie gegeven over welke facturen het gaat. Op 4 september 2003 belt de klant om te vragen of het mogelijk is om het openstaande bedrag in
3 termijnen te betalen. Helaas is dat niet mogelijk. Op 5 september 2003 belt de klant en vraagt of zijn opzegging door ons is ontvangen en op 8 september 2003 vraagt de klant of de opzegging inmiddels is verwerkt. De opzegging was op dat moment al behandeld, het abonnement is echter door UPC Nederland B.V. in augustus 2003 al beëindigd wegens de betalingsachterstand. Op 14 oktober 2003 belt de klant en zegt in oktober
2002 al te zijn verhuisd naar
een ander adres. Wij hebben echter nooit een adreswijziging van de klant ontvangen en de modem is nog steeds online. In hetzelfde gesprek hebben wij de klant informatie verstrekt hoe de modem kan worden geretourneerd en dat er nog een aantal facturen openstaan. Op 11 december 2003 hebben wij de modem retour ontvangen. In dit gesprek hebben wij de klant wederom meegedeeld dat er nog een openstaand bedrag moet worden voldaan. Klant verbreekt hierna de verbinding. Na dit gesprek hebben wij nooit meer iets van de klant vernomen. De vordering is in eerste instantie overgedragen aan incassobureau Penninck & Landtheer. Doordat UPC Nederland B.V. het contract met Penninck & Landtheer heeft verbroken is de vordering overgedragen aan Lindorff B.V.".

Lindorff B.V. heeft in eerste instantie u in 2008 twee keer aangeschreven op het 'oude' adres. Tevens heeft Lindorff B.V. meerdere keren geprobeerd om telefonisch contact met u te krijgen. Aangezien dat niet is gelukt heeft Lindorff B.V. door een extern bureau een adresverificatie laten starten, zonder resultaat. Lindorff B.V. heeft om deze reden de vordering tijdelijk 'on hold' geplaatst. Dat houdt in dat de vordering tijdelijk wordt stilgelegd om op een later tijdstip opnieuw een adresverificatie te starten. Op 14 juli 2010 heeft Lindorff B.V. wederom telefonisch contact met u opgenomen, dit keer met resultaat. U heeft op deze datum een nieuw adres aan Lindorff B.V.doorgegeven en verzocht om een specificatie van de vordering.

U wil zich beroepen op de verjaring van de vordering. Hierover kunnen wij u het volgende meedelen. Conform artikel 3:307 van het Burgerlijk Wetboek verjaart na vijf jaar een vordering die uit een overeenkomst voortvloeit.
Echter geldt die vijf jaar vanaf de laatst verstuurde herinnering of aanmaning. De laatste aanmaning van UPC Nederland B.V. is op 19 december
2003 verstuurd. Ongeacht u in de tussenliggende periode wel of geen aanmaning van Penninck & Landtheer heeft ontvangen, heeft Lindorff B.V. op
21 juni 2008 haar eerste aanmaning verstuurd. Beide aanmaningen zijn weliswaar naar uw oude adres gestuurd, echter blijft u te allen tijde verantwoordelijk voor het doorgegeven van een adreswijziging. Door het versturen van de aanmaningen binnen 5 jaar is de verjaringstermijn gestuit.
Bijgaand sturen wij u een specificatie van de vordering.

Het openstaande saldo bedraagt op dit moment € 288,52, inclusief buitengerechtelijke kosten en rente. Wij verwachten uw betaling of voorstel voor den termijnbetaling voor 13 september 2010 te hebben ontvangen.


Met vriendelijke groet,


Mevr. N. Daling
Afhandeling klachten en fraude
Lindorff B.V.


teven klopt het bericht van UPC niet dat ik mijn nieuwe adres iet zou hebben doorgegeven. ik heb meerdere keren met upc telefonisch contact gehad en heb toen ook mijn nieuwe adres doorgegeven. ook heb ik toendertijd een brief gestuurd met mijn nieuwe adres, en heb netjes toen ik verhuisde een verhuisbericht gestuurd. dit was toen nog een verhuis bericht dat je 1 formulier naar PTT moest sturen en daarop moest noteren bij welke bedrijven je een contract had. en heb toen ook UPC aangegeven.

maar schijnbaar is het voor upc heel moeilijk geweest om mijn adres te wijzigen. toen ik namelijk belde bleek men 2 accounts voor mij te hebben, een met het goede macnummer en een met opeens een ander mac nummer.

[jolanda77]

Het kan gebeuren dat je pas na zeer lange tijd een factuur krijgt. Ben je dan nog verplicht de rekening te betalen? Vorderingen verjaren na verloop van tijd maar hoe zit het precies?
Ik heb een vraag
Stel hier uw vraag en bel daarna met JuroFoon voor advies
Uw vraag...


m v

Gratis juridische nieuwsbrief




Stel dat een persoon of bedrijf lange tijd na het leveren van een dienst of product, laat weten dat er nog een bedrag openstaat, bijvoorbeeld en energieleverancier die nog met een gecorrigeerde eindafrekening komt of een verkoper die een jaar na levering nog met een laatste factuur komt. Hoewel u pas na lange tijd met deze rekeningen geconfronteerd wordt, wil dit nog niet per definitie zeggen dat u deze rekening niet meer hoeft te betalen. Belangrijk hierbij is na hoeveel tijd de wederpartij deze rekening alsnog verstuurd heeft.

Door het verloop van een bepaalde tijd kan men immers bevrijd worden van een betalingsverplichting. Dit wordt aangeduid met de term verjaring.

Algemene verjaringstermijn: 20 jaar
Een rechtsvordering verjaart door verloop van 20 jaren, tenzij de wet anders bepaalt (artikel 3:306 Burgerlijk Wetboek (BW)). Dit wil zeggen dat in beginsel door verloop van 20 jaren de wettelijke verplichting een rechtsvordering na te komen, vervalt. Na deze algemene verjaringstermijn resteert slechts een morele verplichting. Deze is niet afdwingbaar. Deze morele verplichting tot nakoming wordt een natuurlijke verbintenis genoemd.

De termijn van verjaring begint op de dag, volgend op die waarop onmiddellijke nakoming kan worden gevorderd, tenzij de wet anders bepaalt.

Verjaringstermijn voor contractuele vorderingen: 5 jaar
Naast de algemene verjaringstermijn, heeft de wet voor een aantal rechtsvorderingen de verjaringstermijn ingekort naar vijf jaar. Een vordering die uit een overeenkomst voortvloeit, bijvoorbeeld een geldvordering of een huurvordering, verjaart na vijf jaar (art 3:307 BW).

Na verloop van vijf jaren nadat de vordering opeisbaar is geworden, kan betaling niet meer worden afgedwongen (via de rechter). Deze geldvordering blijft dan wel nog bestaan, maar de wederpartij kan dan - juridisch - niets meer ondernemen om betaling hiervan af te dwingen.

Consumentenkoop: 2 jaar
Is er sprake van een consumentenkoop, dat wil zeggen een overeenkomst waarbij de koper een particulier is en de verkoper handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf, geldt er zelfs een verjaringstermijn van twee jaren (artikel 7:28 BW). Na twee jaren kan de verkoper dan ook geen betaling meer afdwingen.

Bijzondere verjaringstermijnen
Verder kent de wet enkele bijzondere verjaringstermijnen, zoals:

Schadevergoeding wegens milieuverontreiniging: 30 jaar
Belastingschulden: 5 jaar
Verkrijgende verjaring
Wie te goeder trouw een bepaalde zaak van iemand anders in bezit heeft, wordt na drie jaar eigenaar. Bij onroerende goederen (bijvoorbeeld een huis) en register-goederen (bijvoorbeeld een vliegtuig) bedraagt de termijn tien jaar.

Een bezitter te kwader trouw (bijvoorbeeld een dief) wordt na twintig jaar vanzelf eigenaar. Deze mogelijkheid bestaat pas sinds 1 januari 1993, een bezitter te kwader trouw kan dus op zijn vroegst in 2013 eigenaar worden.

Gevonden voorwerpen
Als je een voorwerp vindt dat van niemand is, dan word je eigenaar zodra je het opraapt. Blijkt het wel van iemand anders te zijn, dan word je als bezitter te goeder trouw na drie jaar eigenaar. Als je een voorwerp vindt dat iemand anders kennelijk is verloren, dan word je na één jaar eigenaar als voldaan is aan enkele voorwaarden: aangifte doen of wanneer de eigenaar bekend is: deze op de hoogte brengen van de vondst. Verder moet het voorwerp aan de gemeente in bewaring worden gegeven. Als je het voorwerp zelf bewaart, dan zul je moeite moeten doen de eigenaar op te sporen.

Stuiting en verlenging van de verjaring
Om te voorkomen dat een vordering verjaart, zal de wederpartij veelal door middel van aanmaningen laten weten nog een vordering te hebben. Door het versturen van deze aanmaningen, kan men een lopende verjaringstermijn stoppen. Dat heet stuiting. Hiervoor is dan wel vereist dat de wederpartij kan aantonen dat deze aanmaningen ook daadwerkelijk binnen de verjaringstermijn verstuurd zijn, bijvoorbeeld door middel van een aangetekende brief.

Door stuiting van de verjaring, begint een nieuwe verjaringstermijn te lopen op de dag volgend op de stuiting. Deze nieuwe termijn is gelijk aan de oorspronkelijke verjaringstermijjn, maar niet langer dan vijf jaar.


21 maart 2006



zij moeten bewijsen en niet uw in uw geval is het al 7 jaar
en het is toch echt hun probleem en niet die van uw
laat ze maar dreigen daar zijn ze goed in stuur dit bericht maar eens naar hum kijken wat ze dan gaan zeggen consumenten koop is 2 jaar

[snepke]

Dit is geen consumentenaankoop,dit is een contract,dat heeft een verjaringstermijn van 5 jaar.
Heb jij een copie van die verhuisberichten en opzegbrieven.
Als dat zo is kun je altijd bewijzen dat je op tijd een adreswijziging hebt doorgegeven.

Als ze dan naar je oude adres aanmaningen sturen,hebben ze pech,
De vordering is dan zowiezo verjaard .2009 en 2010 is gewoon te laat.

[Lindorff]

Een vordering van UPC Nederland B.V. betreft een contractuele vordering met een verjaringstermijn van 5 jaar. Door de consument in tussenliggende periode aan te schrijven, is de verjaringstermijn gestuit.

[snepke]

Een vordering van UPC Nederland B.V. betreft een contractuele vordering met een verjaringstermijn van 5 jaar. Door de consument in tussenliggende periode aan te schrijven, is de verjaringstermijn gestuit.

Klopt maar als jullie naar een verkeerd adres sturen is er niets gestuit.
Als TS zijn adreswijziging op tijd (1 verhuis bericht +3brieven +7 telefoontjes) heeft doorgegeven en jullie sturen naar een oud adres,is het verjaard.

3sept 2003 heeft ts gebeld dat hij/zij verhuisd is,zetten jullie in je brief.
Jullie wisten dat ts verhuisd was,en sturen een vordering in 2008 naar oud adres.(daar woont ts al 5 jaar niet meer)Dat is geen stuiting,dat is een domme handeling,een vordering naar iemand sturen ,terwijl je weet dat degene daar al 5 jaar niet meer woont.
Dus jullie sturen bewust naar een oud adres,Hebben jullie daar bewijzen van.
Nu in 2009/2010 een vordering omdat die zgn gestuit is in 2008.Bij een verkeerd adres.
Ja,zo kan iedereen wel zeggen van ik heb het naar een adres gestuurd waar je al 5 jaar niet woont,dus het is gestuit.Kassa!!!
TS kan het gerust voor laten komen.
Lindorff geeft zelf toe dat ze het "gestuit hebben op adres waar ts al 5 jaar weg is" en dat ze wisten dat ts verhuisd was.

[jolanda77]

hahaha ze zijn lekker eigenwijs laat de zaak dan maar voor komen gaan ze weer voor gaas net als bij snepke 2003 en 2008 is vijf jaar en dat uw de brieven naar het oude posthuis stuurt is toch echt uw probleem lindoff uw moet bewijsen dat het niet zo is dus dan heeft uw all een probleem als men verhuist is dan is het toch echt uw probleem dus helaas voor uw is het verjaard en ik denk dat de rechter daar de vloer mee aan vreegt

dus ts ik zal uw niet al te druk maken als ik uw was

[sansuz]

vandaag 27-08-2010 een mailtje gekregen van lindorf dat ze afzien van de vervolging van de incasso.

dit nadat ik verzocht had om een schriftelijk bewijs dat ze in juni 2008 de aanmaning naar me toe zouden hebben gestuurd.

[jolanda77]

bewaar het maar goed ze zijn niet te vertrouwen die gasten