[ archief ] poging tot oplichting door cannock chase

[peteralies]

Ik heb op 11-7 geparkeerd in renesse met een dagparkeerkaart van € 5.00 op het dashbord. op 15-9 krijg ik een naheffingsaanslag van cannock chase van €52.20 binnen 2 weken betalen anders volgen invorderings maatregelen. Geen bonnetje op de voorruit. Dit ga ik niet betalen, bezwaar ingedient en een klacht naar de gemeente schouwen duiveland. Wie kan mij helpen deze oplichters te ontmaskeren.

[FiscaalJurist]

Vele gemeenten laten parkeerwachters tegenwoordig foto's maken van het dashboard van fout geparkeerde auto's om de "hij lag er wel hoor" discussie te vermijden. Als jij een geldige parkeerkaart hebt en jij beweert deze op een zichtbare plaats op de het dashboard te hebben gelegd dan zal de gemeente moeten aantonen dat het niet zo was. Ik weet niet of Renesse ook de parkeerwachters foto's laat maken, maar daar kom je wel achter tijdens de bezwaarprocedure.

Een naheffing van EUR 52,50 is gebruikelijk bij foutparkeren. Er is hier geen sprake van "oplichting"in mijn ogen en derhalve grenst de titel van uw TOPIC aan laster mijns inziens.

Weet u ZEKER dat u betaald had?

[peteralies]

Hallo fiscaal jurist,

Ik weet zeker dat ik betaald heb en ik schrijf ook "poging tot oplichting" omdat ik van CC geen bonnetje heb ontvangen en ook niet op mijn auto heb aangetroffen.
De procedure die ze volgen zal ook wel legaal zijn maar ze hebben tot nu toe niet aangetoond dat ik niet heb betaald want dat kunnen ze niet. Ik heb getuigen en toen ik naar huis ging lag mijn kaartje er nog. Als eenvoudige burger die zich aan de regels houd ben ik machteloos tegen dit machtsvertoon. Ik moet eerst betalen (wat ik niet ga doen) en dan moet ik maar zien dat ik mijn geld terug krijg.
Als het klopt wat ze zeggen en ik had niet betaald dan zou ik zeker gewoon betalen. Nu draai ik de rollen om want ze hebben zich niet aan de voorgeschreven procedure gehouden. Als ze een fout hebben gemaakt en de verkeerde auto hebben gehad of vergeten zijn het bonnetje bij mij op de auto te leggen of op een verkeerde auto hebben gelegd dan zullen ze zeker een kopie hebben en mij deze kunnen toesturen. Omdat CC naar ik aanneem een profecioneel bedrijf is ga ik er vanuit dat dit absoluut niet mag voorkomen. Hierdoor en mede door diverse berichten op internet heb ik zeer zware twijfels over dit bedrijf en voel dit als een poging tot oplichting, totdat blijkt dat ze een fout hebben gemaakt. Ik heb in ieder geval aangetekend mijn bezwaar verstuurd naar CC en een klacht ingedient bij de gemeente Schouwen Duivelland en wacht verder hun reactie af. Ik zie diverse soortgelijke voorvallen op internet en zal dit verder uitzoeken.

[FiscaalJurist]

het eerst moeten betalen, vloeit mede voor uit de Wet Mulder. Je kunt er voor kiezen om niet te betalen, maar ik vrees dat het dan alleen duurder wordt. Volgens mij is je bezwaar ook niet ontvankelijk als je niet betaald, maar de regels en procedure voor bezwaar staan op de achterzijde van de beschikking.

Veel succes

[peteralies]

Er staat wel dat het indienen van een bezwaar de betalingsverplichting niet opschort. In mijn geval heb ik mijn betalings verplichting al gedaan toen ik de dagkaart van €5,00 heb betaald. De naheffings aanslag berust op een "vergissing" of fout en daarom onterecht opgelegd. Ik wil eerst wel eens de originele naheffings aanslag zien die ze gemaakt hebben maar niet in mijn bezit is.

[FiscaalJurist]

Er staat wel dat het indienen van een bezwaar de betalingsverplichting niet opschort. In mijn geval heb ik mijn betalings verplichting al gedaan toen ik de dagkaart van €5,00 heb betaald. De naheffings aanslag berust op een "vergissing" of fout en daarom onterecht opgelegd. Ik wil eerst wel eens de originele naheffings aanslag zien die ze gemaakt hebben maar niet in mijn bezit is.

De naheffingsaanslag is integraal onderdeel van de beschikking. Je hebt een creatieve redeneerwijze maar het gaat em niet worden. Dat hoef je niet van mij aan te nemen hoor. Vergeet niet extra geld te reserveren voor de deurwaarder straks.

[peteralies]

zij zijn ook heel creatief. als ik de aangegeven bezwaarprocedure van CC nader bekijk moet ik binnen 6 weken na het opleggen van de aanslag bezwaar hebben aangetekend. Deze datum is als ik het goed begrijp 11-7-2010 en ik krijg van CC de aanslag op 15-9-2010 in de bus. voor die tijd heb ik totaal niets ontvangen en als ik het goed bereken zitten hier dus ruim 8 weken tussen. Ik ga dus echt helemaal niets betalen. Ik wordt hoe langer hoe meer zeer boos. Niet op U uiteraard.

[Pavlova]

Beste peteralies,

Ik kan me uw boosheid goed voorstellen. Toch raad ik u ook dringend aan de boete wel te betalen. Anders heeft u geen poot om op te staan en loopt het nog eens op een beslaglegging uit...

[Muskusrat]

Waarom betalen voor iets wat niet klopt?? Als jij zeker weet dat je betaald hebt en zij kunnen niet bewijzen dat het niet zo is, dan hebben zij geen poot om op te staan. Het is en blijft uiteraard een risico, maar dat ligt aan u zelf of u dat neemt.

Ik zat ook in conclaaf met CC ivm een rekening van NUON op een adres waar ik al 3 maanden niet meer woonde. Netjes duidelijk gemaakt, dat het niet klopt en na 4 mailtjes is de vordering weer terug gegaan naar Nuon.

[Pavlova]

@Muskusrat: en dat was in jouw geval ook het beste wat je kon doen.
Alleen in het geval van een boete ligt het toch anders en komt de Wet Mulder erbij kijken. Dit is geen vergelijkbare situatie.

[Muskusrat]

Klopt, het is in zoverre gelijk dat er beide vorderingen niet geldig zijn (uitgaande van TS info). Als CC niet kan bewijzen dat er daadwerkelijk geen bonnetje lag, lijkt het mij dat de vordering niet geldig kan zijn. Risico is natuurlijk dat het een tijd gaat duren en uiteindelijk TS toch een bewijs krijgt van geen bon en de vordering een stuk hoger uit zal vallen.

[Pavlova]

Punt is dat er bij wet spelregels zijn vastgesteld om bezwaar te kunnen maken, het betalen van de boete hoort bij deze regels. Hou je je er niet aan, dan wordt je bezwaar niet-onvankelijk verklaard. Je wint er niets mee om niet te betalen want dan wordt je wel gedwongen, terechte boete of niet.
Als je betaalt en bezwaar maakt, heb je nog kans dat je in het gelijk wordt gesteld en krijg je het geld terug.

[peteralies]

Zoals Cc het geregeld heeft kan ik helemaal geen bezwaar maken want ik moet binnen 6 weken reageren op een overtreding die ik meer dan 8 weken geleden heb gedaan zou hebben voor ik de eerste keer iets van ze hoor. Als ik eerst betaal hoor ik helemaal niets meer van die mannen.

[Miss Tascha]

Die zes weken gaan pas in op de dagtekening van de brief waarin dat staat.

Overigens, als je foto's ed wil hebben dien je een wob-verzoek (wet openbaarheid bestuur) in bij de betreffende gemeente, waarin je vraagt om de bon, foto etc.

Wat ik niet snap, is waarom je dit van een incassobureau krijgt, en niet van het CJIB....

[peteralies]

in de aanslag staat zeer duidelijk 6 weken na de datum van de aanslag en dat is 11-7-2010 en de eerste brief is van 15-9-2010. Goed idee vanhet opvragen van de foto, zal ik doen.

[peteralies]

Op 20-10-2010 heb ik van de gemeente schouwen duivelland het verzoek gekregen om de parkeerkaart op te sturen. Dit heb ik gewijgerd op grond van het feit dat ik cc voor geen cent vertrouw en dat de bewijslast dat ik niet heb betaald bij cc ligt en niet bij mij dat ik wel betaald heb. Bovendien betwijfel ik dat mijn bezwaar nog in behandeling wordt genomen omdat de termijn om in bewaar te gaan al ruim 3 weken is verlopen als ik de eerste brief binnen krijg van CC. Ik heb de gemeente verzocht om de foto van mijn dashbord zonder parkeerbon en een kopie van de parkeerbon die ik nooit heb ontvangen op te sturen.

[Kulp]

Onlangs heb ik zelf ook een parkeerbon gehad. Op de achterkant ervan stond hoe en waar je bezwaar moest maken, en ook dat je kan vragen om uitstel van betaling. Voor dat laatste hoef je geen reden op te geven. Dit heb ik dus gedaan.

Na ontvangst van de acceptgiro nog even gebeld met de betreffende gemeente om te checken of ik inderdaad nog niet hoefde te betalen. Dit klopte: in afwachting van de beslissing op bezwaar zou ik geen betalingsherinneringen krijgen, dit had men ook al aan de innende instantie doorgegeven (geen Cannock Chase overigens). Ben nu in afwachting van de beslissing.

Mijn vraag aan de OP is: had je niet de mogelijkheid om om uitstel van betaling te vragen? Volgens mij is dit standaard en zou dit achterop de bon moeten staan.

[peteralies]

Nee, ik kon geen uitstel aanvragen. Dit staat nergens vermeld. wel staat er dat bezwaarmaken me niet ontheft van de verpichting om te betalen. Bovendien kan ik alleen bezwaar maken als ik op een of andere manier kan aantonen dat ik op dat moment niet de eigenaar was van dit voertuig. En er staat ook echt in de brief dat ik 6 weken na de datum van het opleggen van de aanslag nl 11-7-2010 bezwaar kan maken terwijl ik de eerste brief pas op 15-9-2010 ontvang. Dit zijn ruim 8 weken en ben ik dus te laat en voldoe niet aan de bezwaarmogelijkheden.
Deze hele aanslag rammelt aan alle kanten en is nog onterecht ook. Gewoon machtsvertoon en daar ben ik nu de dupe van.

[Janneke52]

Bezwaar maken kun je tot 6 weken NA de brief en niet na de bekeuring.

[peteralies]

normaal wel, maar in mijn brief staat toch echt na de bekeuring