Ik heb een hypotheek met variable rente bij de postbank. De folders zeggen dat de rente daarvoor heel duidelijk zelf te bepalen is. Euribor (www.euribor.org) + vaste opslag van 1%!! In een brief van de directie aan mij staat echter heel duidelijk dat de vaste opslag uit de folder slechts geldt voor de rentevaste periode. Dus de vaste opslag duurt hooguit 12 maanden! Bij een hypotheek van 30 jaar noem je dat dus niet vast!
Daarnaast hebben ze mijn rentkorting te vroeg laten vervallen. Ze hebben te veel geincasseerd van mijn rekening. Ik vraag postbank terug te storten op mijn rekening: Mooi niet!! Op de website staat dat alleen eenmalige machtigingen en machtigingen aan loterijen niet kunnen worden teruggestort. Voor hun gemak, en omdat je anders misschien wantrouwig wordt, zijn ze even vergeten op hun site te zetten dat ook incasso's van ING groep niet worden teruggestort.
Het geld zit lekker in hun zak, en jij moet maar zien hoe je het terugkrijgt.
Dom, dom dom. Je sluit doorgaans een hypotheek af voor 30 jaar, maar dat wil niet zeggen dat je daarmee ook voor 30 jaar je rente vast laat leggen. Rentevaste periodes voor 30 jaar zullen duurder uitvallen dan rentevaste periodes van 1, 5 of bijvoorbeeld 10 jaar.
Deze poll is dus zelf onnodig, en de postbank misleidt niemand.
Ik bankier niet meer bij de Postbank maar heb het in het verleden wel gedaan.
Vaak is het een kwestie van goed lezen wat ze zeggen of schrijven. Van bedrog is dus, ook in dit geval, geen sprake. Anders was de Postbank toch allang failliet geweest?
Het aardige is dat ik heeeeeel goed gelezen heb. Natuurlijk is de rente niet vast. Zeker niet bij een variabele rente. Maar in hun folder staat dat de variatie afhangt van het Euribor rentetarief, en dat ze een opslag (rentemarge) van 1% hanteren. Euribor is per definitie variabel, en wat postbank mij geschreven heeft is dat ook de opslag ( in de folder vaste opslag van 1%!!) variabel is. De reden waarom ik voor deze hypotheek gekozen heb is juist omdat je in de krant het euribor tarief kunt zien, dus het lijkt heeel transparant hoe de renteopbouw is.
Niets is minder waar. Als het niet genoeg oplevert, kan postbank ook de opslag mee laten bewegen. Mijn vraag aan jullie: Waarom dan het (per definitie variabele) euribor tarief als grondslag nemen? Als uiteindelijk toch alles variabel is? De poll blijft dus.
Geen reactie op de incassomachtiging tot zover. Duidelijk is dat uiteindelijk de bank bepaalt of er gestorneerd (teruggestort) kan worden op je rekening, en niet jijzelf. Dit is in tegenstelling tot wat er altijd wordt gecommuniceerd over incassomachtigingen. Daarnaast heeft "interpay" in haar voorwaarden staan dat er altijd gestorneerd dient te worden, ongeacht de reden van incasso.
En dat de postbank niet failliet is, komt door mensen die veel vertrouwen hebben in deze bank. Maar of dat vertrouwen in alle gevallen terecht is, is maar de vraag!
