Hallo,
Ik heb hier een mooi staaltje van macht.
Vorige week zaterdag(4-9-2010)kreeg ik een deurwaardersbevel van LAVG inzake Bos incasso inzake Tele-2.
Ik zou een betaling van juli 2007 niet hebben betaald.Ik woon al vanaf april 2007 in Oosterhout en heb tele-2 een adreswijziging gestuurd en telefonisch doorgegeven na opzegging i.v.m. verhuizing en mijn partner had al een provider.Eerst gaven ze aan dat ik nog een aantal maanden aan mijn contract vast zat,maar na veel heen en weer gebel gaven ze toe dat het wel raar was om mij aan dat contract te houden,daar 2 providers op 1 adres een beetje veel was.Uiteindelijk heb ik de bevestiging van tele 2 gekregen dat ik van mijn contract af was.Nu,ruim 3 jaar later,krijg ik een drijgbrief van LAVG dat ik binnen 5 dagen moet betalen met de nodige boetes.Ik heb gelijk maandag 6-8-2010 gebeld en men stelde dat ik een verweer moest mailen.Heb ik direkt gedaan en afgelopen zaterdag kreeg ik weer een brief van LAVG waarin zij mij weer aangaven(nu voor de laatste maal anders beslag etc)dat ik binnen 5 dagen moet betalen.
Vandaag (13-09-2010) weer gebeld en zij zeggen weer dat ik bezwaar mag maken via mail.Daar heb ik dus geen vertrouwen meer in,want ik denk dat ik a.s.zaterdag dan weer een dreigbrief van ze krijg.Ik moet het beeindigingscontract van tele 2 opsturen,maar dat is het hem juist.Van tele 2 heb ik toentertijd gehoort dat ik geen contract meer heb en ook geen achterstallige betalingen en vervolgens hoor ik niets meer.Bij mijn laatste verhuizing heb ik afd.tele 2 afgesloten ,dus weggedaan en nu ,na 3 jaar komen ze weer.Hier word ik zo nijdig om.Ik kan toch niet bedenken dat ze na 3 jaar weer gaan beginnen?Ik moest dit even kwijt,want ik denk dat er met mij nog heel veel anderen zijn die hetzelfde mee maken.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] problemen tele 2 cq bos incasso cq LAVG deurwaarder
-
Guardian72
- Berichten: 6858
- Lid geworden op: 04 jun 2008 13:37
- Contacteer:
Re: problemen tele 2 cq bos incasso cq LAVG deurwaarder
Dit kan een deurwaarder niet zonder uitspraak van de rechter.(nu voor de laatste maal anders beslag etc)
Het probleem is dat bij opzeggingen e.d. u eigenlijk alles schriftelijk en aangetekend moet doen, al is het maar voor de Donald Duck.
In principe kunt u een brief sturen aan Bos Incasso (ik maak me sterk dat het al bij de deurwaarder is, maar sommige incassoburo`s schijnen briefpapier van een deurwaarder te (mogen) gebruiken).
Geef hierin aan dat u verhuisd bent per (datum) en dat per die datum met Tele2 is overeengekomen dat het abonnement opgezegd is, en dat ook daarna alle nog verschuldigde bedragen betaald zijn.
Vermeld dat er geen sprake kan zijn van een achterstallige betaling, en indien zij van mening zijn dat er hier wel sprake van is, dienen zij deze bedragen te specificeren en te onderbouwen met de facturen.
Wie eist, bewijst - is het namenlijk.
In principe zou je je bankafschriften nog kunnen nakijken wanneer de laatste betaling aan Tele2 is gedaan - en kijk wat voor opmerking daarbij staat (laatste afrekening, slotfactuur of iets dergelijks). Dit is op zich ook al een bevestiging dat een contract / abonnement beeindigd is.
Gezien het gedrag van dit incassoburo (alsmede de blufpoker over beslaglegging, mag een incassoburo helemaal niet) zou ik dit in een aangetekende brief verzenden, met handtekening retour.
Dit vanwege de bewijzen.
Doe ook niets meer telefonisch, alleen per mail of post.
Bij email: verzendbevesting, maar ook afleverbevestiging (kan je in Outlook aanzetten, andere programma`s weet ik niet) selecteren zodat je weet dat het aangekomen is, en gelezen word. (is niet 100% waterdicht, je kan leesbevestigingen cancellen).
Succes.
-
Tele2 Webcare
- Berichten: 653
- Lid geworden op: 08 feb 2010 12:53
Re: problemen tele 2 cq bos incasso cq LAVG deurwaarder
Beste Nolfra,
Ik heb je uitingen op het forum gelezen en zou je graag willen helpen om dit probleem op te lossen. Ik ben Danielle en help klanten met vragen en klachten over onze producten en diensten op verschillende fora. In eerste plaats wil ik excuses maken namens Tele2 voor de problemen die je nu ondervindt. Graag ontvang ik je postcode en huisnummer of klantnummer en eventueel een mobiel telefoonnummer zodat we je goed kunnen bereiken. Je kunt dit naar mij sturen via [email protected] o.v.v Nolfra.
Alvast bedankt.
Met vriendelijke groet,
Danielle van Tele2
Ik heb je uitingen op het forum gelezen en zou je graag willen helpen om dit probleem op te lossen. Ik ben Danielle en help klanten met vragen en klachten over onze producten en diensten op verschillende fora. In eerste plaats wil ik excuses maken namens Tele2 voor de problemen die je nu ondervindt. Graag ontvang ik je postcode en huisnummer of klantnummer en eventueel een mobiel telefoonnummer zodat we je goed kunnen bereiken. Je kunt dit naar mij sturen via [email protected] o.v.v Nolfra.
Alvast bedankt.
Met vriendelijke groet,
Danielle van Tele2
Re: problemen tele 2 cq bos incasso cq LAVG deurwaarder
Idem bij mij het geval. Ik ben verhuisd in september 2007 en maakte gebruik op mijn oude adres toen van Tele2 bellen en internet. Kon Tele2 alleen telefonisch bereiken via de gebruikelijke callcenters. Ik had gevraagd wat ik moest doen om het tweejarig contract te ontbinden. Dat was 1. een bewijs van inschrijving van de nieuwe gemeente overleggen en 2. het modem retourneren. Beide gedaan, met handtekenineg retour verstuurd. Helaas de bevestiging van Tele2 dat het contract is stopgezet heb ik niet meer, of misschien wel nooit ontvangen, dat weet ik niet meer. Maar nooit meer iets gehoord van Tele2, geen rekeningen of aanmaningen heb ik meer ontvangen. En ineens in juni 2010 komt incassoburo Bos met een verzoek om dik 800 euro te betalen voor dat contract. 3 jaar geleden en wel binnen 5 dagen!
Ik heb schriftelijk gereageert met de mededeling dat ik destijds dat contract heb ontbonden op de voorwaarde die Tele2 stelde. Maakte niet uit, ik moest opnieuw bewijzen overleggen, zo werd er gezegd door Bos want Tele2 wist van niets. Ben inmiddels weer verhuisd, heb de nodige spullen opgeruimd, en geen kopieen van de opzegging met bewijs van inschrijving bewaard. Op een ding na, en dat was het bonnetje van de handtekening retour. Enfin, dat naar incassoburo Bos gestuurd met een begeleidend schrijven. Maar wat zegt Bos, maakt niet uit, je kunt ook een ander modem gebruikt hebben. Ok, opnieuw naar de gemeente geweest om een 'bewijs van inschrijving' op te vragen, dat ook opgestuurd naar Bos, maar wat zegt Bos , EN NU BINNEN 5 DAGEN BETALEN ANDERS KOM JE VOOR HET GERECHT. Nou sorry, ik heb het idee dat je bij voorbaat al schuldig wordt bevonden, dat ze de reactie van mij niet eens lezen. Dat je gewoon in een bepaalde procedure zit en dat is dan jammer voor je. Mijn standpunt, als ik gebruik heb gemaakt van diensten betaal ik deze. Nooit problemen met providers gehad. Maar dit is niet rechtvaardig, ik heb gedaan wat Tele2 in de voorwaarde stelde maar blijkbaar maakt dat voor hun niets uit. Je bent de klos als je Tele2 gebruikt hoe dan ook... Dus voor mij nooit geen Tele2 meer! Ik zal ook mijn hele omgeving deze provider ten zeerste afraden.
Ik heb schriftelijk gereageert met de mededeling dat ik destijds dat contract heb ontbonden op de voorwaarde die Tele2 stelde. Maakte niet uit, ik moest opnieuw bewijzen overleggen, zo werd er gezegd door Bos want Tele2 wist van niets. Ben inmiddels weer verhuisd, heb de nodige spullen opgeruimd, en geen kopieen van de opzegging met bewijs van inschrijving bewaard. Op een ding na, en dat was het bonnetje van de handtekening retour. Enfin, dat naar incassoburo Bos gestuurd met een begeleidend schrijven. Maar wat zegt Bos, maakt niet uit, je kunt ook een ander modem gebruikt hebben. Ok, opnieuw naar de gemeente geweest om een 'bewijs van inschrijving' op te vragen, dat ook opgestuurd naar Bos, maar wat zegt Bos , EN NU BINNEN 5 DAGEN BETALEN ANDERS KOM JE VOOR HET GERECHT. Nou sorry, ik heb het idee dat je bij voorbaat al schuldig wordt bevonden, dat ze de reactie van mij niet eens lezen. Dat je gewoon in een bepaalde procedure zit en dat is dan jammer voor je. Mijn standpunt, als ik gebruik heb gemaakt van diensten betaal ik deze. Nooit problemen met providers gehad. Maar dit is niet rechtvaardig, ik heb gedaan wat Tele2 in de voorwaarde stelde maar blijkbaar maakt dat voor hun niets uit. Je bent de klos als je Tele2 gebruikt hoe dan ook... Dus voor mij nooit geen Tele2 meer! Ik zal ook mijn hele omgeving deze provider ten zeerste afraden.
Re: problemen tele 2 cq bos incasso cq LAVG deurwaarder
Tele2 kan hier vrijwel niets aan doen. Die hebben hun oninbare en onduidelijke vorderingen in één keer verkocht aan Bos voor een fractie van de totaal te vorderen waarde, en Bos gaat ze vervolgens voor eigen rekening en risico proberen te innen.
Ik heb eerder al eens geschreven hoe dit in zijn werk gaat, maar ik weet niet precies hoe dat terug te zoeken is, misschien dat iemand anders dat kan vertellen?
In uw geval moet u zich een paar dingen goed realiseren. Het is en blijft altijd nog de verantwoordelijkheid van de eiser om aan te tonen dat er een rechtsgeldige vordering bestaat. Met veel dreigementen en taalkundig vertoon proberen ze de bewijslast bij u neer te leggen, maar daar hoort die niet. De termijn van 5 dagen is alleen maar een middel om de druk op te voeren. Het is nergens vastgelegd dat zij kunnen bepalen wat u binnen 5 dagen moet doen.
Verder, u bent nooit een contract aangegaan met Bos, maar met Tele2. Hoe heeft Bos zich bij u geïntroduceerd? Werpen zij zich op als de incasseerder namens Tele2, of zijn zij zélf de schuldeiser? Dit laatste is namelijk waarschijnlijk het geval, omdat zij d.m.v. een acte van sessie de openstaande vorderingen van Tele2 zullen hebben opgekocht. Dit moeten ze u dan in ieder geval wel melden.
Dreigende taal is het enige wapen dat bureaus als dit kunnen hanteren. Met daadwerkelijk de daad bij het woord voegen en een rechtsgang beginnen, begeven ze zich op zeer glad ijs. Het is namelijk niet voor niets dat Tele2 zélf destijds niet met die vordering naar de rechtbank is gestapt, er is duidelijk iets mee mis. Het incassobureau is uit op makkelijk geld, en loopt een zeer groot risico als bij een rechtszaak blijkt dat u inderdaad gelijk heeft en dat ook krijgt van de kantonrechter, en zij worden geconfronteerd met zeer hoge kosten terwijl ze eigenlijk een klein beetje hadden willen verdienen.
Wat u aan te raden is zijn de volgende stappen:
- Als ze dit nog niet hebben gedaan, vraag ze dan waarom zij denken een vordering bij u te hebben.
- Meld ze dat de aansluiting bij Tele2 ten tijde van uw verhuizing rechtsgeldig ten einde is gekomen, en dat dit tot op de dag van vandaag zichtbaar is doordat er na uw laatste betaling ook geen levering meer heeft plaatsgevonden op uw nieuwe adres.
- Vraag van het voorgaande een bewijs van hen als zij in de veronderstelling zijn dat dit in tegenspraak met de werkelijke gang van zaken is.
- Doe verder geen naspeuringen in uw administratie en meld hen dat ook, tenzij ze bereid zijn hiervoor uw tijd te vergoeden.
- Vertel hen in géén geval dat u de administratie niet meer heeft, maar wijs hen erop dat ze het één en ander wél zullen terugvinden in uw conclusie van antwoord mocht het tot een rechtzaak komen, maar laat in het midden wat dit 'één en ander is'.
- Stop verder met uw tijd aan hen te besteden, louter en alleen omdat zij dat in een dreigbrief eisen, en meld hen dat ook. Op bewijs materiaal van hun kant komt u in actie, maar ga niet aan de slag om uw 'onschuld' te bewijzen. Zij eisen, dus zij bewijzen, en als ze dat niet kunnen vóór een rechtszaak, zullen ze dat ook niet kunnen tíjdens een rechtzaak.
Ik heb eerder al eens geschreven hoe dit in zijn werk gaat, maar ik weet niet precies hoe dat terug te zoeken is, misschien dat iemand anders dat kan vertellen?
In uw geval moet u zich een paar dingen goed realiseren. Het is en blijft altijd nog de verantwoordelijkheid van de eiser om aan te tonen dat er een rechtsgeldige vordering bestaat. Met veel dreigementen en taalkundig vertoon proberen ze de bewijslast bij u neer te leggen, maar daar hoort die niet. De termijn van 5 dagen is alleen maar een middel om de druk op te voeren. Het is nergens vastgelegd dat zij kunnen bepalen wat u binnen 5 dagen moet doen.
Verder, u bent nooit een contract aangegaan met Bos, maar met Tele2. Hoe heeft Bos zich bij u geïntroduceerd? Werpen zij zich op als de incasseerder namens Tele2, of zijn zij zélf de schuldeiser? Dit laatste is namelijk waarschijnlijk het geval, omdat zij d.m.v. een acte van sessie de openstaande vorderingen van Tele2 zullen hebben opgekocht. Dit moeten ze u dan in ieder geval wel melden.
Dreigende taal is het enige wapen dat bureaus als dit kunnen hanteren. Met daadwerkelijk de daad bij het woord voegen en een rechtsgang beginnen, begeven ze zich op zeer glad ijs. Het is namelijk niet voor niets dat Tele2 zélf destijds niet met die vordering naar de rechtbank is gestapt, er is duidelijk iets mee mis. Het incassobureau is uit op makkelijk geld, en loopt een zeer groot risico als bij een rechtszaak blijkt dat u inderdaad gelijk heeft en dat ook krijgt van de kantonrechter, en zij worden geconfronteerd met zeer hoge kosten terwijl ze eigenlijk een klein beetje hadden willen verdienen.
Wat u aan te raden is zijn de volgende stappen:
- Als ze dit nog niet hebben gedaan, vraag ze dan waarom zij denken een vordering bij u te hebben.
- Meld ze dat de aansluiting bij Tele2 ten tijde van uw verhuizing rechtsgeldig ten einde is gekomen, en dat dit tot op de dag van vandaag zichtbaar is doordat er na uw laatste betaling ook geen levering meer heeft plaatsgevonden op uw nieuwe adres.
- Vraag van het voorgaande een bewijs van hen als zij in de veronderstelling zijn dat dit in tegenspraak met de werkelijke gang van zaken is.
- Doe verder geen naspeuringen in uw administratie en meld hen dat ook, tenzij ze bereid zijn hiervoor uw tijd te vergoeden.
- Vertel hen in géén geval dat u de administratie niet meer heeft, maar wijs hen erop dat ze het één en ander wél zullen terugvinden in uw conclusie van antwoord mocht het tot een rechtzaak komen, maar laat in het midden wat dit 'één en ander is'.
- Stop verder met uw tijd aan hen te besteden, louter en alleen omdat zij dat in een dreigbrief eisen, en meld hen dat ook. Op bewijs materiaal van hun kant komt u in actie, maar ga niet aan de slag om uw 'onschuld' te bewijzen. Zij eisen, dus zij bewijzen, en als ze dat niet kunnen vóór een rechtszaak, zullen ze dat ook niet kunnen tíjdens een rechtzaak.
Re: problemen tele 2 cq bos incasso cq LAVG deurwaarder
Ik heb al jaren geen vast telefoonabonnement meer waarmee ik via Tele2 belde, maar ik kreeg gisteren opeens een brief van een incassobureau. Waar overigens vreemde zaken instaan als 'wij hebben getracht opgemelde zaak in der minne met u te regelen' en 'wij stellen u voor de laatste maal in de gelegenheid..' terwijl ik nog nooit een brief of ander bericht van het incassobureau of van Tele2 heb ontvangen.
Wat is nu het geval? Voor mijn vaste telefoonlijn die ik ooit had, belde ik via Tele2, maar dat heb ik ergens in 2005 (!) opgezegd om weer via KPN te gaan bellen. Toen ik ging samenwonen heb ik dat nummer per 1-1-2008 helemaal bij KPN opgezegd. Voor zover ik weet geeft KPN ook aan Tele2 door als iemand zijn telefoonnummer opzegt.
So far, so good, zou je zeggen.
Totdat er tien maanden later opeens een bedrag van mijn rekening werd afgeschreven door Tele2. Uiteraard heb ik toen ook contact opgenomen met Tele2. Het bleek vanwege telefoonkosten die gemaakt zijn in de periode NADAT ik het contract had beëindigd, namelijk in oktober 2008. Vervolgens heb ik ook contact opgenomen met KPN. Ik kwam er achter dat de nieuwe eigenaar van mijn oude telefoonnummer (die ik helemaal niet ken) vanaf het moment dat hij mijn oude nummer had, namelijk vanaf september 2008, als 't ware op mijn naam/rekening zat te bellen. Ik werd een beetje heen en weer geslingerd tussen beide organisaties. Van Tele2 moest ik maar aantonen dat het nummer niet meer van mij is. Volgens KPN was dit onzin, want zij stellen Tele2 op de hoogte als iemand zijn nummer opzegt. Sowieso is het klinkklare onzin omdat ik al sinds 2005 niet meer via Tele2 belde. Het bedrag heb ik uiteraard gestorneerd. Daarna is het nog een keer gebeurd en dat bedrag heb ik ook gestorneerd.
Het gekke is dus, nogmaals, dat beide organisaties weten dat dat nummer allang niet meer van mij is en dat de nieuwe eigenaar vanaf september 2008 mijn oude telefoonnummer gebruikt. En toch worden de belkosten die de nieuwe eigenaar van mijn oude nummer in oktober en december 2008 heeft gemaakt, op mij verhaald.
Erg vervelend natuurlijk, maar het lijkt me niet aan mij of aan te tonen dat ik per 1-1-2008 niet meer de eigenaar ben van het desbetreffende telefoonnummer, want dat kunnen zowel KPN als Tele2 zo nagaan. Eén telefoontje van Tele2 naar KPN en ze weten hoe het zit en ze weten ook op wie ze de kosten wél kunnen verhalen (en daar kom je ook makkelijk achter via websites waaop je kunt zoeken op telefoonnummer, compleet met het adres van degene erbij). Bovendien kan Tele2 in haar eigen administratie nagaan dat ik allang niet meer via hen bel.
Ik heb ook nooit een factuur ontvangen over de zogenaamde belkosten die ik gemaakt zou hebben.
Stap 1 als dit niet snel wordt opgelost is dat ik mijn internetabonnement bij Tele2 opzeg (waarover ik gek genoeg wel correspondentie op mijn huidige adres ontvang).
Wat is nu het geval? Voor mijn vaste telefoonlijn die ik ooit had, belde ik via Tele2, maar dat heb ik ergens in 2005 (!) opgezegd om weer via KPN te gaan bellen. Toen ik ging samenwonen heb ik dat nummer per 1-1-2008 helemaal bij KPN opgezegd. Voor zover ik weet geeft KPN ook aan Tele2 door als iemand zijn telefoonnummer opzegt.
So far, so good, zou je zeggen.
Totdat er tien maanden later opeens een bedrag van mijn rekening werd afgeschreven door Tele2. Uiteraard heb ik toen ook contact opgenomen met Tele2. Het bleek vanwege telefoonkosten die gemaakt zijn in de periode NADAT ik het contract had beëindigd, namelijk in oktober 2008. Vervolgens heb ik ook contact opgenomen met KPN. Ik kwam er achter dat de nieuwe eigenaar van mijn oude telefoonnummer (die ik helemaal niet ken) vanaf het moment dat hij mijn oude nummer had, namelijk vanaf september 2008, als 't ware op mijn naam/rekening zat te bellen. Ik werd een beetje heen en weer geslingerd tussen beide organisaties. Van Tele2 moest ik maar aantonen dat het nummer niet meer van mij is. Volgens KPN was dit onzin, want zij stellen Tele2 op de hoogte als iemand zijn nummer opzegt. Sowieso is het klinkklare onzin omdat ik al sinds 2005 niet meer via Tele2 belde. Het bedrag heb ik uiteraard gestorneerd. Daarna is het nog een keer gebeurd en dat bedrag heb ik ook gestorneerd.
Het gekke is dus, nogmaals, dat beide organisaties weten dat dat nummer allang niet meer van mij is en dat de nieuwe eigenaar vanaf september 2008 mijn oude telefoonnummer gebruikt. En toch worden de belkosten die de nieuwe eigenaar van mijn oude nummer in oktober en december 2008 heeft gemaakt, op mij verhaald.
Erg vervelend natuurlijk, maar het lijkt me niet aan mij of aan te tonen dat ik per 1-1-2008 niet meer de eigenaar ben van het desbetreffende telefoonnummer, want dat kunnen zowel KPN als Tele2 zo nagaan. Eén telefoontje van Tele2 naar KPN en ze weten hoe het zit en ze weten ook op wie ze de kosten wél kunnen verhalen (en daar kom je ook makkelijk achter via websites waaop je kunt zoeken op telefoonnummer, compleet met het adres van degene erbij). Bovendien kan Tele2 in haar eigen administratie nagaan dat ik allang niet meer via hen bel.
Ik heb ook nooit een factuur ontvangen over de zogenaamde belkosten die ik gemaakt zou hebben.
Stap 1 als dit niet snel wordt opgelost is dat ik mijn internetabonnement bij Tele2 opzeg (waarover ik gek genoeg wel correspondentie op mijn huidige adres ontvang).
Re: problemen tele 2 cq bos incasso cq LAVG deurwaarder
Deze mensen zijn niet goed in hun hoofd lees dit maar:
IS DIT SOMS EEN FATSOENLIJKE GANG VAN ZAKEN??
ZE STUREN EEN DWANGBEVEL IN NAAM VAN UPC EN UPC WEET VAN NIKS!
Geachte heer b VAN lavg.....,
Ik heb van u een dagvaarding ontvangen omdat ik achterstallige rekeningen zou hebben bij UPC.
Hier is mij niets van bekend en heb dan ook contact opgenomen met UPC, hun weten ook niets van een achterstand.
Het enige wat open staat is de factuur van de nieuwe maand niets meer!
Twee weken geleden heb ik zelfs mijn abonnement nog uitgebreid en maak dan ook gewoon gebruik van hun diensten.
Misschien heb ik in 2009 een achterstand gehad en die rechtstreeks aan UPC voldaan i.p.v. aan uw kantoor misschien is het zo misgelopen?
Anders zou ik het niet weten.
Het lijkt me verstandig als u contact hier over opneemt met UPC en de dagvaarding intrekt.
Ik heb ook een uitdraai van UPC in de winkel gekregen waar mijn betalingen op staan en waar uit blijkt dat ik geen achterstand heb.
Ik zou het fijn vinden als u dit rechtzet aangezien wij 1 april op vakantie gaan en de 10e april (datum van zitting) ook niet hier zijn.
Ik heb graag een reactie hier op per mail zodat ik met een gerust hart op vakantie kan gaan.
Al vast bedankt voor de moeite!
NOU HET WAS DUS TEVEEL MOEITE OM EVEN CONTACT OP NET NEMEN MET UPC.. HET VERVOLG IS NAMELIJK DIT:
Edelachtbare,
Tot mijn schrik kreeg ik op 23 maart j.l een dagvaarding in de brievenbus van LAVG gerechtsdeurwaarders. Ik zou achterstallige rekeningen hebben bij UPC uit 2009..
Hier is mij niets van bekend en ik neem aan dat als ik inderdaad een achterstand uit 2009 zou hebben UPC mij inmiddels in 2011 wel zou hebben afgesloten. Dit is niet het geval en ik maak dan ook gewoon gebruik van hun diensten.
Uiteraard heb ik direct contact gezocht met UPC, in hun winkel aan het Ruiterskwartier te Leeuwarden werd mij medegedeeld dat ik geen achterstanden had en dat er namens UPC geen incasso loopt.
Ik heb vervolgens een keurige mail verstuurd naar de deurwaarder (zie bijlage) met hierin het verzoek contact op te nemen met UPC omdat ik geen achterstand heb.
Vervolgens kreeg ik een schrijven terug ( zie bijlage) met hier in de mededeling dat ik toch voor de rechter moet verschijnen???!!! Toen brak mijn klomp en heb ik telefonisch contact gehad met UPC
Wederom zei UPC niet bekend te zijn met een achterstand en een incassoprocedure. UPC heeft om mij te helpen een uitdraai van 2009 gegeven met daarop alle rekeningen zodat de rechter ook kan zien dat mij niets te verwijten valt en het eindsaldo van 2009 nul is.
Dit saldo overzicht is tevens bijgevoegd als bijlage.
Bovendien gaf UPC aan het een kwalijke zaak te vinden dat er een dagvaarding uitgegeven is in hun naam waar toe geen opdracht is gegeven. Omdat het blijkbaar voor LAVG te veel moeite is om contact op te nemen met UPC hierover,UPC heeft toegezegd met spoed hierover contact op te nemen met LAVG om dit stop te zetten.
Op de website van LAVG is te lezen dat als men het niet eens is met een dagvaarding men zich dient te verweren voor de rechter.
Echter is mijn opinie dat als zaken (zoals in mijn geval) op misverstanden en/of fouten berusten en dit voor een zitting wordt aangegeven. Het een zeer kleine moeite is voor de eisende partij om dit door middel van 1 telefoontje uit te zoeken en zo een zitting kan worden voorkomen. En daarmee de verspilling van belastinggeld en de tijd van een rechter die waarschijnlijk zijn of haar tijd beter kan gebruiken.
Tegeneis:
UPC moet helaas 5 euro in rekening brengen voor het verzenden van het saldoverzicht van 2009. Deze door mij gemaakte kosten zie ik graag vergoed door LAVG.
En veroordeling tot de proceskosten.
hoogachtend,
BEN BENIEUWD HOE DIT GAAT AFLOPEN JULLIE OOK??
LAVG (0)
20 jul 2007, 11:16
IS DIT SOMS EEN FATSOENLIJKE GANG VAN ZAKEN??
ZE STUREN EEN DWANGBEVEL IN NAAM VAN UPC EN UPC WEET VAN NIKS!
Geachte heer b VAN lavg.....,
Ik heb van u een dagvaarding ontvangen omdat ik achterstallige rekeningen zou hebben bij UPC.
Hier is mij niets van bekend en heb dan ook contact opgenomen met UPC, hun weten ook niets van een achterstand.
Het enige wat open staat is de factuur van de nieuwe maand niets meer!
Twee weken geleden heb ik zelfs mijn abonnement nog uitgebreid en maak dan ook gewoon gebruik van hun diensten.
Misschien heb ik in 2009 een achterstand gehad en die rechtstreeks aan UPC voldaan i.p.v. aan uw kantoor misschien is het zo misgelopen?
Anders zou ik het niet weten.
Het lijkt me verstandig als u contact hier over opneemt met UPC en de dagvaarding intrekt.
Ik heb ook een uitdraai van UPC in de winkel gekregen waar mijn betalingen op staan en waar uit blijkt dat ik geen achterstand heb.
Ik zou het fijn vinden als u dit rechtzet aangezien wij 1 april op vakantie gaan en de 10e april (datum van zitting) ook niet hier zijn.
Ik heb graag een reactie hier op per mail zodat ik met een gerust hart op vakantie kan gaan.
Al vast bedankt voor de moeite!
NOU HET WAS DUS TEVEEL MOEITE OM EVEN CONTACT OP NET NEMEN MET UPC.. HET VERVOLG IS NAMELIJK DIT:
Edelachtbare,
Tot mijn schrik kreeg ik op 23 maart j.l een dagvaarding in de brievenbus van LAVG gerechtsdeurwaarders. Ik zou achterstallige rekeningen hebben bij UPC uit 2009..
Hier is mij niets van bekend en ik neem aan dat als ik inderdaad een achterstand uit 2009 zou hebben UPC mij inmiddels in 2011 wel zou hebben afgesloten. Dit is niet het geval en ik maak dan ook gewoon gebruik van hun diensten.
Uiteraard heb ik direct contact gezocht met UPC, in hun winkel aan het Ruiterskwartier te Leeuwarden werd mij medegedeeld dat ik geen achterstanden had en dat er namens UPC geen incasso loopt.
Ik heb vervolgens een keurige mail verstuurd naar de deurwaarder (zie bijlage) met hierin het verzoek contact op te nemen met UPC omdat ik geen achterstand heb.
Vervolgens kreeg ik een schrijven terug ( zie bijlage) met hier in de mededeling dat ik toch voor de rechter moet verschijnen???!!! Toen brak mijn klomp en heb ik telefonisch contact gehad met UPC
Wederom zei UPC niet bekend te zijn met een achterstand en een incassoprocedure. UPC heeft om mij te helpen een uitdraai van 2009 gegeven met daarop alle rekeningen zodat de rechter ook kan zien dat mij niets te verwijten valt en het eindsaldo van 2009 nul is.
Dit saldo overzicht is tevens bijgevoegd als bijlage.
Bovendien gaf UPC aan het een kwalijke zaak te vinden dat er een dagvaarding uitgegeven is in hun naam waar toe geen opdracht is gegeven. Omdat het blijkbaar voor LAVG te veel moeite is om contact op te nemen met UPC hierover,UPC heeft toegezegd met spoed hierover contact op te nemen met LAVG om dit stop te zetten.
Op de website van LAVG is te lezen dat als men het niet eens is met een dagvaarding men zich dient te verweren voor de rechter.
Echter is mijn opinie dat als zaken (zoals in mijn geval) op misverstanden en/of fouten berusten en dit voor een zitting wordt aangegeven. Het een zeer kleine moeite is voor de eisende partij om dit door middel van 1 telefoontje uit te zoeken en zo een zitting kan worden voorkomen. En daarmee de verspilling van belastinggeld en de tijd van een rechter die waarschijnlijk zijn of haar tijd beter kan gebruiken.
Tegeneis:
UPC moet helaas 5 euro in rekening brengen voor het verzenden van het saldoverzicht van 2009. Deze door mij gemaakte kosten zie ik graag vergoed door LAVG.
En veroordeling tot de proceskosten.
hoogachtend,
BEN BENIEUWD HOE DIT GAAT AFLOPEN JULLIE OOK??
LAVG (0)
20 jul 2007, 11:16
Re: problemen tele 2 cq bos incasso cq LAVG deurwaarder
Laura K.,
De frontdesk van de UPC winkels alsmede de klantenservice zijn niet meer bevoegd of kunnen simpelweg niet jou de informatie verschaffen m.b.t. een vordering die bij de gerechtsdeurwaarder ligt. Het is over het algemeen namelijk zo dat zodra een vordering bij een deurwaarder ligt (i.t.t. een incassobureau) UPC deze vordering in hun systemen crediteert (lees: verwijderd). Dit omdat u waarschijnlijk wegens wanbetaling toch al bent afgesloten van hun diensten en derhalve geen klant meer bent. Ziggo gaat volgens mij overigens op dezelfde manier te werk. De gerechtsdeurwaarder treedt op als gemachtigde van UPC. U dient dus met hen te communiceren, zij leggen e.e.a. dan weer voor aan UPC. UPC weet namelijk wel degelijk dat en wat u eventueel open heeft staan maar, zoals ik eerder vertelde, weet de 'simpele' klantenservice medewerker hier niets meer van. Ik zou het enkel tot een rechtsgang laten komen indien u 100% zeker bent van uw zaak. Zo niet bent u het bokje en zal de vordering met dagvaardingskosten, proceskosten, betekeningskosten en nog wat rente verhoogd worden. Een eurootje of 200 a 300 erbij dus, op zijn minst....
De frontdesk van de UPC winkels alsmede de klantenservice zijn niet meer bevoegd of kunnen simpelweg niet jou de informatie verschaffen m.b.t. een vordering die bij de gerechtsdeurwaarder ligt. Het is over het algemeen namelijk zo dat zodra een vordering bij een deurwaarder ligt (i.t.t. een incassobureau) UPC deze vordering in hun systemen crediteert (lees: verwijderd). Dit omdat u waarschijnlijk wegens wanbetaling toch al bent afgesloten van hun diensten en derhalve geen klant meer bent. Ziggo gaat volgens mij overigens op dezelfde manier te werk. De gerechtsdeurwaarder treedt op als gemachtigde van UPC. U dient dus met hen te communiceren, zij leggen e.e.a. dan weer voor aan UPC. UPC weet namelijk wel degelijk dat en wat u eventueel open heeft staan maar, zoals ik eerder vertelde, weet de 'simpele' klantenservice medewerker hier niets meer van. Ik zou het enkel tot een rechtsgang laten komen indien u 100% zeker bent van uw zaak. Zo niet bent u het bokje en zal de vordering met dagvaardingskosten, proceskosten, betekeningskosten en nog wat rente verhoogd worden. Een eurootje of 200 a 300 erbij dus, op zijn minst....
Re: problemen tele 2 cq bos incasso cq LAVG deurwaarder
Bedankt voor de reactie maar dit is niet helemaal waar wat u zegt.
Ik ben namelijk keurig geholpen bij upc de dame die mij hielp heeft samen met een leidinggevende overleg gehad en alles nagezocht. En zoals ik al aangaf geen achterstand, het zou gaan om 2009. Als er sprake was van wanbetaling in 2009 zou ik in 2011 inmiddels wel zijn afgesloten lijkt mij zo.
Waar ik mij met name dood aan erger is dat de zogenaamde deurwaarder niet even de moeite neemt om contact op te nemen met upc hierover. Bovendien heb ik bewijs van upc gekregen dat ik geen achterstanden heb dit hebben ze gegeven om mij te helpen omdat hun het net als ik belachelijk vinden en al helemaal dat die deurwaarder liever een kansloze zaak voorbrengt dan dit op te lossen. Ik betaal helemaal niets ik ben niet gek! Ik heb idd liever niet dat het voorkomt omdat het niet nodig is maar als die deurwaarder niet wil luisteren prima, ik heb namelijk de overtuiging dat een rechter dat wel zal doen. Dit is een belachelijke situatie.
Ik ben namelijk keurig geholpen bij upc de dame die mij hielp heeft samen met een leidinggevende overleg gehad en alles nagezocht. En zoals ik al aangaf geen achterstand, het zou gaan om 2009. Als er sprake was van wanbetaling in 2009 zou ik in 2011 inmiddels wel zijn afgesloten lijkt mij zo.
Waar ik mij met name dood aan erger is dat de zogenaamde deurwaarder niet even de moeite neemt om contact op te nemen met upc hierover. Bovendien heb ik bewijs van upc gekregen dat ik geen achterstanden heb dit hebben ze gegeven om mij te helpen omdat hun het net als ik belachelijk vinden en al helemaal dat die deurwaarder liever een kansloze zaak voorbrengt dan dit op te lossen. Ik betaal helemaal niets ik ben niet gek! Ik heb idd liever niet dat het voorkomt omdat het niet nodig is maar als die deurwaarder niet wil luisteren prima, ik heb namelijk de overtuiging dat een rechter dat wel zal doen. Dit is een belachelijke situatie.
Re: problemen tele 2 cq bos incasso cq LAVG deurwaarder
P.S zou een beetje belachelijk zijn om iets te gaan betalen wat niet openstaat..Aan wie moet ik dat dan betalen? Niet aan UPC in ieder geval..
Ik zit te denken kun je zoiets niet zien als poging tot oplichting?
De zogenaamd eisende partij upc (die niets eist, hoe gek kan het worden)ben ik geen geld schuldig, wie wil dan aan mij verdienen? LAVG?? Ik doe mijn best om hun de situatie uit te leggen maar als hun het niet (willen) begrijpen dan zal de rechter dat wel doen dus bang voor een zaak ben ik niet. Ik weet wel wat mijn rechten zijn maar er zijn genoeg mensen die zich wel laten intimideren door dit soort zaken!
Wij gaan morgen trouwens gewoon op vakantie en dien een schriftelijk verweer in.
En dit alles gaat om een bedrag van 80 euro hahaha!
Ik zit te denken kun je zoiets niet zien als poging tot oplichting?
De zogenaamd eisende partij upc (die niets eist, hoe gek kan het worden)ben ik geen geld schuldig, wie wil dan aan mij verdienen? LAVG?? Ik doe mijn best om hun de situatie uit te leggen maar als hun het niet (willen) begrijpen dan zal de rechter dat wel doen dus bang voor een zaak ben ik niet. Ik weet wel wat mijn rechten zijn maar er zijn genoeg mensen die zich wel laten intimideren door dit soort zaken!
Wij gaan morgen trouwens gewoon op vakantie en dien een schriftelijk verweer in.
En dit alles gaat om een bedrag van 80 euro hahaha!
-
Guardian72
- Berichten: 6858
- Lid geworden op: 04 jun 2008 13:37
- Contacteer:
Re: problemen tele 2 cq bos incasso cq LAVG deurwaarder
Als er wel sprake van een vordering zou zijn - dan kunnen klantenservice etc. dit in het systeem niet meer vinden (lijkt het) op het moment dat men een en ander uit handen geeft.laura k schreef:De zogenaamd eisende partij upc (die niets eist, hoe gek kan het worden)ben ik geen geld schuldig, wie wil dan aan mij verdienen?
Wel vreemd dat de verbinding nog bestaat - want doorgaans is dat een goed dwangmiddel om betaling te regelen...
