[ archief ] Rekening betaald, toch nog (achteraf) incassokosten

[Sonnett]

Door omstandigheden heb ik 2 rekeningen van Famed BV 3 dagen te laat betaald, 3 dagen na de vervaldatum van de laatste aanmaning.
De rekeningen waren voor tandartsbehandelingen, en de reden dat deze te laat betaald zijn is dat de tandarts mij duurdere behandelingen gefactureerd heeft dan daadwerkelijk zijn uitgevoerd. De facturering van deze tandarts loopt via Famed BV. Ik heb met zowel Famed als de tandarts contact gehad, maar werd van het kastje naar de muur gestuurd.
Uiteindelijk toch maar beide rekeningen (uit een serie van 7, de overige rekeningen zijn op tijd betaald) betaald, maar doordat er een weekend tussen zat (stom, weet ik) 3 dagen te laat binnen gekomen.
Nu 3 weken nadat de rekeningen betaald zijn krijg ik twee brieven van Credios incassobureau, voor beide rekeningen 40,21 incassokosten, totaal dus 80,42. In de brieven staat vermeld dat hoewel ik de rekeningen betaald heb, deze te laat waren waardoor Credios mij de incassokosten alsnog in rekening brengt.
Overigens ontving ik deze brieven vandaag 15-6, met een dagtekening van 6-6, met de mededeling dat het bedrag uiterlijk 16-6 binnen moet zijn. Het originele factuurbedrag is betaald op 22-5, twee weken dus voor het volgens de dagtekening versturen van de incassobrieven.

Nu is mijn vraag, mag het incassobureau deze kosten alsnog rekenen? Ik lees namelijk bij het nazoeken van informatie dat alleen de incassokosten die gemaakt worden voor het daadwerkelijk innen van de vordering gerekend mogen worden, en het incassobureau heeft de vordering niet geïnd. Of zie ik iets verkeerd?

[alfatrion]

Door omstandigheden heb ik 2 rekeningen van Famed BV 3 dagen te laat betaald, 3 dagen na de vervaldatum van de laatste aanmaning.

Hoe komt het dat u twee losse rekening heeft ontvangen?
Was de termijn 14 dagen? En wanneer is de termijn gaan lopen: vanaf de dag na ontvangst?
En wat is de hoofdsom?

Uiteindelijk toch maar beide rekeningen (uit een serie van 7, de overige rekeningen zijn op tijd betaald) betaald, maar doordat er een weekend tussen zat (stom, weet ik) 3 dagen te laat binnen gekomen.

Als de betalingstermijn eindigt in een weekend of een feestdag dan moet deze worden verlengt tot de eerst volgende werkdag.

Nu 3 weken nadat de rekeningen betaald zijn krijg ik twee brieven van Credios incassobureau, voor beide rekeningen 40,21 incassokosten, totaal dus 80,42. In de brieven staat vermeld dat hoewel ik de rekeningen betaald heb, deze te laat waren waardoor Credios mij de incassokosten alsnog in rekening brengt.

Ik vraag me af waarom deze twee rekening niet samengevoegd zijn. Zijn de rekeningen wel uit dezelfde periode?

Nu is mijn vraag, mag het incassobureau deze kosten alsnog rekenen? Ik lees namelijk bij het nazoeken van informatie dat alleen de incassokosten die gemaakt worden voor het daadwerkelijk innen van de vordering gerekend mogen worden, en het incassobureau heeft de vordering niet geïnd. Of zie ik iets verkeerd?

U heeft toch herinneringen ontvangen?

[MM919]

In principe gelden de voorwaarden van Famed die incasseert voor de verschillende tandartspraktijken. Voordat men U incassokosten kan berekenen moet U een laatste -14 dagentermijn- hebben overschreden. Dat laatste zal mogelijk het geval zijn. Echter daarnaast zegt U duurdere behandelingen berekend te hebben gekregen dan is uitgevoerd. Via tandarts.nl kunt U bezien of dit zo is en daarnaast een gespecificeerde faktuur aanvragen. Maak bezwaar bij uw tandarts. Men wil U niet kwijt. Famed is slechts een factoringbedrijf dat rekeningen voorschiet en in deze geen partij al lijkt dat wel zo. Uw tandarts kan dit oplossen zeker wanneer U in uw gelijk staat. Anders de geschillencommissie inschakelen.

[Sonnett]

MichielFRL:
In de sommaties van Credios staat al aangegeven dat ik reeds betaald heb, maar ook dat omdat ik de uiterste betaaltermijn heb overschreden mij nu nog incassokosten worden berekend.

Alfatrion:
Ik heb niet 2, maar 7 aparte rekeningen ontvangen. Van die 7 rekeningen zijn er 2 niet tijdig betaald. De 7 aparte rekeningen zijn voor 7 tandartsbezoeken, voor ieder bezoek is een aparte factuur opgemaakt.
De termijn was inderdaad 14 dagen, ingaande vanaf 2 dagen na dagtekening van de aanmaning. De twee hoofdsommen waar het om gaat zijn respectievelijk 107 en 174 euro (de overige rekeningen waren aanzienlijk hoger, waarom deze 2 niet betaald zijn kom ik op terug). De betalingstermijn eindigde op een vrijdag (20-5), de betaling is op maandag 22-5 bijgeschreven bij Famed. Mijn bank is Rabo, ontvanger ING, vandaar de vertraging met bijschrijven, waar ik uiteraard rekening mee had moeten houden.

Het incassobureau zegt de 2 rekeningen niet samen te voegen omdat de oorspronkelijke facturen van een verschillende datum zijn. De 14 dagen brieven/laatste aanmaning voor beide facturen zijn echter beide van dezelfde datum, 4 mei. Voor zover ik begrijp is de datum van de 14 dagen brief bepalend, maar wellicht dat ik dit verkeerd begrijp uit diverse teksten die ik hierover heb opgezocht.
Zoals aangegeven heb ik inderdaad herinneringen ontvangen, alsmede 14 dagen brieven.


MM919:
Deze termijn heb ik inderdaad overschreden, dat betwist ik zeker niet, zie bovenstaande. Wat betreft de duurdere behandelingen die mij zijn gerekend, hiervoor heb ik een gespecificeerde rekening ontvangen, waarop ik ook duidelijk kon zien dat de duurdere 'variant' van bepaalde behandelingen was berekend.
Waar het om gaat is dat de start van een wortelkanaalbehandeling is gerekend, en in een volgende rekening de gehele wortelkanaalbehandeling, dubbelop dus. Bij de andere rekening is o.a. tweemaal een moeilijke extractie met mucoperiostale (sp?) opklap gerekend, terwijl het ging om twee ongecompliceerde extracties (ca. 2-3 minuten per extractie), waarbij zeer zeker niet gesneden, gehecht of wat dan ook hoefde te worden.
Ik heb dan ook bezwaar ingediend bij de tandarts, deze zegt echter normaal te hebben gerekend. Contact opgenomen met Famed, en daar te horen gekregen dat zij slechts de vordering innen, en dat het al dan niet kloppen van de rekening de verantwoording van de tandarts is. Deze laatste heeft nooit contact opgenomen met Famed, en bleef volharden in de juistheid van de rekening. De rekening is dan ook nooit opgeschort.

[Sonnett]

Toevoeging, ik heb inmiddels wel contact gehad met Credios, met de mededeling dat ik de sommaties erg laat heb ontvangen.
Ik heb voorgesteld om eenmaal incassokosten a €40,21 te betalen, omdat naar mijn mening de betreffende vorderingen samengevoegd hadden moeten worden. Hiermee ging men in eerste instantie niet akkoord, vanwege de verschillende factuurdata, en er werd ook fors aangedrongen om direct een spoedbetaling te doen. Na beleefd aandringen van mijn kant werd de termijn 2 weken opgeschort en heb ik 2 weken om goed onderbouwd voor te leggen waarom ik slechts eenmaal incassokosten zou moeten betalen.

[alfatrion]

Mijn inziens moeten deze rekening worden samengevoegd. In jouw geval 107 + 174 = 281 => incassokosten 42,15 euro (15% over 281 euro), omdat voor beide het incasso traject tegelijk is gestart. Dit is geregeld in art. 6:96 lid 7 BW. Voor vorderingen onder de 2500 euro geld dat er hooguit 15% met een minimum van 40 euro als incassokosten in rekening mogen worden gebracht. Ter onderbouwing kun je verwijzen naar art. 6:96 lid 7 BW en EK, vergaderjaar 2011–2012, 32418, nr. C, p. 11 vanaf "optellen vorderingen". Dit luid:

Artikel 6:96 lid 6 BW (oud) bepaalt dat indien een schuldeiser meerdere opeisbare vorderingen heeft op een schuldenaar en hij is het incassotraject voor deze vorderingen niet aangevangen door het sturen van een aanmaning, hij de vorderingen voor de berekening van de incassokosten bij elkaar moet optellen.

De rente kan gewoon los berekend worden. De wettelijke rente is 2% en contractuele rente mag niet hoger zijn dan 14% op jaar basis. Dit is vanaf het moment van verzuim, dat reeds in getreden moet zijn voordat de veertiendaagse aanmaning wordt verstuurd.

Art. 6:96 BW
http://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR ... 2015-06-19

Besluit incassokosten
https://zoek.officielebekendmakingen.nl ... 2-141.html

EK, vergaderjaar 2011–2012, 32418, nr. C, p. 11
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32418-C

Extra leesvoer: de oneerlijke incassopraktijk.
http://hoevehorstincasso.nl/nieuws/#04012013

Betaal ondertussen alvast wat je meent verschuldigd te zijn.

De termijn was inderdaad 14 dagen, ingaande vanaf 2 dagen na dagtekening van de aanmaning.

Men gaat er vanuit dat de aanmaning is verstuurd op dag 0 en op dag 1 aankomt, zodat op dag 2 de termijn begint te lopen. Wat ik zelf doe is, op de dag waarop ik deze ontvang, op de brief schrijven wanneer deze is ontvangen. Van alle post doet 5% er langer over dan een dag om aan te komen. Als daar zo'n veertiendaagse brief tussen zit, dan is de termijn te vroeg aangevangen. Ook kan de brief een dag blijven liggen voordat deze wordt verstuurd.

Voor zover ik begrijp is de datum van de 14 dagen brief bepalend, maar wellicht dat ik dit verkeerd begrijp uit diverse teksten die ik hierover heb opgezocht.

Klopt.

Waar het om gaat is dat de start van een wortelkanaalbehandeling is gerekend, en in een volgende rekening de gehele wortelkanaalbehandeling, dubbelop dus. Bij de andere rekening is o.a. tweemaal een moeilijke extractie met mucoperiostale (sp?) opklap gerekend, terwijl het ging om twee ongecompliceerde extracties (ca. 2-3 minuten per extractie), waarbij zeer zeker niet gesneden, gehecht of wat dan ook hoefde te worden.

Ik zou de titel aanpassen en daarin zetten dat het gaat om een "tandarts rekening". Volgens mij lopen hier ook mensen rond die daar verstand van hebben en dan kijken ze misschien naar deze draad.

[sacredfour]

De tandarts noemt in zijn rekening het trekken van een kies altijd een “moeilijke extractie” Waarschijnlijk is dit de benaming die er aan gegeven wordt.

[witte angora]

Ik had inderdaad ook een 'moeilijke' extractie. Niet vreemd, want een afgebroken kies, daar heb je als tandarts weinig greep op, dus je zult er de tijd voor moeten nemen. Maar dat is niet waar het in dit topic om gaat volgens mij.

Volgens mij gaat het om de incassokosten die gerekend worden omdat de rekening te laat betaald is. Plus dat het de vraag is of de twee nota's tot één samengevoegd moeten/kunnen worden in het incassotraject. Lijkt me op een gegeven moment wel; ik denk niet dat, als er een deurwaarder aan te pas komt, die voor iedere nota achtereenvolgens en apart bij de voordeur aan gaat bellen. Dan zitten alle openstaande nota's ook in één dossier. De vraag is alleen wanneer de nota's één incassodossier gaan worden.

Wellicht dat onze huisdeurwaarder daar iets over zeggen kan/wil?

[Moneyman]

Wellicht dat onze huisdeurwaarder daar iets over zeggen kan/wil?

Ja hoor

Ik maak het me alleen wel makkelijk, want Alfatrion heeft hiervoor precies gezegd wat de eisen mbt samenvoegen zijn. Was dat duidelijk genoeg, of heb je nog vragen?

[Leo The Emperor]

Als je al op 22 mei betaald hebt en je krijgt een op 6 juni gedagtekende incasso hierover dan is dit onterecht.
Er bestaat op 6 juni immers geen vordering meer, die geincasseerd moet worden.
De incassokosten hoef je dan ook niet te betalen.

Eventueel zouden er wel rentekosten in rekening gebracht kunnen worden voor te laat betalen , maar dan heb je het over een paar centen.

[alfatrion]

Maar dat is niet waar het in dit topic om gaat volgens mij.

De helft van dit topic gaat over de vraag of de juiste behandelkosten in rekening zijn gebracht. Vandaar mijn opmerking over het aanpassen van de titel.

De vraag is alleen wanneer de nota's één incassodossier gaan worden.

Op het moment waarop het incassotraject wordt gestart, dus bij het versturen van de veertiendaagse aanmaning.

Nu de termijn van deze aanmaning twee dagen na de dagtekening begint te lopen zijn deze kosten onverschuldigd, indien de aanmaning twee of meer dagen na de aanmaning pas is ontvangen.

Als je al op 22 mei betaald hebt en je krijgt een op 6 juni gedagtekende incasso hierover dan is dit onterecht.

Onjuist, de incassokosten zijn verschuldigd indien er zijn incassohandelingen zijn verricht en de veertiendaagse termijn vruchtloos verstreken is.

Er bestaat op 6 juni immers geen vordering meer, die geincasseerd moet worden.

Ook onjuist, de betaling wordt eerst gebruikt om de incassokosten mee te betalen, daarna de rente en daarna de hoofdsom.

[witte angora]

Wellicht dat onze huisdeurwaarder daar iets over zeggen kan/wil?

Ja hoor

Ik maak het me alleen wel makkelijk, want Alfatrion heeft hiervoor precies gezegd wat de eisen mbt samenvoegen zijn. Was dat duidelijk genoeg, of heb je nog vragen?

Wat alfa schrijft is een beetje erg lang, maar ok. En de laatste vraag (wanneer de nota's in één dossier worden samengevoegd) heeft hij naderhand ook beantwoord. Dus dat is duidelijk.

Nu zien of de topicstarter er resultaat mee gaat behalen.

[stofzuigertje]

Niet jou afschrijf maar hun ontvangst datum is bepalend of je op tijd of te laat bent!

En 1 dag te laat en de incasso procedure is gestart en dat kost geld... ook als je 2 of 3 dagen later.....
Jammer maar volgende keer tenminste 4 werkdagen voor de uiterste datum overboeken.

Of zoek een andere Tandarts want Famed is niet bepaald de leukste en makkelijkste...

[vroem]

Waar het om gaat is dat de start van een wortelkanaalbehandeling is gerekend, en in een volgende rekening de gehele wortelkanaalbehandeling, dubbelop dus.

niet per se onjuist gedeclareerd. Hangt af van de gebruikte codes. Start wortelkanaalbehandeling zijn kosten aan verbonden, zoals verdoving en andere zaken. Die indien in 2 of meer zittingen gewerkt wordt deels ook elke zitting weer apart op de rekening zullen staan.
Iets anders wordt het wanneer bij openen de codes voor initiële wortelkanaalbehandeling zijn gebruikt en dat een volgende zitting wordt gedaan door dezelfde tandarts/praktijk bij het afsluiten ervan. Dat mag dus niet.

Met behandelcodes erbij kan ik meer vertellen.

Famed staat er verder inderdaad buiten, en is m.i. verder een prima bedrijf om zaken mee te doen (werk inmiddels al meer dan 20 jaar met ze...) . Maar dan moet je wel tijdig met ze communiceren. Famed kan bv even uitstel geven op betaling wanneer er om gevraagd wordt (zoals bij een discussie of een nota klopt). Ook is het mogelijk de betaling te spreiden, na overleg. Ja kost wat geld voor de extra administratie maar aanzienlijk minder dan incassokosten.

Overigens vraag ik mij idd ook af of die kosten zo laat nog apart gerekend mogen worden.

De wijze van declareren van deze praktijk vind ik wel vreemd... Het mag wat ze doen, maar ik vind het persoonlijk een beetje vreemd lopende behandelingen in delen te factureren... behalve dat het hen meer geld kost dan nodig lijkt het mij logischer en overzichtelijker om bv een wortelkanaalbehandeling als complete klus in 1x te declareren ipv per zitting.

mbt kosten afwijkend van begroting: dat mag en kan, en hoeft soms niet (uitgebreid) toegelicht, soms wel. hangt af van het soort afwijking.

[Moneyman]

Mijn tandarts declareert de twee behandelingen die bij een wortelkanaalbehandeling nodig zijn ook apart. Iets meer administratie, maar wel sneller geld en kleiner risico op wanbetaling.

[vroem]

kleiner risico op wanbetaling? ik betwijfel het... Bij mij zijn de meeste wan- of te late betalers in grote meerderheid bedragen onder de 50,-...
Meer notas van laag bedrag tov een of twee hoge in verloop behandelplan maakt denk ik geen verschil. En wanbetaling kom je ook pas na een maand of wat achter als alles toch al klaar en gedeclareerd is.