Wat een prutbedrijf snijder ggn.
In mei 2008 valt er een brief op mijn deurmat inzake een niet betaalde nota van een ziekenhuisverrichting van mijn dochter. Omdat ik werkelijk geen enkel idee heb waarover het gaat besluit ik te bellen dat ze moeten aantonen dat mijn dochter naar het ziekenhuis is geweest. Eerst komen ze met een nota van september 2007. Helaas mijn dochter was toen op school. Daarna komen ze met een verrichting uit 2005 (onder het oude zorgstelsel). Toen vroeg ik of ze mij de nota konden sturen zodat ik deze aan de verzekeraar kon geven zodat de verzekeraar kon nagaan of deze nota niet al betaald was immers onder het oude zorgstelsel werden nota's bij deze verzekeraar rechtstreeks geind bij de verzekeraar ook komen ze met een verhaal dat er een foutief polisnummer is opgegeven bij het ziekenhuis namelijk mijn polisnummer. Mijn dochter is altijd verzekerd geweest bij mijn toenmalige partner en er kan dus nooit een polisnummer van mijn verzekering zijn opgegeven. Ik vraag ze om bewijs van hun stelling. Die komt uiteraard niet. Ook stel ik dat in 2005 de nota's altijd rechtstreeks naar de verzekeraar werden gestuurd en dat we dus geen partij zijn en dat het ziekenhuis zelf maar de nota moet indienen bij de zorgverzekeraar van mijn dochter en dat ze het dan wel vergoed krijgen. Het incassobureau stelt daarop dat de rekening in 2006 is verstuurd (wij zijn begin 2006 verhuisd) en dat daarom de nota's door de client moeten worden betaald. Ook hieruit blijkt dat ze geen enkele kennis van zaken hebben. Daarna geven ze me twee weken om te betalen. Ik heb aangegeven dat wij geen partij zijn en dat ik de nota in het kader van bereidwilligheid naar de ziektekostenverzekeraar zal sturen. Dat is inmiddels gebeurd. Toch komen ze met een laatste brief waarin mij wordt verzocht de nota te betalen aan GGN anders volgen er verder maatregelen.
Hoe kan het toch dat incassobureau's zo dom zijn???????? en dat mensen er nog intrappen. Ik heb ze gemeld dat ze voor hun eigen kosten maar een procedure moeten opstarten en dat ik deze met vertrouwen tegemoet zien.
Wat een prutsers!!!!! En wat spelen ze het spelletje op de macht.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Snijder GGN
-
Longwei2012
- Berichten: 113
- Lid geworden op: 15 nov 2012 10:48
Re: Snijder GGN
Deze organisatie is niet meer dan een stel ordinaire dieven.
Zo ben ik over 2011 één maand huur verschuldigd aan de woningbouwvereniging, maar door snijders raakt deze maar niet betaalt. Waarom?
Omdat ze er bedragen bij verzinnen en het op die manier onmogelijk maken om gewoon het bedrag waar het om gaat af te betalen. Naast de hoge incassokosten, wat op zich te verwachten valt, daarnaast onnodig rechtzaken aanspannen, verzinnen deze dieven er doodleuk nóg twee maanden huurachterstand bij. Ja echt, het is te zot voor woorden. Ik heb de woningbouw gebeld om te vragen waar zij die achterstanden vandaan halen omdat ik kwitanties heb van de verrichte betalingen, met hun ondertekening, en zijn echt geen drie maanden huurachterstand. De woningbouw vind het ook niet kloppen, maar kan er verder weinig tegen doen omdat het toen uit handen is gegeven. Ze gaan me echter wel een bewijs toesturen dat er over dit jaar geen betalingsachterstand is en over 2011 maar één maand huur verschuldigd en niet twee. Ik krijg dus een uitdraai over 2011 en 2012 toegestuurd van de woningbouw met het overzicht van de betalingen, waarbij deze (notabene de opdrachtgever van ggn snijder) al zelf aangeeft dat er maar één huurachterstand is. Mijn huur bdraagt 246,- en dan ben ik volgens hen 827,- totaal aan huur verschuldigd wat 3 maanden huur is, 3x246=738 dus dat klopt zowiezo al niet. Het totaalbedrag wat ik ze verschuldigt ben is nu 1350,-... En dat voor één daadwerkelijke maand huur van 246?! Dit heb ik ook aan snijders doorgegeven, maar bij hoog en laag blijven ze beweren dat er maar één waarheid is: hun verhaal. Wat ook heel storend is, is dat deze hufters zich niet aan hun afspraken houden en maar al te vaak de boel bij elkaar liegen. Zegt de één je een betalingsregeling toe, komt de ander daarop terug met de melding dat er helemaal niks van waar is en dat je maar hebt te betalen wat zij vragen. Of dit nu redelijk of niet volgens afspraak is doet er niet toe, want ze hebben ALTIJD het laatste woord.
Vorig jaar hetzelfde grapje: Komt er weer zo'n beunhaas aan de deur met een brief, om 7:45 terwijl ze pas om 9 uur geopend zijn en ze mij dit niet mogen geven omdat ik onderbewindvoering sta, en staat hardop door de hal te roepen dat ik drie maanden huurachterstand heb, zelfs de buren hebben het gehoord en ik schaamde me kapot. Dus ik bel ze op en vraag waar ze drie maanden huur vandaan halen als m'n bewindvoerder alles betaald, en waarom ze nog aan de deur komen als er in hun systeem staat dat ze m'n bewindvoerder dienen te benaderen i.p.v. mij. "Nee hoor, er is helemaal niemand langsgeweest die dat heeft gezegd". Joh, m'n buren hebben de man zelfs gehoord, gezien en een buurvrouw stond er naast. Voet bij stuk houden ze zich aan hun eigen verhaal en je kan er niks tegen beginnen.
Het jaar daarvoor ook zo leuk, moest ik binnen twaalf dagen met 1300,- op de proppen komen, niet eens twaalf werkdagen, en dan zou ik niks meer verschuldigt zijn. Ik heb me in onmogelijke bochten gewrongen om aan de belachelijke eis te voldoen, krijg ik twee dagen later alsnog de melding dat ik nog even 600,- extra moet overmaken aan extra incasso en gerechtskosten binnen vijf dagen, anders alsnog beslaglegging. Dus ik wijs ze erop dat ze hebben toegezegd dat de totaalsom 1300,- was, en dat ik daarna klaar zou zijn, krijg ik doodleuk te horen dat dat niet waar is en dat ze kunnen vragen wat ze willen.
En als je ze vraagt om een schiftelijke bevestiging van wat er over de telefoon is gezegd en afgesproken, krijg je doodleuk te horen: "Daar doen wij niet aan." Iedereen zegt altijd dat je overal schiftelijk bewijsmateriaal van moet hebben, maar dat valt bij deze lolbroeken niet te verkrijgen. Dat kan toch helemaal niet? Mogen ze gewoon met deze praktijken wegkomen?
Ze hebben nu al twee keer m'n kerst verpest, en dit wordt gelukkig niet de derde keer omdat ik nu bezig ben met de schuldsanering. Alsnog hebben ze een beslaglegging laten doen, maar ik zit er niet mee want ik krijg toch wel m'n leefgeld en de vaste lasten worden automatich door de gemeente betaald. Maar ik wil het er niet bij laten zitten en wil graag juridische maatregelen nemen. Zijn er meer mensen met dergelijke klachten? Wellicht staan we samen sterker.
Zo ben ik over 2011 één maand huur verschuldigd aan de woningbouwvereniging, maar door snijders raakt deze maar niet betaalt. Waarom?
Omdat ze er bedragen bij verzinnen en het op die manier onmogelijk maken om gewoon het bedrag waar het om gaat af te betalen. Naast de hoge incassokosten, wat op zich te verwachten valt, daarnaast onnodig rechtzaken aanspannen, verzinnen deze dieven er doodleuk nóg twee maanden huurachterstand bij. Ja echt, het is te zot voor woorden. Ik heb de woningbouw gebeld om te vragen waar zij die achterstanden vandaan halen omdat ik kwitanties heb van de verrichte betalingen, met hun ondertekening, en zijn echt geen drie maanden huurachterstand. De woningbouw vind het ook niet kloppen, maar kan er verder weinig tegen doen omdat het toen uit handen is gegeven. Ze gaan me echter wel een bewijs toesturen dat er over dit jaar geen betalingsachterstand is en over 2011 maar één maand huur verschuldigd en niet twee. Ik krijg dus een uitdraai over 2011 en 2012 toegestuurd van de woningbouw met het overzicht van de betalingen, waarbij deze (notabene de opdrachtgever van ggn snijder) al zelf aangeeft dat er maar één huurachterstand is. Mijn huur bdraagt 246,- en dan ben ik volgens hen 827,- totaal aan huur verschuldigd wat 3 maanden huur is, 3x246=738 dus dat klopt zowiezo al niet. Het totaalbedrag wat ik ze verschuldigt ben is nu 1350,-... En dat voor één daadwerkelijke maand huur van 246?! Dit heb ik ook aan snijders doorgegeven, maar bij hoog en laag blijven ze beweren dat er maar één waarheid is: hun verhaal. Wat ook heel storend is, is dat deze hufters zich niet aan hun afspraken houden en maar al te vaak de boel bij elkaar liegen. Zegt de één je een betalingsregeling toe, komt de ander daarop terug met de melding dat er helemaal niks van waar is en dat je maar hebt te betalen wat zij vragen. Of dit nu redelijk of niet volgens afspraak is doet er niet toe, want ze hebben ALTIJD het laatste woord.
Vorig jaar hetzelfde grapje: Komt er weer zo'n beunhaas aan de deur met een brief, om 7:45 terwijl ze pas om 9 uur geopend zijn en ze mij dit niet mogen geven omdat ik onderbewindvoering sta, en staat hardop door de hal te roepen dat ik drie maanden huurachterstand heb, zelfs de buren hebben het gehoord en ik schaamde me kapot. Dus ik bel ze op en vraag waar ze drie maanden huur vandaan halen als m'n bewindvoerder alles betaald, en waarom ze nog aan de deur komen als er in hun systeem staat dat ze m'n bewindvoerder dienen te benaderen i.p.v. mij. "Nee hoor, er is helemaal niemand langsgeweest die dat heeft gezegd". Joh, m'n buren hebben de man zelfs gehoord, gezien en een buurvrouw stond er naast. Voet bij stuk houden ze zich aan hun eigen verhaal en je kan er niks tegen beginnen.
Het jaar daarvoor ook zo leuk, moest ik binnen twaalf dagen met 1300,- op de proppen komen, niet eens twaalf werkdagen, en dan zou ik niks meer verschuldigt zijn. Ik heb me in onmogelijke bochten gewrongen om aan de belachelijke eis te voldoen, krijg ik twee dagen later alsnog de melding dat ik nog even 600,- extra moet overmaken aan extra incasso en gerechtskosten binnen vijf dagen, anders alsnog beslaglegging. Dus ik wijs ze erop dat ze hebben toegezegd dat de totaalsom 1300,- was, en dat ik daarna klaar zou zijn, krijg ik doodleuk te horen dat dat niet waar is en dat ze kunnen vragen wat ze willen.
En als je ze vraagt om een schiftelijke bevestiging van wat er over de telefoon is gezegd en afgesproken, krijg je doodleuk te horen: "Daar doen wij niet aan." Iedereen zegt altijd dat je overal schiftelijk bewijsmateriaal van moet hebben, maar dat valt bij deze lolbroeken niet te verkrijgen. Dat kan toch helemaal niet? Mogen ze gewoon met deze praktijken wegkomen?
Ze hebben nu al twee keer m'n kerst verpest, en dit wordt gelukkig niet de derde keer omdat ik nu bezig ben met de schuldsanering. Alsnog hebben ze een beslaglegging laten doen, maar ik zit er niet mee want ik krijg toch wel m'n leefgeld en de vaste lasten worden automatich door de gemeente betaald. Maar ik wil het er niet bij laten zitten en wil graag juridische maatregelen nemen. Zijn er meer mensen met dergelijke klachten? Wellicht staan we samen sterker.
-
Longwei2012
- Berichten: 113
- Lid geworden op: 15 nov 2012 10:48
Re: Snijder GGN
Overigens zegt consuwijzer niks met deze klacht te kunnen doen en verwijst me door naar het juridisch loket. Volgens de site Hebt u problemen met een bedrijf, een vraag of een klacht? Dan kunt u dat melden bij ConsuWijzer. ConsuWijzer lost uw probleem niet voor u op. Maar geeft u duidelijke adviezen waarmee u zelf aan de slag kunt. Ook registreert ConsuWijzer uw klacht of vraag. Daarna komt uw vraag of klacht terecht bij één van de toezichthouders. kan dat dat wel, want ze kunnen tenminste de klacht voorleggen aan één van de toezichthouders; ConsuWijzer is een samenwerking tussen drie overheidsorganisaties. Deze organisaties zijn toezichthouders: de Consumentenautoriteit, de NMa (Nederlandse Mededingingsautoriteit) en OPTA (Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit).
Dat zou dan de consumentenautoriteit moeten zijn denk ik. Ook over sociaal.nl heb ik gegronde klachten (maar meer hierover in een ander topic) En ook daar kunnen ze niks mee. Die gasten kunnen volgens mij nergens wat mee, alleen maar doorverwijzen naar juridisch loket. Als ze je klacht nergens kunnen voorleggen, en je voor alles naar het juridisch loket verwijzen omdat ze zelf nergens wat van weten, waar zijn ze dan wel goed voor?
Waar kan ik dan wel terrecht met mijn klachten over snijder en sociaal.nl?
Dat zou dan de consumentenautoriteit moeten zijn denk ik. Ook over sociaal.nl heb ik gegronde klachten (maar meer hierover in een ander topic) En ook daar kunnen ze niks mee. Die gasten kunnen volgens mij nergens wat mee, alleen maar doorverwijzen naar juridisch loket. Als ze je klacht nergens kunnen voorleggen, en je voor alles naar het juridisch loket verwijzen omdat ze zelf nergens wat van weten, waar zijn ze dan wel goed voor?
Waar kan ik dan wel terrecht met mijn klachten over snijder en sociaal.nl?
Re: Snijder GGN
Als het de Consumentenautoriteit zou moeten zijn, kunnen zij handhaven op grond van de Wet handhaving consumentenbescherming (Whc). Op grond van de Whc kunnen alleen inbreuken op wetgeving en richtlijnen uit de Bijlage aangepakt worden. Komt de Gerechtsdeurwaarderswet (Gdw) daarin voor? Nee. De CA kan hier dus niets mee, dit is namelijk het terrein van het Bureau Financieel Toezicht en de tuchtrechter van de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders.
-
Guardian72
- Berichten: 6857
- Lid geworden op: 04 jun 2008 13:37
- Contacteer:
Re: Snijder GGN
Juridisch loket voor hulp bij het aanvechten.
Politie voor aangifte tegen snijder GGN wegens bedreiging, valsheid in geschrifte en / of oplichting / afpersing...
Zorg voor duidelijke complete dossiers, voor wat betreft het vroege bezoek, vraag of de betrokken buren een verklaring zouden willen geven (voor je aangifte).
Qua sociaal.nl - geen idee.
Politie voor aangifte tegen snijder GGN wegens bedreiging, valsheid in geschrifte en / of oplichting / afpersing...
Zorg voor duidelijke complete dossiers, voor wat betreft het vroege bezoek, vraag of de betrokken buren een verklaring zouden willen geven (voor je aangifte).
Qua sociaal.nl - geen idee.
-
Longwei2012
- Berichten: 113
- Lid geworden op: 15 nov 2012 10:48
Re: Snijder GGN
Bedankt voor jullie nuttige reacties, hier ben ik al wat wijzer door.
Ik heb geen scholing afgemaakt en ik ben een alleenstaande moeder van 28 met een zoontje van 9 maanden. Voorheen ben ik getrouwd geweest en heb nooit over m'n eigen administratie beheerd. Ik heb wel een maatschappelijk werker om de lakse schuldhulpverleners achter de broek te zitten, maar met dit soort zaken kan ze niet veel. Ik weet vaak niet waar ik moet zoeken naar hulp bij dergelijke klachten en ben blij dat er dit soort forums zijn.
Ik heb net m'n post bekeken en ziedaar; Het bewijs dat snijder liegt:
Volgens hen ben ik de woningbouwvereniging 827,- verschuldigd aan huur en met de incassokosten etc. erbij totaal is het dan 1350,- dat ik maar even mag betalen...
Ik heb hier dus nu een uitdraai van de woningbouwvereniging ontvangen, met daarop alle verrichtte betalingen en data erbij waarop staat dat ik slechts een bedrag van 195,- heb open staan in 2011!
Met de incassokosten kunnen ze sjoemelen wat ze willen, maar dit bewijs van de woningbouwvereniging zal aantonen dat het volgens hen verschuldigde bedrag aan huur maar liefst met 632,- is aangedikt!
Ik heb geen scholing afgemaakt en ik ben een alleenstaande moeder van 28 met een zoontje van 9 maanden. Voorheen ben ik getrouwd geweest en heb nooit over m'n eigen administratie beheerd. Ik heb wel een maatschappelijk werker om de lakse schuldhulpverleners achter de broek te zitten, maar met dit soort zaken kan ze niet veel. Ik weet vaak niet waar ik moet zoeken naar hulp bij dergelijke klachten en ben blij dat er dit soort forums zijn.
Ik heb net m'n post bekeken en ziedaar; Het bewijs dat snijder liegt:
Volgens hen ben ik de woningbouwvereniging 827,- verschuldigd aan huur en met de incassokosten etc. erbij totaal is het dan 1350,- dat ik maar even mag betalen...
Ik heb hier dus nu een uitdraai van de woningbouwvereniging ontvangen, met daarop alle verrichtte betalingen en data erbij waarop staat dat ik slechts een bedrag van 195,- heb open staan in 2011!
Met de incassokosten kunnen ze sjoemelen wat ze willen, maar dit bewijs van de woningbouwvereniging zal aantonen dat het volgens hen verschuldigde bedrag aan huur maar liefst met 632,- is aangedikt!
-
Longwei2012
- Berichten: 113
- Lid geworden op: 15 nov 2012 10:48
Re: Snijder GGN
Overigens ArneNH,
volgens de ombudsman is sociaal.nl een bedrijf. Ik ben een cliënt van sociaal.nl, en maakt mij dat toch hun consument? Ze leveren hun dienst niet naar behoren, namelijk; ze zijn bijzonder laks totdat mijn financiën eronder lijden en mijn schulden stijgen. Al sinds januari heb ik ze in de arm en pas 31 oktober hebben ze snijder aangeschreven met een voorstel, zelfs na een verzoek van mij, de gemeente en maatschappelijk werk in juli om a.u.b. een beetje voort te maken in de gang van zaken. Dat snijder zich hierdoor gedwongen ziet om mij dan maar in persoon van de beslaglegging kennis te geven begrijp ik dan wel. (Maar de dreigend slagende poging tot diefstal is onvergevelijk
)
Aangezien ik een cliënt ben van sociaal.nl dat een bedrijf is, moet ik dan dus niet bij de consumentenautoriteit terrecht?
Ik wil gewoon zeker weten dat ik niet de juiste instanties over het hoofd zie en lukraak maar onnodig aan verkeerde bellen ga trekken, zoals nu dus het geval is.
volgens de ombudsman is sociaal.nl een bedrijf. Ik ben een cliënt van sociaal.nl, en maakt mij dat toch hun consument? Ze leveren hun dienst niet naar behoren, namelijk; ze zijn bijzonder laks totdat mijn financiën eronder lijden en mijn schulden stijgen. Al sinds januari heb ik ze in de arm en pas 31 oktober hebben ze snijder aangeschreven met een voorstel, zelfs na een verzoek van mij, de gemeente en maatschappelijk werk in juli om a.u.b. een beetje voort te maken in de gang van zaken. Dat snijder zich hierdoor gedwongen ziet om mij dan maar in persoon van de beslaglegging kennis te geven begrijp ik dan wel. (Maar de dreigend slagende poging tot diefstal is onvergevelijk
)Aangezien ik een cliënt ben van sociaal.nl dat een bedrijf is, moet ik dan dus niet bij de consumentenautoriteit terrecht?
Ik wil gewoon zeker weten dat ik niet de juiste instanties over het hoofd zie en lukraak maar onnodig aan verkeerde bellen ga trekken, zoals nu dus het geval is.
Re: Snijder GGN
Mijn reactie sloeg slechts op de deurwaarder.
