[ archief ] termijnen ?

[myster-y]

In de voorbeeld brief staat dat als er meerdere termijnen niet zijn betaald dat dan alle bedragen dienen te worden opgeteld.
In mijn geval gaat het om 6 facturen van de orthodontist die allemaal afzonderlijk zijn voorzien van incasso kosten van 51,- euro en nog 7,- euro overige kosten.
De factuurbedragen zijn tussen de 33,- en de 46,- euro dus bijna het dubbele aan kosten.
Mijn vraag is dan ook , wordt met termijnen ook facturen bedoeld?
Graag een reactie

[bodejosm43]

Ga er heel even uit van niet. Ik wil even helemaal niet weten waarom jij 6 facturen van de orthodontist onbetaald hebt gelaten.

Bereken per factuur uit wat erbij is gekomen. Dit mag volgens VW 2 voor een hoofdsom TOT 250 euro slechts 37 euro zijn. Hoe ze het ook noemen: aanmaningskosten, administratiekosten, of noem maar op, dat doet volstrekt niet ter zake. Het gaat om het totaalbedrag.

Een orthodontist rekent vaak hoge bedragen, dus zet hier eens de zes oorspronkelijke bedragen neer.

Wanneer die per factuur lager zijn dan 250 euro, dan mag daar hooguit, inclusief alle eerdere kosten, 37 euro bovenop.

In het geval dat je die facturen bij elkaar mag tellen, ik denk het overigens niet, zou je weleens lager uit kunnen komen.

[bodejosm43]

Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik heb hier en daar eens gesnuffeld naar de betekenis van TERMIJN.


Ik denk dat je toch over alle facturen apart kosten zal kunnen verwachten, maar hou daarbij rekening met die ene voorbeeldbrief.

Termijnen:

Een goed voorbeeld is de jaarlijkse heffing gemeentelijke belastingen. Afhankelijk van de gemeente en afhankelijk van de betaalwijze die jij hebt gekozen, kun je die in 2, 4, 6 of 10 (soms afwijkend) termijnen betalen. Maar het betreft in dit geval meerdere termijnen voor 1 geleverde dienst: het heffen van gemeentelijke belastingen. Lig je dan meerdere termijnen achter, dan dienen die bij elkaar te worden genomen, en daar mag dus niet per termijn 37 euro over worden geheven. Al beweren sommige incassobureau's glashard van wel.

Bij de orthodontist hangt het er maar net vanaf, waarvoor jij die facturen krijgt. Als er is afgesproken dat een totale behandeling 1000 euro kost, maar jij kan die niet in 1 keer betalen, dan mag het in termijnen, en dan moeten de extra kosten bij elkaar worden geteld.

Betreft het echter losse behandelingen (controle enzo), dan denk ik dat je alle facturen op zich moet bekijken.

[gravedigger]

Bodejos
Laat de beantwording eens over aan Bor Kormorowski? Volgens mij is hier sprake van een "staffel"en dan mag slechts 1 keer die 37 Euro worden berekend. Maar hij weet daar veel meer van.

[bodejosm43]

waarom zou ik die vraag niet kunnen beantwoorden, het begrip TERMIJN staat gewoon in het woordenboek.


Of zit je zoals zo vaak, alleen maar te stangen?


Ik heb de mogelijkheden aangegeven, zowal voor wel of geen totaalbedrag.

Ik ga van het volgende uit:

rekening 1 wordt niet betaald, daar volgen extra kosten op, maar er volgt nog steeds geen betaling.

rekening 2 wordt niet betaald, enzovoorts

Dan hangt het van de hoogte af van de aparte rekeningen, wat daarvoor mag worden berekend, 37, 75 of wet ik veel.

Topic starter laat jammergenoeg niets van zich horen, dus niemand schiet hier verder iets mee op.

[gravedigger]

Nee hoor, ik zit je niet te stangen. Ik beschouw Bor alleen als "DE" deskundige op het gebied van incasso op dit forum.

[bodejosm43]

Geeft niets, ik zie hem ook vaak reageren op dit soort dingen. Ben maanden niet online geweest hier, en ik mis ineens vaste namen, maar sommige namen zie ik nog steeds. Waar is toch de tijd van karr-2 gebleven, weet jij daar iets van?


Overigens pretendeer ik ook niet de wijsheid in pacht te hebben, maar ga ik af op mijn gezond verstand. Ik laat ook regelmatig blijken dat ze mijn mening niet als heilig moeten beschouwen. Van de andere kant heb ik op deze manier wel steeds de pogingen van incassobureau's om mij geld af te troggelen, af kunnen wimpelen. Als ik niets schuldig ben, betaal ik niet, Klaar......

[Bor Komorovski]

Ja, inderdaad, je moet naar het totaal uitstaande bedrag kijken, en daar Voorwerk-II op toepassen.

Sluit me verder geheel bij jullie aan. Het gaat niet zozeer om deskundig of niet, maar om de inachtname van een aantal basisregels en het je niet laten aftroeven door incassobureau's met een grote mond. Overigens raad ik iedereen aan het rapport va de sociale raadslieden te lezen, http://www.sociaalraadslieden.nl/?ct=no ... sted&id=57

Dit is niet alleen nuttige info over de hoogte van incassokosten, maar ook over de redelijkheid van het in rekening brengen daarvan.

[bodejosm43]

Ik had het al gelezen. Wat mij het meeste steekt bij incassobureaus, en nog niet eens zoveel bij deurwaarders: zij doen er alles aan om schulden in stand te houden, in plaats van weg te werken. Ze hebben er geen enkel belang bij dat er daadwerkelijk betaald wordt.

Woordvoerders van intrum justitia, inkasso unie en lindorff, om er maar een paar te noemen, als jullie meelezen: ik heb het nu tegen jullie rechtstreeks: sla eens een keer een minder harde toon aan in jullie brieven, emails en aan telefoon. Het enige dat jullie ermee bereikt hebben, is dat mensen een pesthekel aan jullie hebben gekregen.

Voorbeelden zat, bleek ook wel uit de uitzending van 10 november. De arrogantie spatte er bij jet creemers vanaf. Jullie gaan uit van een onaantastbare positie van de branche, maar jullie hebben wel te maken met mensen, niet met varkens. Wanneer jullie vermeende schuldenaren benaderen, behandel ze dan voortaan als mens, en draaai ze geen poot uit. En ga er ook eens een keer vanuit dat vorderingen daadwerkelijk onterecht zouden kunnen zijn.

Ik weet zeker dat de aversie tegen jullie branche dan snel zal afnemen. Ik heb ook een andere tip voor jullie: Doe geen zaken meer met louche firma´s als tono, provea, socks, en hoe ze zich verder ook noemen. Dat scheelt een hoop ergernis, ook bij jullie. Immers, daar hoeven jullie dan geen energie meer in te steken.

[Bor Komorovski]

Wat mij bij incassobureau's tegen de borst stuit is dat ze, of ze nou NVI lid zijn of niet, altijd gewoon maar proberen om toch extra kosten te vragen. Protesteert de debiteur en betaalt hij slechts de Voorwerk-II kosten, dan reageren ze niet, en protesteert de klant niet, dan blijven ze net zo lang dreigen tot betaald wordt. Tegenover iedere persoon die de kosten of zelfs de vordering met succes betwist staan er 10 die gewoon betalen.

De NVI zelf komt inderdaad op mij over als een vrij arrogante club, die weliswaar officieel tegen de 'incassocowboys' ageert, maar in feite de Nederlandse incassomarkt probeert te beheersen. Wanneer dit bereikt is zal de NVI kunnen dicteren wat de kosten en voorwaarden zijn, dit alles ten nadele van zowel de opdrachtgevers als de debiteuren. Door als maximale kosten Voorwerk-II plus 25 euro te stellen heeft de NVI in feite een prijsafspraak afgedwongen, en is hiermee een kartel dat de Nederlandse incassomarkt probeert te monopoliseren. Uiteraard hebben binnen de NVI de grotere leden als Intrum Justitia en Lindorff het voor het zeggen. Ik begrijp niet dat de mededingingsautoriteiten hier niets aan doen. Sterker nog, ik zou een gecoordineerde actie voorstellen met de Europese Commissie en buitenlandse mededingingsautoriteiten tegen de internationale NVI-leden (Lindorff, IJ), want wellicht hebben zij in andere landen soortgelijke kartels.

Daarbij valt mij op wat een belachelijke smoezen van stal worden gehaald om toch incassokosten te eisen, zelfs als een vordering niet rechtmatig is:

-Ja, de vordering is weliswaar niet rechtmatig, maar u reageerde niet op aanmaningen en toen schakelde de klant ons in, en ja, dan moet u wel betalen (NEE, want de vordering was niet rechtmatig dus dan zijn de incassokosten dat ook niet).

-Ja, we berekenen informatiekosten, we hebben een gemeentecheck gedaan (NEE, dat mag niet!).

-Ja, de kosten lijken hoog, maar ze zijn goedgekeurd door de NVI (NEE, de NVI is geen wetgever, dat mochten ze willen. Sterker nog, door dat te zeggen impliceert de medewerker dat NVI een prijsafspraak heeft en dus een kartel is).

-Ja, u had inderdaad betaald op 8 mei, maar op 7 mei hadden wij de brief uitgestuurd, en dat was voor betaling dus moet u ook onze kosten betalen (NEE, Nederland hanteert de ONTVANGSTtheorie, niet de verzendtheorie).

[bodejosm43]

@Bor, heb jij nu serieus de illusie dat jet creemers deze twee berichten leest, en er voortaan naar handelt?

Ik niet hoor.

[Bor Komorovski]

Nope... maar als genoeg 'debiteuren' of 'vermeende debiteuren' het lezen en ernaar handelen zullen Jet Creemers en haar kartel toch wel een groot probleem hebben.

[bodejosm43]

Denk dat ze nu huiverig zijn voor het forum, want na de uitzending heb ik die mevrouw bosch van lindorff ineens niet meer online gezien.

Zou ze nattigheid voelen?