[quote="Moneyman"]TS heeft inmiddels nog een topic geopend, met andere info (zie
hier). Daaruit blijkt meer informatie mbt de gedane betaling (die dus niet volledig was, maar slechts de oorspronkelijke hoofdsom was).
TS weigert principieel -overigens zonder onderbouwing- om de deurwaarder te betalen, ondanks een veroordelend vonnis. Tsja, dan krijg je dus vervolgens een loonbeslag om de oren.
Het enige interessante is waarom TS de betekening van het vonnis blijkbaar niet heeft ontvangen, maar daarover heb ik eerder al geschreven.
Ter info de post uit dat topic, omdat dat dat waarschijnlijk verwijderd zal worden:
[quote="Slacht0ffer"]Beste forumleden en bezoekers,
Graag deel ik mijn verhaal met jullie, en graag ontvang ik tips en/of nuttige informatie.
In 2014 heb ik 3 maanden geen zorgpremie betaald. Hierdoor had ik een betaalachterstand van 186.75 Euro bij mijn zorgverzekeraar. Mijn zorgverzekeraar heeft toen Van Arkel ingeschakeld om dit bedrag te innen. In november 2014 heb ik een exploot ontvangen van Van Arkel. Nadat ik niet betaalde zijn zij een rechtszaak gestart. Op 12-03-2015 heeft de rechter uitspraak gedaan, en Van Arkel waarschijnlijk in het gelijk gesteld. Kort daarna heb ik het openstaande bedrag, 186.75 Euro, overgemaakt naar mijn zorgverzekeraar. Ik weigerde principieel om Van Arkel te betalen. Toen ik contact opnam met mijn zorgverzekeraar gaven zij aan dat zij het geldbedrag hadden overgemaakt naar Van Arkel, en dat de zaak was uitbesteed, en dat ik contact op moest nemen met Van Arkel.
Sinds november 2014 heb ik niks van Van Arkel vernomen. Sinds maart 2015 heb ik niks meer van mijn zorgverzekeraar vernomen. Opeens kreeg ik op 04-01-2017 een e-mail van mijn HR manager. Deze gaf mij te kennen dat er loonbeslag is gelegd van 836.29 Euro op mijn eerstvolgende salaris door Van Arkel. Voor alle duidelijkheid, Van Arkel heeft loonbeslag laten leggen zonder mij hiervan op de hoogte te stellen en zonder mij in de gelegenheid te stellen om zelf het openstaande bedrag te betalen.
Nadat ik contact heb opgenomen mijn Zorg Verzekeraar en Van Arkel hebben ze mij per post een nieuw exploot opgestuurd. Het loonbeslag is opgeschort, en ik ben alsnog in de gelegenheid gesteld om zelf het openstaande bedrag te betalen. Meteen dezelfde avond heb ik betaald.
Volgens het exploot is de hoofdsom 237.25 Euro, dit terwijl er maar 186.75 Euro openstond bij mijn zorgverzekeraar. Van Arkel is dan ook ingeschakeld om 186.75 Euro te innen.
In het exploot zijn kosten a 142.07 Euro berekend voor het laten leggen van loonbeslag. Dit terwijl ze mij niet in de gelegenheid hebben gesteld om zelf te betalen. Loonbeslag is dus helemaal nooit nodig geweest, als ze mij de kans hadden gegeven om zelf te betalen.
In het exploot zijn kosten a 85.65 Euro berekend voor de overbetekening van het loonbeslag. Dit terwijl ik er nooit van op de hoogte ben gebracht dat er loonbeslag gelegd zou worden.
Verder zijn er 241.77 Euro aan geliquideerde proceskosten in rekening gebracht en 312.50 Euro aan executiekosten tot op heden.
Het komt er dus op neer dat er een bedrag openstond van 186.75, Van Arkel zegt 836.29 Euro aan kosten gemaakt te hebben om dit te innen. In totaal komt het dus uit op 1026.01 Euro, waarvan 186.75 Euro reeds voldaan is aan de zorgverzekeraar, dit is in mindering gebracht.
Allereerst wil ik degenen alvast bedanken die tot hier zijn gekomen met lezen. Daarna wil ik jullie vragen om tips en advies. Hoe zit het met de kosten voor loonbeslag en de overbrenging hiervan? Mogen zij dit in rekening brengen als ze mij er niet van op de hoogte hebben gebracht en als ze mij ook niet de kans hebben gegeven om zelf te betalen? (ik heb NIKS vernomen sinds november 2014) (in het exploot dat ik op 06-01-2017 ontving, zat een brief met onderwerp: bepalen van het inkomen dat U vanaf nu ontvangt, de dagtekening die daarboven staat is 06-12-2016, en het adres is de mijne, deze brief heb ik nooit ontvangen)
Als de hoofdsom niet klopt, kan het dan zijn dat de geliquideerde proceskosten en de executiekosten ook niet kloppen?
vooral als de verhalen en reacties niet gelijkluidend zijn (nog zo'n veelzeggend signaal).