[ archief ] Van den Bergh & Partners - Webcasso - Direct Pay Services.

[Karinhidding]

Geachte M,
Ook wij hebben problemen met van den BERGH en PARTNERS.Dossiernummer 8255973. Ze willen beslag leggen op onze auto. Ook ik heb van lux style zomaar een pakketje ontvangen, heb deze proberen terug te sturen naar Denemarken, maar kreeg het pakketje terug. Eerst WEBCASSO die probeerde geld te krijgen en nu van den bergh en partners, die zeggen dat het voor de rechter is geweest, maar kon het niet terug vinden bij de rechtbank. Eerst poging tot beslaglegging bij de belastingdienst, wat is mislukt. Nu idd beslaglegging op de auto als we niet binnen vijf dagen een bedrag van meer dan 500 euro betalen, met de dreiging dat DEBT SCAN anders de auto komt ophalen!
Hierop hebben wij de volgende mail naar hun toegestuurd: Geachte lezer,
Op zaterdag 18 juli heeft mijn vriendin een brief van jullie ontvangen,waardoor ze best wel in de war is geraakt. Het gaat om een bedrag van € 571,68, te betalen binnen 5 dagen anders wordt haar auto, die ze van mij heeft gekregen, in beslag genomen......het gaat om een pakketje van lux style, met daarin een push up BH medium, die ze niet heeft besteld, dus ze heeft het terug gestuurd. Vervolgens kreeg ze deze weer terug van post NL, omdat het bedrijf niet bestaat.. Ik heb het verhaal aangehoord en ik heb tegen haar gezegd, dit klopt niet.
Deze zaak is eerst naar webcasso gegaan, vervolgens voor de rechter gekomen, zeggen ze......en toen bij jullie terechtgekomen. Een jaar geleden kwam er een surinaamse man aan de deur, met de vraag of ze de nota konden innen. Toen heeft het bovenstaande verhaal nogmaals uitgelegd.
Ik heb tegen haar gezegd, we betalen niet, want je hebt niets besteld, dus waarom zou je moeten betalen.
En nu deze briefvan 18 juni. Naar aanleiding van deze brief zijn we hetgaan uitzoeken ophet internet. Het vonnisnummer van de rechtbank van het bedrijf Webcasso in NIET bekend bij de rechtbank in Groningen, dus is niet rechtsgeldig. Ook zijn we op alarmerende berchten gestuit bij de websitevan Kassa. Waarbij lux style, webcasso en van den bergh en partners vaak worden genoemd. Zie de bijgevoegde foto's en links.
Wij verwachten dat deze vordering per direct wordt stopgezet, anders zien wij ons genoodzaakt aangifte te doen en de media erbij te betrekken.
U kunt mevrouw per post en per antwoord op deze email een bericht sturen, dat deze vordering stop is gezet, binnen drie dagen. Gebeurt dit niet, dan ondernemen wij bovengenoemde stappen.

http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/v ... pagina/15/

https://forum.www.radartv.nl/viewtopic. ... 6&t=125921

En het mooie van het hele verhaal is, dat mijn vriendin, op het moment van de zogenaamde bestelling, in de schuldsanering zat, dus niet eens wat kon en mocht bestellen!!!

En het pakketje sturen wij vandaag aangetekend naar jullie deurwaarderskantoor toe.

Hoogachtend,

[Julie4444]

Eerst poging tot beslaglegging bij de belastingdienst, wat is mislukt.

Dit begrijp ik niet. Probeerden ze beslag te leggen bij de belastingdienst? En waarom dat dan?

En het mooie van het hele verhaal is, dat mijn vriendin, op het moment van de zogenaamde bestelling, in de schuldsanering zat, dus niet eens wat kon en mocht bestellen!!!

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Kunnen en mogen zijn 2 verschillende dingen.

Maar ja, Luxstyle heeft niet echt een goede naam, dus zolang er geen kopie van dagvaarding (want waarom is die niet gezien?) en een exploot met vonnis aan u betekend is kunnen ze roepen wat ze willen maar hebben ze geen bewijs.

Ze kunnen dan natuurlijk ook niet zomaar beslag gaan leggen op dingen.

[Guardian72]

Ze kunnen dan natuurlijk ook niet zomaar beslag gaan leggen op dingen.

Nee, maar veel incassocowboys schermen hier mee - om mensen angst aan te jagen en ze te laten betalen (omdat de mensen geen problemen willen).
Dit soort dreigementen is eigenlijk een vorm van afpersing - helaas is de wet er nog niet aan toe om dit soort wangedrag aan te pakken.

[Moneyman]

Dit is raar. Er is blijkbaar beslag gelegd onder de belastingdienst, en er wordt beslag op de auto aangekondigd. Bovendien wordt er een "vonnisnummer" genoemd. Blijkbaar is er dus wel degelijk een vonnis. Vraag is of je, toen je de rechtbank belde, de juiste nummers hebt gebruikt. Een dossier bij de deurwaarder heeft sowieso een dossiernummer, vaak ook een referentienummer van de client, een vonnis heeft een zaaknummer en een rolnummer. Heb je wel de juiste gegevens gecheckt? Heb je uberhaupt een kopie van het vonnis ontvangen?

Denk niet té makkelijk "het zijn maar dreigementen", want áls er een vonnis is uitgesproken, kan er gewoon beslag gelegd worden en is je enige optie verzet instellen (maar dat is waarschijnlijk al te laat) of een executiegeschil opstarten.

[Karinhidding]

Dit is raar. Er is blijkbaar beslag gelegd onder de belastingdienst, en er wordt beslag op de auto aangekondigd. Bovendien wordt er een "vonnisnummer" genoemd. Blijkbaar is er dus wel degelijk een vonnis. Vraag is of je, toen je de rechtbank belde, de juiste nummers hebt gebruikt. Een dossier bij de deurwaarder heeft sowieso een dossiernummer, vaak ook een referentienummer van de client, een vonnis heeft een zaaknummer en een rolnummer. Heb je wel de juiste gegevens gecheckt? Heb je uberhaupt een kopie van het vonnis ontvangen?

Denk niet té makkelijk "het zijn maar dreigementen", want áls er een vonnis is uitgesproken, kan er gewoon beslag gelegd worden en is je enige optie verzet instellen (maar dat is waarschijnlijk al te laat) of een executiegeschil opstarten.

Denk dat je goed moet lezen

[Moneyman]

Want? Licht eens toe?

[Karinhidding]

Eerst poging tot beslaglegging bij de belastingdienst, wat is mislukt.

Dit begrijp ik niet. Probeerden ze beslag te leggen bij de belastingdienst? En waarom dat dan?

En het mooie van het hele verhaal is, dat mijn vriendin, op het moment van de zogenaamde bestelling, in de schuldsanering zat, dus niet eens wat kon en mocht bestellen!!!

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Kunnen en mogen zijn 2 verschillende dingen.

Maar ja, Luxstyle heeft niet echt een goede naam, dus zolang er geen kopie van dagvaarding (want waarom is die niet gezien?) en een exploot met vonnis aan u betekend is kunnen ze roepen wat ze willen maar hebben ze geen bewijs.

Ze kunnen dan natuurlijk ook niet zomaar beslag gaan leggen op dingen.

belastingdienst, omdat ik niet heb betaald. Ga niet voor iets betalen wat ik niet heb besteld. En mocht niet bestellen, heb nu inmiddels een zoontje van bijna vier. Ben niet zo dom dat ik mijn sanering op het spel zou zetten. Dan had ik mijn eigen glazen ingegooid

[Karinhidding]

Want? Licht eens toe?

Dit is het verhaal. Er komt een pakketje wat ik niet heb besteld. Ik stuur het pakketje terug naar LuxStyle in Denemarken en krijg het pakketje terug. Dusss het pakketje kon niet terug naar LuxStyle. Mee dan een jaar later komt WEBCASSO, die ook rare praktijken heeft, zoals ik heb gelezen op internet. Nog een jaar later is de zaak doorgespeeld naar van den bergh en partners.... Die komen met een vaag vonnis. Proberen beslag te leggen bij belastingdienst. En weeeeer een half jaar later komen ze met de beslaglegging op de auto en dreiging van debtscan, wat zou jij doen? Betalen????? Of zorgen dat het dossier gesloten wordt. Want nep is nep!!!

[Moneyman]

OK, ik probeer het nog eens. Er is dus een vonnis - anders had er geen beslag gelegd kunnen worden. Dat betekent dat het niet relevant is of de vordering terecht is, en of je wilt betalen, want zolang dat vonnis er ligt kan dat ten uitvoer gelegd worden. Vandaar mijn opmerking dat je dus óf in verzet moet gaan (indien nog mogelijk), óf een executiegeschil op moet starten.

Voor alle duidelijkheid: ik kom vrijwel dagelijks bij mensen die zeggen dat de vordering onterecht is, maar niet denbijbehorende actie ondernemen. En als het vonnis dan onherroepelijk is, zit je eraan vast, of het nu terecht is of niet.

Dat je niet mocht bestellen is helemaal niet relevant voor de huidige situatie.

[Karinhidding]

In verzet gaan we al ze hebben tot morgen om het dossier te sluiten, doen ze dit niet, dan starten we zeker een executiegeschil op, doen aangifte bij de politie en overkoepelende orgaan van gerechtsdeurwaarders. Ook zijn er veeeeel klachten te vinden over LuxStyle en Van den Bergh en partners. Ze staan bekend om hun malafide praktijken.

[16again]

OK, ik probeer het nog eens. Er is dus een vonnis - anders had er geen beslag gelegd kunnen worden.

Ik sluit niet uit dat er niet meer is dan een hoop bluf is, gebaseerd op gebakken lucht.

Als je adres bekend is, hoe makkelijk is het dan om stap 1 , de dagvaarding, te missen?

[Jolijn]

Ik zou geen kosten maken om dat pakketje ergens naar toe te sturen.
Dat is al eens geprobeerd en je vriendin kreeg het weer terug 'bedrijf 'bestaat niet'.
Zolang er geen duidelijk vonnis is, een goeie deurwaarder zorgt toch daar toch voor, is er ook geen executiegeschil op te starten.
Niet meer tijd en geld aan besteden dan noodzakelijk is.

Eerst poging tot beslaglegging bij de belastingdienst, wat is mislukt.

Hoe weet je dit? Bericht gekregen van de belastingdienst?

[ArneLH]

Ik zou in ieder geval zorgen dat ik een kopietje krijg van het zogenaamde(?) vonnis.

[Julie4444]

Eerst poging tot beslaglegging bij de belastingdienst, wat is mislukt.

Dit begrijp ik niet. Probeerden ze beslag te leggen bij de belastingdienst? En waarom dat dan?

En het mooie van het hele verhaal is, dat mijn vriendin, op het moment van de zogenaamde bestelling, in de schuldsanering zat, dus niet eens wat kon en mocht bestellen!!!

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Kunnen en mogen zijn 2 verschillende dingen.

Maar ja, Luxstyle heeft niet echt een goede naam, dus zolang er geen kopie van dagvaarding (want waarom is die niet gezien?) en een exploot met vonnis aan u betekend is kunnen ze roepen wat ze willen maar hebben ze geen bewijs.

Ze kunnen dan natuurlijk ook niet zomaar beslag gaan leggen op dingen.

belastingdienst, omdat ik niet heb betaald. Ga niet voor iets betalen wat ik niet heb besteld. En mocht niet bestellen, heb nu inmiddels een zoontje van bijna vier. Ben niet zo dom dat ik mijn sanering op het spel zou zetten. Dan had ik mijn eigen glazen ingegooid

Je bedoelt dat de belastingdienst beslag wilde leggen voor dat bedrijf? Dat doen ze toch helemaal niet... T'is geen deurwaarderskantoor. Hoe weet je dan dat dit gebeurd is, heeft de belastingdienst dat verteld of beweert een incassoboer dit?

Maar er is dus een vonnis? Is dit betekend? Dagvaarding, etc? Is er nooit ergens een deurwaarder langsgeweest?

Vraag eerst maar eens een kopie van dit vonnis, want dit verhaal klopt niet helemaal lijkt me.

[Moneyman]

Er is, zoals ik het lees, beslag gelegd onder de belastingdienst, maar dat beslag heeft geen doel getroffen. Dat impliceert dat er een vonnis is. Bovendien is Van den bergh gerechtsdeurwaarder, die dreigt niet zomaar met beslaglegging zonder te beschikken over een vonnis.

Niet voor niets vroeg ik een tijd geleden al meer informatie over het vonnis. Daar draait alles om. En daar moet je tegen in verzet gaan, want als je dat niet doet en er gewoon een rechtsgeldig vonnis ligt, heeft een executiegeschik weinig nut. En een klacht bij de KBvG/ de tuchtkamer al helemaal niet.

[LU33075]

Ook hier een brief binnen van webcasso waarin hetzelfde patroon terug komt welke ik hier vaker tegenkom omtrent webcasso.

Het gaat om een incasso van geld voor een abonnement op de sportschool van mijn vriend, die een buitenlandse student is, geen Nederlands spreekt en op een heel nare manier zich hiermee overvallen voelt.

- webcasso zegt meerder malen aanmaningen te hebben verstuurt. Niks ontvangen, vaker gehoorde klacht omtrent webcasso, waarschijnlijk een leugen.
- webcasso wil onmiddellijk dagvaarden. Intimiderend gedrag, niet gebaseerd op werkelijk in gebreke zijn in tijdig reageren.

webcasso schrijft opzettelijk in heel moeilijk Nederlands, om te intimideren, maar inhoudelijk klopt hun verhaal niet.

webcasso zegt in mei, juni en juli brieven verstuurd te hebben over het niet betalen van een sportschool in mei, van 27,50 per maand, en komt vervolgens 315,30 vragen in één brief (die hij niet kan lezen).

Nooit zegt mijn vriend hier een herinnering van te hebben ontvangen van de sportschool (bedankt sportschool, welke zijn email heeft en weet dat hij de Nederlandse nationaliteit niet bezit), maar het mooie is de logica die hierna volgt. We zijn nu in december aanbelandt, wat lijkt is dat webcasso zijn reguliere automatisme oppakt van: We hebben u al gewaarschuwd, nu wordt het echt menens met andere opzichte intimidatie er aan vastgeplakt. Maar als dit zo zou zijn, hoe kan het dan dat je begint met aanmanen in mei over een abonnement dat niet betaald wordt, en tegelijkertijd alle maanden erna tot november aan abonnementskosten wil innen?

Logisch? Ik dacht het niet. Je begint met aanmanen omdat er niet meer betaald wordt, dus je ontneemt het abonnement zijn toegang tot de sportschool, lijkt mij. Hiermee is het leugenachtige van webcasso aangetoond.

Ik vermoed dat als hij naar de rechter gaat (27 januari) de rechter dan zal zeggen dat de hele procedure niet in lijn is met alle redelijkheid, omdat er geen herinnering is gekomen van de sportschool of daadwerkelijk aanmaningen ontvangen zijn, er een verhuizing plaats heeft gevonden bij mijn vriend, het abonnement bleef lopen na de eerste aanmaning, etc. etc. en vervolgens gaat dit bezwaar naar webcasso, waarna webcasso, aangezien webcasso overduidelijk daar is voor het snelle geld, niks meer van zich laten horen.

Wat denken jullie, moeten we ons toch zorgen maken over verdere inning? Moeten we überhaupt naar de rechtszitting gaan na deze obscure manier van handelen van webcasso vanuit één brief?

[Jaco1967]

Ik kreeg op 14-12-2015 brief binnen van deurwaarder van den Bergh en Partners dat ze opdracht hebben gekregen van webcasso om een onbetaalde vordering van Edc Internet B.v te incasseren .
Het gaat hier om een hoofdsom van 58,84 euro en daarbij dan nog de incassokosten van 40,00 euro.
Dit zou gaan om een onbetaalde factuur van ruim 2 jaar geleden .

Ik heb contact gehad met Edc Internet en die zeggen dat het door Afterpay in behandeling is genomen daarop heb ik op 19-12-2015 een email gestuurd naar webcasso en van den Bergh en partners om mij een kopie te sturen van orginele factuur deze kreeg ik gister pas binnen .(in zeer kleine lettertjes )
Tot mijn grote verbazing zie ik een hele andere naam staan op de factuur inzicht dat ze gewoon mijn adres (die overgens wel klopt) te hebben gebruikt om deze vordering te innen .
Ik ben niet van plan om dit te gaan betalen maar wil even weten hoe ik dit het beste kan aan pakken ik heb alle bewijzen opgevragen zoals bewijs van levering ,factuur , en emailadres waarmee dit besteld is.
want heb nu het gevoel dat ik hier een beetje genept word .

hoe kan ik dit verder aanpakken ?

[Julie4444]

Ik kreeg op 14-12-2015 brief binnen van deurwaarder van den Bergh en Partners dat ze opdracht hebben gekregen van webcasso om een onbetaalde vordering van Edc Internet B.v te incasseren .
Het gaat hier om een hoofdsom van 58,84 euro en daarbij dan nog de incassokosten van 40,00 euro.
Dit zou gaan om een onbetaalde factuur van ruim 2 jaar geleden .

Ik heb contact gehad met Edc Internet en die zeggen dat het door Afterpay in behandeling is genomen daarop heb ik op 19-12-2015 een email gestuurd naar webcasso en van den Bergh en partners om mij een kopie te sturen van orginele factuur deze kreeg ik gister pas binnen .(in zeer kleine lettertjes )
Tot mijn grote verbazing zie ik een hele andere naam staan op de factuur inzicht dat ze gewoon mijn adres (die overgens wel klopt) te hebben gebruikt om deze vordering te innen .
Ik ben niet van plan om dit te gaan betalen maar wil even weten hoe ik dit het beste kan aan pakken ik heb alle bewijzen opgevragen zoals bewijs van levering ,factuur , en emailadres waarmee dit besteld is.
want heb nu het gevoel dat ik hier een beetje genept word .

hoe kan ik dit verder aanpakken ?

Als het op een andere naam is en deze vordering niet terecht is, geef dit dan aan bij de gerechtsdeurwaarder. Ze moeten dus blijkbaar iemand anders hebben.

[Jaco1967]

Even een vervolg op mijn laaste bericht ,

Ik ben ondertussen naar de politie geweest omdat webcasso mij adviseerde om aangifte te doen van oplichting/fraude.

daar eenmaal te zijn werd mij verteld dat niet ik maar het bedrijf waar de spullen gekocht zouden zijn zelf aangifte moest doen , dit staat ook op het bewijs van aangifte die ik van de politie mee heb gekregen .
deze heb ik via mail naar webcasso gestuurd en kreeg daar als ant word op dat zij dat zouden uitzoeken .

nu aantal maanden later krijg ik dus mail van webcasso dat ze toch de vordering op mijn naam word voortgezet .
ik heb dus van af vandaag 7 dagen de tijd om deze 103,00€ te betalen .
Dit ga ik dus zeker niet doen en laat het dus maar voorkomen bij het gerecht .
nu heb ik wel alle bewijsstukken die mij zeker zullen vrijpleiten maar twijfel toch of dit wel te winnen valt als het voor komt .

ik weet verder ook niet wat ik nog meer kan doen .

Heeft er iemand nog een advies voor mij ?

Groetjes Jaco

[Guardian72]

Even een vervolg op mijn laaste bericht ,

Ik ben ondertussen naar de politie geweest omdat webcasso mij adviseerde om aangifte te doen van oplichting/fraude.

daar eenmaal te zijn werd mij verteld dat niet ik maar het bedrijf waar de spullen gekocht zouden zijn zelf aangifte moest doen , dit staat ook op het bewijs van aangifte die ik van de politie mee heb gekregen .
deze heb ik via mail naar webcasso gestuurd en kreeg daar als ant word op dat zij dat zouden uitzoeken .

nu aantal maanden later krijg ik dus mail van webcasso dat ze toch de vordering op mijn naam word voortgezet .
ik heb dus van af vandaag 7 dagen de tijd om deze 103,00€ te betalen .
Dit ga ik dus zeker niet doen en laat het dus maar voorkomen bij het gerecht .
nu heb ik wel alle bewijsstukken die mij zeker zullen vrijpleiten maar twijfel toch of dit wel te winnen valt als het voor komt .

ik weet verder ook niet wat ik nog meer kan doen .

Heeft er iemand nog een advies voor mij ?

Groetjes Jaco

Ga met deze mail naar de politie - en meld dat jij je door deze personen ernstig bedreigd voelt - daar zij, ondanks bewijzen, toch blijven volharden in deze onrechtmatige poging tot incasso (en doordat ze vaak dreigen met extra kosten, BKR, rechtsgang etc. is dat m.i. voldoende grond om je bedreigd te voelen).

Overweeg om eventueel de aangifte uit te breiden naar EDC - aangezien zij de opdrachtgever zijn, en dus eindverantwoordelijk voor het handelen van de door hen gekozen incassocowboy.

Daarnaast, heb je rechtsbijstand - neem eens contact met hen op. Zo niet, zoek het dichtstbijzijnde juridisch loket op, en vraag daar advies (eerste gesprek is vaak gratis, maar zoek even de voorwaarden).

En, omdat duidelijk aantoonbaar is dat ze 'knip en plakwerk' met namen en adressen doen - lijkt het mij heel stug dat een rechter hierin meegaat.
Sterkte met het afhandelen, en het 'dealen' met deze verknipte incassocowboy.


Edit - heb eens gekeken naar wie/wat EDC is. Een provider voor online erotiek. Vraag me af of zij en hun incassocowboy proberen mensen uit voorkomen schaamte te laten betalen - want 'schuld bij een sexwinkel' kan zomaar iets van 'wat zullen de buren wel niet denken' opleveren. Beetje misselijke tactiek als je het mij vraagt.
Ik zie dat deze EDC een Thuiswinkel keurmerk zou hebben - maar vind ze niet bij de thuiswinkel site - maak daar bij die club (van het keurmerk) eens melding van - ze voeren dus kennelijk dit keurmerk ten onrechte.
Ze hebben ook een facebook pagina - gooi je klacht daar ook eens - openbaar - op. Negatieve publiciteit zitten ze vaak niet op te wachten.
Dan heb je nog 'web of trust' - laat daar ook eens een review achter.