Vandaag ontving ik een ambtelijk stuk van een gerechtsdeurwaarder. Het betrof een openstaande post ( geheel correct, ik was al met de oplossing bezig) waarvoor ik nu door de rechtbank ben veroordeelt tot betalen, omdat ik niet ben komen opdagen op de dag van de zitting.
Hierdoor ben ik nu veroordeelt om bovenop de kosten van de rechtbank nog eens allerhande kosten te moeten betalen aan de gerechtsdeurwaarder.
Het gekke is, is dat ik helemaal geen dagvaarding heb ontvangen van de gerechtsdeurwaarder en mijzelf dus ook niet kon verdedigen voor de rechtbank, verdediging was ook niet nodig omdat er al een regeling liep.
De kosten zijn nu verdubbelt, kan ik nog een beroep aantekenen?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] veroordeeld
Re: veroordeeld
Ik weet niet hoe hoog de vordering was, maar ik ga even uit van de kantonrechter (vorderingen tot 5000,- euro). In dat geval kun je vaak enkel nog in beroep gaan bij de kantonrechter als het bedrag hoger dan 1750,- euro is. Alles daaronder wordt vaak al niet meer in behandeling genomen, maar dit kan per rechtbank verschillen.
Ik vraag mij echter af of het zin heeft om hier tegen in beroep te gaan. De kosten zullen uiteindelijk toch op jou terechtkomen omdat je middels de bestaande regeling alsnog de schuld erkent. Er is waarschijnlijk iets voorgevallen (een maandje overgeslagen?) waardoor de gerechtsdeurwaarder is ingeschakeld. Ik zou gewoon met de deurwaarder in contact treden en het verlies in deze te nemen (afhankelijk van de hoogte van het bedrag natuurlijk)
Ik vraag mij echter af of het zin heeft om hier tegen in beroep te gaan. De kosten zullen uiteindelijk toch op jou terechtkomen omdat je middels de bestaande regeling alsnog de schuld erkent. Er is waarschijnlijk iets voorgevallen (een maandje overgeslagen?) waardoor de gerechtsdeurwaarder is ingeschakeld. Ik zou gewoon met de deurwaarder in contact treden en het verlies in deze te nemen (afhankelijk van de hoogte van het bedrag natuurlijk)
Re: veroordeeld
TS zegt geen verweer bij de rechter gevoerd te hebben. De deurwaarder zal in dat geval een verstekvonnis betekend hebben. Hoger beroep is dan sowieso niet mogelijk.
Je kunt nu binnen een termijn van 4 weken na de kennisgeving van het vonnis in verzet komen tegen het verstekvonnis door de oorspronkelijke schuldeiser te dagvaarden voor dezelfde rechtbank. De procedure zal in dat geval alsnog inhoudelijk worden behandeld.
Als de vordering klopt is het wel de vraag of dit zin heeft. Om hogere kosten te voorkomen dus alleen doen als je een verweer hebt dat een redelijke kans van slagen heeft. Het "niet kunnen betalen" is in het algemeen geen reden om een vordering af te wijzen en de rechter kan ook geen regeling opleggen.
Je kunt wel bij de deurwaarder een kopie van de dagvaarding opvragen zodat je kunt zien waar en wanneer de dagvaarding is afgegeven.
Je kunt nu binnen een termijn van 4 weken na de kennisgeving van het vonnis in verzet komen tegen het verstekvonnis door de oorspronkelijke schuldeiser te dagvaarden voor dezelfde rechtbank. De procedure zal in dat geval alsnog inhoudelijk worden behandeld.
Als de vordering klopt is het wel de vraag of dit zin heeft. Om hogere kosten te voorkomen dus alleen doen als je een verweer hebt dat een redelijke kans van slagen heeft. Het "niet kunnen betalen" is in het algemeen geen reden om een vordering af te wijzen en de rechter kan ook geen regeling opleggen.
Je kunt wel bij de deurwaarder een kopie van de dagvaarding opvragen zodat je kunt zien waar en wanneer de dagvaarding is afgegeven.
Re: veroordeeld
Het punt is nu namelijk, dat er bijna € 1000 aan onnodige onkosten is bijgekomen, had ik van de dagvaarding geweten dan had ik kunnen onderhandelen om een zitting te voorkomen.
Re: veroordeeld
Beste frank846,
Bent u toevallig verhuisd? Het is namelijk zo dat een gerechtdeurwaarder voor een ambtshandeling (dagvaarding, betekening en bevel vonnis, beslaglegging) eerst de Gemeentelijke Basisadministratie raadpleegt voor het juiste adres. Het is dus altijd van belang om een verhuizing direct bij de gemeente te melden. Daarom zou ik inderdaad informeren wanneer u gedagvaard bent (en een kopie opvragen).
Ten tweede, u zegt dat u al een regeling had getroffen. Met wie heeft u een regeling getroffen. Heeft u ook al nagekeken of de regeling stipt is betaald? Bijvoorbeeld bij een automatische overboeking of incasso wil het nog wel eens misgaan.
Voordat ik iets zinnigs kan zeggen is het handig als dit bekend is.
Bent u toevallig verhuisd? Het is namelijk zo dat een gerechtdeurwaarder voor een ambtshandeling (dagvaarding, betekening en bevel vonnis, beslaglegging) eerst de Gemeentelijke Basisadministratie raadpleegt voor het juiste adres. Het is dus altijd van belang om een verhuizing direct bij de gemeente te melden. Daarom zou ik inderdaad informeren wanneer u gedagvaard bent (en een kopie opvragen).
Ten tweede, u zegt dat u al een regeling had getroffen. Met wie heeft u een regeling getroffen. Heeft u ook al nagekeken of de regeling stipt is betaald? Bijvoorbeeld bij een automatische overboeking of incasso wil het nog wel eens misgaan.
Voordat ik iets zinnigs kan zeggen is het handig als dit bekend is.
Re: veroordeeld
@Pavlova,
Nee, ik ben niet verhuist en ben niet op vakantie geweest, we waren gewoon thuis. Bij het afschrift van veroordeling zit een kopie van de dagvaarding d.d. 18-08-2010, met daarin vermeld dat er niemand aanwezig was op het adres.
In die periode ben ik door de eiseres aangemeld bij het centraal justitieel incassobureau, van deze organisatie heb ik correspondentie ontvangen dat men deze de incasso zou overnemen met een verhoogt bedrag van 30%.
Hierdoor ben ik er vanuit gegaan dat op deze manier de achterstand zou worden ingelopen, nu blijkt achteraf dit niet zo te wezen.
Vandaag heb ik van een andere incasseerder een brief ontvangen die de namens de eiseres dezelfde hoofdsom opeist waarop een veroordeling op rust.
Ik ga nu het hele dossier inscannen en mailen naar alle betrokken partijen omdat ik er onderhand geen touw meer an vast kan knopen maar wel de rekening krijg.
Nee, ik ben niet verhuist en ben niet op vakantie geweest, we waren gewoon thuis. Bij het afschrift van veroordeling zit een kopie van de dagvaarding d.d. 18-08-2010, met daarin vermeld dat er niemand aanwezig was op het adres.
In die periode ben ik door de eiseres aangemeld bij het centraal justitieel incassobureau, van deze organisatie heb ik correspondentie ontvangen dat men deze de incasso zou overnemen met een verhoogt bedrag van 30%.
Hierdoor ben ik er vanuit gegaan dat op deze manier de achterstand zou worden ingelopen, nu blijkt achteraf dit niet zo te wezen.
Vandaag heb ik van een andere incasseerder een brief ontvangen die de namens de eiseres dezelfde hoofdsom opeist waarop een veroordeling op rust.
Ik ga nu het hele dossier inscannen en mailen naar alle betrokken partijen omdat ik er onderhand geen touw meer an vast kan knopen maar wel de rekening krijg.
Re: veroordeeld
Het is inderdaad nu wel even verstandig om goed na te vragen bij wie je nu moet gaan betalen. Ik denk persoonlijk dat je uiteindelijk bij het CJIB terechtkomt, maar ik zou het hier wel bij laten en gewoon netjes afbetalen. Het heeft (gezien de kosten) geen zin om hiertegen in beroep te gaan. Het kost jou enkel maar geld en het vonnis zal niet veel afwijken met het eerste vonnis. Betalen moet je dus toch uiteindelijk wel.
Re: veroordeeld
Als ik het goed concludeer heb je een achterstand in jouw premie voor de zorgverzekering. Indien de achterstand groter is dan 6 maanden dan wordt je aangemeld bij het college voor zorgverzekeringen die de maandelijkse premie met 30% verhoogd. Jouw lopende ziektekostenpremie wordt vanaf dat moment omgezet in een maandelijkse bestuurlijke boete. Het kan dat deze wordt geincasseerd via het cjib.
Je betaalt dan alleen de lopende verzekering; de achterstand wordt hiermee inderdaad niet afgelost. Daarvoor zul je alsnog afspraken met de zorgverzekeraar, of deurwaarder/incassobureau die zij hebben ingeschakeld, moeten maken.
Ik denk dus niet dat je twee keer gaat betalen maar dat het hier gaat om verschillende periodes. Ik ga ervan uit dat je in de brieven en stukken van de deurwaarder en cjib kunt zien om welke maanden het gaat. Kom je er niet uit contact opnemen met de deurwaarder en cjib.
Kijk anders ook eens op de website van het college van zorgverzekeringen. Daar is genoeg informatie te vinden over de incassoprocedure.
Je betaalt dan alleen de lopende verzekering; de achterstand wordt hiermee inderdaad niet afgelost. Daarvoor zul je alsnog afspraken met de zorgverzekeraar, of deurwaarder/incassobureau die zij hebben ingeschakeld, moeten maken.
Ik denk dus niet dat je twee keer gaat betalen maar dat het hier gaat om verschillende periodes. Ik ga ervan uit dat je in de brieven en stukken van de deurwaarder en cjib kunt zien om welke maanden het gaat. Kom je er niet uit contact opnemen met de deurwaarder en cjib.
Kijk anders ook eens op de website van het college van zorgverzekeringen. Daar is genoeg informatie te vinden over de incassoprocedure.
Re: veroordeeld
Ik moest het voorgaande even 3 keer lezen voor ik het begreep. "Inforum" geeft aan dat het mogelijk gaat om een invordering van bestuursrechtelijke premie in verband met een achterstand bij de zorgverzekeraar. Klopt dit?
Dan is het volgende inderdaad aan de hand: via het CJIB betaalt u nu aan het CVZ de lopende ziektekostenpremie.
Omdat u ook nog een aantal maanden (minimaal een half jaar) achterstand hebt, die niet wordt ingelopen via het CJIB, bent u hiervoor voor de rechter gedaagd. Door het betalen van de lopende premie via het CJIB kon dit niet voorkomen worden.
U heeft dus te maken met twee partijen waaraan u moet betalen: de deurwaarder en het CJIB. Zodra de achterstand is betaald zal de invordering via het CJIB dan ook stoppen.
Dan is het nog vreemd dat u de dagvaarding niet ontvangen hebt. Maar aangezien u een kopie hebt ontvangen waarop staat dat deze op uw adres is gelaten (in een gesloten envelop aangezien niemand werd aangetroffen) zal het voor u lastig aan te tonen zijn dat u de dagvaarding niet ontvangen hebt.
Dan is het volgende inderdaad aan de hand: via het CJIB betaalt u nu aan het CVZ de lopende ziektekostenpremie.
Omdat u ook nog een aantal maanden (minimaal een half jaar) achterstand hebt, die niet wordt ingelopen via het CJIB, bent u hiervoor voor de rechter gedaagd. Door het betalen van de lopende premie via het CJIB kon dit niet voorkomen worden.
U heeft dus te maken met twee partijen waaraan u moet betalen: de deurwaarder en het CJIB. Zodra de achterstand is betaald zal de invordering via het CJIB dan ook stoppen.
Dan is het nog vreemd dat u de dagvaarding niet ontvangen hebt. Maar aangezien u een kopie hebt ontvangen waarop staat dat deze op uw adres is gelaten (in een gesloten envelop aangezien niemand werd aangetroffen) zal het voor u lastig aan te tonen zijn dat u de dagvaarding niet ontvangen hebt.
