[ archief ] Vraag over deurwaarders procedure.

[spawn666]

Ik heb een vraag.
Meer dan een jaar geleden heb ik geld geleend aan een kennis. Toen zij niet wou terug betalen heb ik een advocaat ingeschakeld. De rechtzaak heb ik gewonnen en mijn zaak is doorgezet naar een deurwaarder om mijn geld te halen.
Er komt alleen maar geen geld. Ook heb ik het idee dat ik steeds achter de deurwaarder aan moet zitten om ze in beweging te krijgen. Ook vind ik het vervelend dat ze eerst kun eigen kosten incasseren en dan pas aan het bedrag voor mij gaan beginnen.
Wat ik ook vreemd vind is dat haar huisbaas ook een rechtszaak was begonnen vanwege achterstallige huur. Ondanks dat deze procedure na die van mij is gekomen heeft de huisbaas voorrang gekregen en een hoger percentage van aangetroffen saldo.

Mijn vragen:
1. Als iemand wel een inkomen heeft maar het salaris onmiddellijk van de rekening opneemt zodat de rekening leeg blijft, kan dat er voor zorgen dat een deurwaarder telkens terug koppelt dat er geen geld is aangetroffen? En dus niets te incasseren is.
2. Als een deurwaarder op een rekening kijkt is dat periodiek? Dus een moment opname van het saldo. Of hebben ze inzicht in de transacties? en kunnen ze aan de hand van transacties toch iets claimen op een of andere manier?
3. Als zij wel via het UWV kunnen opvragen of iemand werk heeft kunnen zij dan bij de werkgever al beslag leggen op het loon voor het op de rekening van de werknemer gestort word?
4. Wat kan ik doen als dit jaren duurt? of de persoon in kwestie vlucht naar het buitenland?

Dank voor de informatie

[Sannietje]

Er zullen zeer waarschijnlijk meerdere schuldeisers zijn. ( als ze sreeds haar rekening leeg haalt). Dan gaan de preferente schuldeisers voor. Ik ben bang dat jij onderaan staat in de wachtrij.

https://www.devoordeligstedeurwaarder.n ... uldeisers/#

[Erthanax]

Als er een vonnis is, kan een deurwaarder loonbeslag laten leggen.
Forumlid Moneyman is gerechtsdeurwaarder en geeft hier doorgaans snel en goed advies. Hij komt vanzelf wel langs in dit topic.

[Moneyman]

Ook vind ik het vervelend dat ze eerst kun eigen kosten incasseren en dan pas aan het bedrag voor mij gaan beginnen.

Tsja, dat is de wet. Artikel 6:44 lid 1 BW bepaalt:

Betaling van een op een bepaalde verbintenis toe te rekenen geldsom strekt in de eerste plaats in mindering van de kosten, vervolgens in mindering van de verschenen rente en ten slotte in mindering van de hoofdsom en de lopende rente.

En dat is ook niet gek: het alternatief is (bij een onvolledig betaalde vordering) dat jij eerst je geld krijgt, en dan later alsnog een rekening van de deurwaarder. Dan ben je blij geweest met een dode mus.

Wat ik ook vreemd vind is dat haar huisbaas ook een rechtszaak was begonnen vanwege achterstallige huur. Ondanks dat deze procedure na die van mij is gekomen heeft de huisbaas voorrang gekregen en een hoger percentage van aangetroffen saldo.

Omdat je spreekt over een hoger percentage van het aangetroffen saldo neem ik aan dat het gaat om een gelegd bankbeslag. Daarbij is het voor de verdeling van het geld niet van belang wie er als eerste beslag legt (tenzij er tussen de beslagen nog mutaties op de rekening plaats hebben gevonden). Wel is van belang hoe hoog de vorderingen zijn: het aangetroffen saldo wordt verdeeld naar rato van de hoogte van de vorderingen. De vordering van de huurbaas zal dus hoger geweest zijn.

1. Als iemand wel een inkomen heeft maar het salaris onmiddellijk van de rekening opneemt zodat de rekening leeg blijft, kan dat er voor zorgen dat een deurwaarder telkens terug koppelt dat er geen geld is aangetroffen? En dus niets te incasseren is.

Jep. En er is sinds kort ook nog sprake van een beslagvrij bedrag per bankrekening van tussen de 1500-2100 euro (!!!). Een beetje schuldenaar kan dus als hij bij een paar banken bankiert, vele duizenden euro's op de rekening hebben staan die tóch niet in beslag genomen kunnen worden. Frustrerend en een typisch staaltje slechte wetgeving.

2. Als een deurwaarder op een rekening kijkt is dat periodiek? Dus een moment opname van het saldo. Of hebben ze inzicht in de transacties? en kunnen ze aan de hand van transacties toch iets claimen op een of andere manier?

Ja, het is een momentopname, letterlijk op de minuut nauwkeurig. Als ik nu beslag leg, en over een half uur wordt er een paar duizend euro bijgeschreven, valt dat niet onder het beslag.

3. Als zij wel via het UWV kunnen opvragen of iemand werk heeft kunnen zij dan bij de werkgever al beslag leggen op het loon voor het op de rekening van de werknemer gestort word?

Ja, dat kan. Beslag op loon of uitkering is vrijwel altijd de eerste stap, voordat beslag op inboedel of bankrekeningen aan de orde komt. Maar ook hier is er sprake van een beslagvrije voet.

4. Wat kan ik doen als dit jaren duurt? of de persoon in kwestie vlucht naar het buitenland?

Niets, hoe lullig dat ook klinkt. Als iemand zijn vermogen weet te verstoppen of onbereikbaar maakt, heb je gewoon pech. Net als wanneer iemand de WSNP in gaat, of er preferente schulden zijn.

Dit topic bewijst maar weer dat je altijd ontzettend goed moet nadenken voordat je geld uitleent, en áls je dat al doet, hoe je dan je rechten het best kunt beschermen (bijvoorbeeld door gebruik te maken van een akte van cessie). En het bewijst ook dat je recht halen meestal niet zo moeilijk is, maar je geld halen vaak wel.

[kuklos]

Ik heb een vraag.
Meer dan een jaar geleden heb ik geld geleend aan een kennis. Toen zij niet wou terug betalen .......

Ik heb nog een idee, doch wees hiermee wel voorzichtig. Als jullie gemeenschappelijke kennissen hebben, vertel hun dan ook dit verhaal. Doch, dit is het punt waarop ik zeg dat je voorzichtig moet zijn, beperk je tot de feiten. Tot de bewijsbare feiten.
Als die kennis sociaal ook een paria wordt gaat ze misschien wel terugebetalen.

Let wel, dit biedt geen garantie. En als je dit doet beperk je tot de bewijsbare feiten. En ga niet de hele kennissenkring afbellen om het verhaal te vertellen, maar vertel het toevallig als je de gezamenlijke kennis weer spreekt.

[Ed Hak]

Een deurwaarder kan beslag leggen op een bankrekening, maar hij zal NOOIT kunnen weten hoeveel geld er op wat voor rekening dan ook staat. Hij legt beslag op de tegoeden van de schuldenaar tot het bedrag van het beslag. Als er al een andere deurwaarder beslag heeft gelegd dan heeft hij pech gehad.
Deurwaarders hebben toch ook de mogelijkheid van huisbezoeken en loonbeslag? Wat is de afspraak die door u na aanleiding van de gerechtelijke uitspraak met de deurwaarder is gemaakt? Om op alle mogelijke manieren het uitstaande saldo te innen of alleen maar om beslag op de bankrekening(en) te leggen?
Of is er sprake van een uitspraak waarbij alleen sprake is van beslag legging op de banktegoeden?

[Moneyman]

Een deurwaarder kan beslag leggen op een bankrekening, maar hij zal NOOIT kunnen weten hoeveel geld er op wat voor rekening dan ook staat.

NOOIT is natuurlijk niet waar - we weten het sowieso altijd nadat het beslag is gelegd. Helaas is er nog altijd geen register waarin vooraf saldi gecheckt kunnen worden. Of beter gezegd: het is er wel, maar de deurwaarders krijgen er geen toegang toe.

Als er al een andere deurwaarder beslag heeft gelegd dan heeft hij pech gehad.

Volledig onjuist. Zie mijn uitleg hiervoor.

Of is er sprake van een uitspraak waarbij alleen sprake is van beslag legging op de banktegoeden?

Dat is nooit het geval bij executoriale titels, maar komt slechts voor bij conservatoire acties. En daarvan is in dit topic geen sprake.

[Moneyman]

Was het niet handiger geweest om i.p.v. een advocaat in te schakelen direct een deurwaarder te raadplegen want als het tot een rechtszaak komt worden de deurwaarderskosten e.d. in de schuld eis meegenomen en bij een uitspraak in het voordeel van Ts komen de extra kosten voor rekening van de veroordeelde.

Inderdaad is een advocaat vaak een overbodige en extra geld kostende stap. Maar ook als de zaak via een advocaat loopt, worden de deurwaarderskosten gewoon meegenomen in de proceskostenveroordeling. Het is dus niet zo dat deurwaarderskosten niet meegenomen worden in de veroordeling als de zaak via een advocaat loopt.

Een deurwaarder kan sneller handelen en als de schuldeiser niet mee wil werken loonbeslag leggen waaraan een werkgever of uitkerende instantie verplicht is om medewerking te verlenen.

Klopt - maar dat kan ook als de zaak via een advocaat heeft gelopen.

Ik kan het mis hebben maar als één deurwaarder beslag op geld en goederen heeft gelegd dan mag deurwaarder twee niet nogmaals beslag leggen.

Ja, je hebt het mis, zoals ik hiervoor al twee keer heb toegelicht. Er kan een ongelimiteerd aantal deurwaarders beslag leggen op hetzelfde vermogensbestandsdeel.

[Harry Breda]

Was het niet handiger geweest om i.p.v. een advocaat in te schakelen direct een deurwaarder te raadplegen want als het tot een rechtszaak komt worden de deurwaarderskosten e.d. in de schuld eis meegenomen en bij een uitspraak in het voordeel van Ts komen de extra kosten voor rekening van de veroordeelde. Een deurwaarder kan sneller handelen en als de schuldeiser niet mee wil werken loonbeslag leggen waaraan een werkgever of uitkerende instantie verplicht is om medewerking te verlenen. Ik kan het mis hebben maar als één deurwaarder beslag op geld en goederen heeft gelegd dan mag deurwaarder twee niet nogmaals beslag leggen.

Volgens mij kan een deurwaarder zonder een gerechtelijk vonnis ( 'titel") net zoveel als een incassobureau en de aangelijnde Bello met muilkorf: enkel grommen en blaffen, maar bijten niet, Oftewel: geen ene cent in beslag nemen.
Pas met een vonnis van een rechter in de hand kan - desnoods mbv de politie - iets in beslag genomen worden ( behalve huisraad/inboedel) , bankrekeningen geblokkeerd worden - liefst net nadat salaris is gestort - loonbeslag bij de werkgever worden gedaan enz.
Echter: er blijft een zg beslagvrije voet ( zijn van staatswege berekeningen over vastgelegd) , waar de deurwaarder niet aan mag en kan komen.
Ook wordt er buiten NL niets gedaan, dus als iemand buiten NL werkt ( grensganger), een bankrekening net over de grens heeft, goederen van buren, familie en bekenden in huis heeft of een auto daarvan mag rijden, heeft u het nakijken. Ook wordt een weinig waard zijnde auto ( EN helemaal als nodig voor woon-werk verkeer) zo goed als nooit in beslag genomen. Zelfs een wielklem erop mag niet. Eisen, dat de schuldenaar een lening ergens afsluit, kan men ook niet.

Mijn bittere ervaring: al heeft zoonlief zijn moeder ( waar ik het financiële bewind namens de rechter over voer ) nog zo veel belazerd en bestolen: beetje handig zijn, en de schuldeiser heeft het nakijken. Vonnis bij voorraad of niet. De deurwaarder heeft in 4 maanden al één keer een e-mailtje gestuurd naar mij. Advocaat staat op het standpunt, dat zijn taak erop zit, en uwe schaterlachbare de rechter doet ook helemaal niets. Gevolg: ik heb geen geld voor moeders om de tandarts of dringend noodzakelijk aangepast schoeisel te betalen, dringend noodzakelijke pedicure of fysiotherapie te laten aangaan...
En dat, met een overwaarde op haar eigen huis van dik € 350.000. Helaas, de toezichthoudend kantonrechter in Zutphen heeft het niet behaagd om zelfs met een kuch of komma te reageren op een voorstel van 16 vel A4, inclusief aanbieding overwaarde hypotheek van ABN AMRO en Rabo .

Nederlands (ON)recht.

[Lady1234]

De laatste alinea heeft natuurlijk helemaal niets met dit topic van doen.

[Moneyman]

Volgens mij kan een deurwaarder zonder een gerechtelijk vonnis ( 'titel") net zoveel als een incassobureau en de aangelijnde Bello met muilkorf: enkel grommen en blaffen, maar bijten niet, Oftewel: geen ene cent in beslag nemen.

Het punt is natuurlijk dat een advocaat ertussen zetten slechts extra tijd en geld kost, terwijl een gerechtsdeurwaarder direct door kan pakken.

Ook wordt er buiten NL niets gedaan, dus als iemand buiten NL werkt ( grensganger), een bankrekening net over de grens heeft, goederen van buren, familie en bekenden in huis heeft of een auto daarvan mag rijden, heeft u het nakijken.

Onzin. Ook buiten de grens kan er gewoon door een deurwaarder geëxecuteerd worden. En goederen op andersmans naam zetten (wat je lijkt te suggereren) helpt je ook niet: die neem ik, als de schuldenaar ze feitelijk gebruikt, gewoon in de beslag.

[Seinhuis]

Moneyman heeft al een hoop uitgelegd. Je moet erop vertrouwen dat de deurwaarder doet wat die kan. Hij/zij is met een koninklijk besluit beëdigd.

Van een kale kip valt niet te plukken. En helemaal niet als meerdere wolven vechten om de been.

De deurwaarder kan je het beste adviseren wat verstandig is.

Al zou ik zeggen, volhouden tot het bittere einde. Je vonnis is 20 jaar geldig vanaf de dag na de uitspraak.

[Moneyman]

Al zou ik zeggen, volhouden tot het bittere einde. Je vonnis is 20 jaar geldig vanaf de dag na de uitspraak.

En die 20 jaar kan je ook nog eens oneindig verlengen door de verjaring te stuiten. Maar let wel: daar heb je niets aan als de tegenpartij failliet gaat of de WSNP in gaat, want dan is je vonnis weinig meer dan een stukje papier.

[pedro714]

Weleens gehoord van "binnen zonder kloppen". Deurwaarders kregen niets voor elkaar. "binnen zonder kloppen" haalde binnen 48 uur mijn geld op.

[juliomariner]

Natuurlijk kennen we dat allemaal (incassobureau KGB) maar illegale adviezen mogen hier niet gegeven worden.