[ archief ] wanneer zijn incassokosten niet rechtsgeldig?

[darkrinoa1]

hallo,

ik heb een korte vraag, waar ikzelf het antwoord niet op kan vinden.
ik heb wel een topic lopen in het sectiegedeelte van internetproviders betreft het hele verhaal.


maar de korste vraag is:

zijn buitengerechtelijke kosten en exploitkosten geldig wanneer er uitsluitend verkeerde hoofdsommen worden geeist, en dit ook aan te tonen valt?
in dit geval 3 hoofdsommen. 2 zijn allang betaald, en 1 klopt in de verste verte niet qua bedrag.

mvg

darkrinoa

[darkrinoa1]

hallo,

weet iemand hier het antwoord op?

mvg,

darkrinoa

[aardjee]

Je begint een beetje te vragen naar de bekende weg. Jij stelt dat de kosten onjuist zijn maar is nergens op gebaseerd. Actietarief geldt voor een jaar jij hebt binnen twee maanden opgezegd, misschien dat het actietarief dan niet meer geldt. M.a.w. zo'n vraag stellen op een forum leidt tot niets, aangezien niemand kan controleren wat er geschreven wordt. Trouwens je hebt alles toch al betaald, dus achteraf vragen hoe of wat is niet zinvol, dan had je de zaak moeten laten voorkomen

[darkrinoa1]

Je begint een beetje te vragen naar de bekende weg. Jij stelt dat de kosten onjuist zijn maar is nergens op gebaseerd. Actietarief geldt voor een jaar jij hebt binnen twee maanden opgezegd, misschien dat het actietarief dan niet meer geldt. M.a.w. zo'n vraag stellen op een forum leidt tot niets, aangezien niemand kan controleren wat er geschreven wordt. Trouwens je hebt alles toch al betaald, dus achteraf vragen hoe of wat is niet zinvol, dan had je de zaak moeten laten voorkomen

beste aardjee,

ik heb alle respect voor mensen die reageren en mij proberen te helpen,
maar dan zou ik het wel prettig vinden als degene die reageren ook alles lezen wat ik heb geschreven, ipv alleen de laatste posts.

het klopt dat ik het bedrag hebt overgemaakt naar de deurwaarder, maar dit is onder protest gedaan.
http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... st_betalen

tevens is dit ook een algemene vraag.

ik ben in mijn zaak ervan overtuigd dat 2 hoofdsommen nu dubbel betaald zijn, en dat de 3de hoofdsom altijd al verkeerd is geweest.
tevens wil ik erop wijzen dat ik zeer zeker alles zwart op wit heb om aan te tonen dat de bedragen zijn betaald en dat de 3de hoofdsom totaal verkeerd is.
ik heb dit ook in het andere topic geschreven.

maar laten we mijn situatie dan eens buiten beschouwing laten en de vraag zeer algemeen stellen.

zijn incassokosten en exploitkosten nog wel rechtsgeldig wanneer dit gedaan is over niet bestaande of verkeerde vorderingen?

mvg,

darkrinoa

[aardjee]

Als er niet bestaande vorderingen zijn en je kan dat aantonen, dan zulle de hieraan verbonden kosten ook worden afgewezen, iemand als de vordering onterecht is, dan zal een rechter de vordering corrigeren en ook de incassokosten

[JXV]

antwoord op je vraag:

Alle incassokosten en explootkosten zijn ongeldig als deze door een rechter worden afgewezen. Dit bereik je door ten tijde van de procedure als je bent gedagvaard (na het netjes in het minnelijke (voor-)traject te hebben aangetoond dat de vordering zoals men deze je voorlegt niet klopt, dan wel dat de procedure tot dan niet volgende de regels is verlopen) de rechter te overtuigen dat men een onterechte casus aldaar heeft voorgelegd. Op die manier komen de kosten van de zitting ook voor de schuldeiser die in dat geval jou onterecht heeft gedagvaard.

Of door in verzet te gaan tegen de reeds uitgesproken titel (vonnis), hier heb je een wettelijke termijn voor om in gang te zetten. Eigenlijk is dit niet aan de orde als de eerdere alinea netjes is gevolgd.

Verder is iedere situatie vaak weer uniek in het specifieke geval, dus zal de rechter het laatste woord hebben als je er samen (schuldenaar met schuldeiser, wellicht via een tussenpersoon) niet uitkomt.

Incassokosten kunnen ook onterecht zijn als de vordering wel terecht is, maar de incassoclub/deurwaarder niet voldoende moeite heeft gedaan om jou tot betalen te krijgen. De hoofdsom van de vordering en eventuele rente zou dan wel weer toegewezen kunnen worden. In dit geval ben je ook alle explootkosten verschuldigd totdat je de vordering betaalt dan wel er een regeling voor kan overeengekomen worden en je deze nakomt.

Dit was overigens een redelijk plat kort door de bocht antwoord. Ik ben het eens met de vorige poster; elke kwestie zal inhoudelijk grondig bekeken moeten worden om te bepalen wanneer iets terecht is of niet. Je vraag is dus eigenlijk wat te algemeen, maar wellicht heb je wat aan het antwoord.